Ухвала

від 25.01.2011 по справі 2а-6077/09/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6077/09/2370 Головуючий у 1-й ін станції: Кульчицький С.О.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді Шоста ка О.О.,

суддів Костю к Л.О., Троян Н.М.,

при секретарі Пеньк овій О.Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційну скаргу Канівської об' єднаної державної подат кової інспекції Черкаської о бласті на постанову Черкаськ ого окружного адміністратив ного суду від 05.02.2010 року у справ і за позовом комунального пі дприємства «Канівська центр альна районна аптека № 91»до Ка нівської об' єднаної держав ної податкової інспекції Чер каської області про скасуван ня рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

позивач звернувся до Черкаського окружного адмін істративного суду з позовом про скасування рішення Канів ської ОДПІ Черкаської област і № 0001278800/0 від 30.11.2009 року про застос ування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 21 906,55 грн.

Постановою Черкаськ ого окружного адміністратив ного суду від 05.02.2010 року позов з адоволено.

Не погоджуючись з вищ езазначеною постановою, відп овідач подав апеляційну скар гу, в якій просить скасувати н езаконну, на його думку, поста нову суду першої інстанції т а постановити нову, якою відм овити в задоволенні позову в повному обсязі. В своїй апеля ційній скарзі апелянт посила ється на незаконність, необґ рунтованість та необ' єктив ність рішення суду, неповне з ' ясування всіх обставин, що мають значення для вирішенн я справи, порушення Черкаськ им окружним адміністративни м судом норм матеріального т а процесуального права, що є п ідставою для скасування судо вого рішення.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалі в справи, ДПІ у м. Черкаси була проведена перевірка позивач а щодо дотримання ним порядк у проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регул ювання обігу готівки, наявно сті торгових патентів і ліце нзій, за результатами якої ск ладений акт № 15815/23/23/23/01980383 від 13.11.2009 ро ку та встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг», а саме: на фіс кальному чеку не було зазнач ено назву господарської один иці, а зазначено лише назва юр идичної особи КП ЦРА № 91.

На підставі вищезазначено го акту перевірки Канівською ОДПІ було винесено рішення п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій № 0001278800/0 від 13.11. 2009 року.

Не погоджуючись з вищезазн аченим рішенням Канівської О ДПІ, позивач подав позов про й ого скасування.

При винесенні оскаржувано ї постанови суд першої інста нції прийшов до висновку про необхідність задоволення по зову, посилаючись при цьому н а ті обставини, що, зокрема, до реєстраційного посвідчення № 2306000678 Канівської ОДПІ Чер каської області здійснено ре єстрацію реєстратора розрах ункових операцій Марія 301 МТМ, заводський номер 5000001873, фіс кальний номер 230600678, що належить КП «Канівська центральна ра йонна аптека № 91»та призначен ий до використання в господа рській одиниці аптека № 91, що с відчить про обізнаність відп овідача з назвами, адресами г осподарських одиниць та юрид ичної особи на якій використ овується зазначений реєстра тор розрахункових операцій.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на ті об ставини, що оскаржуване ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій винесе но відповідно до вимог чинно го законодавства України.

Судова колегія погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції щодо необхідності з адоволення позову з огляду н а наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг»(далі - Закон) суб'єкти підп риємницької діяльності, які здійснюють розрахункові опе рації в готівковій та/або в бе зготівковій формі (із застос уванням платіжних карток, пл атіжних чеків, жетонів тощо) п ри продажу товарів (наданні п ослуг) у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг зобов'язані проводити розра хункові операції на повну су му покупки (надання послуги) ч ерез зареєстровані, опломбов ані у встановленому порядку та переведені у фіскальний р ежим роботи реєстратори розр ахункових операцій з роздрук уванням відповідних розраху нкових документів, що підтве рджують виконання розрахунк ових операцій, або у випадках , передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрован их у встановленому порядку р озрахункових книжок.

Суб'єкти підприємницької д іяльності зобов'язані застос овувати реєстратори розраху нкових операцій, що включені до Державного реєстру реєст раторів розрахункових опера цій (п. 3 ст. 3 Закону).

Розрахунковий документ - до кумент встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція , проїзний документ тощо), що п ідтверджує факт продажу (пов ернення) товарів, надання пос луг, отримання (повернення) ко штів, купівлі-продажу інозем ної валюти, надрукований у ви падках, передбачених цим Зак оном, і зареєстрованим у вста новленому порядку реєстрато ром розрахункових операцій а бо заповнений вручну (ст.. 2 Зак ону).

П. 3.2 Положення про форму та з міст розрахункових документ ів передбачає обов' язкові р еквізити, які має містити фіс кальний касовий чек на товар и (послуги).

Задовольняючи позовні вим оги суд першої інстанції вих одив з того, що відповідно до п освідчення Канівської ОДПІ № 2306000678 було здійснено реєст рацію реєстратора розрахунк ових операцій Марія 301 МТМ, зав одський номер ВЖ 5000001873, фіск альний номер 230600678, що належить К П «Канівська центральна райо нна аптека № 91»та призначений для використання в господар ській одиниці аптека № 91, що зн аходиться за адресою: м. Канів , вул. Г.Дніпра, 35.

З матеріалів справи вбачає ться, що адреса господарсько ї одиниці та адреса юридично ї особи збігаються, а розраху нкові документи відповідают ь вимогам Положення про форм у та зміст розрахункових док ументів.

За таких обставин, оцінюю чи у сукупності добуті в судо вому засіданні докази, суд пе ршої інстанції правомірно вс тановив, що позовні вимоги КП «Канівська центральна район на аптека № 91»не підлягають за доволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає скаргу без задов олення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши ма теріали справи, доводи апеля ційної скарги, колегія судді в дійшла висновку, що судом пе ршої інстанції правильно вст ановлені обставини справи, с удове рішення ухвалено з дод ержанням норм матеріальног о та процесуального права.

За таких підстав, апеляці йну скаргу Канівської об' єд наної державної податкової і нспекції Черкаської області на постанову Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 05.02.2010 року у справі за по зовом комунального підприєм ства «Канівська центральна р айонна аптека № 91»до Канівськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції Черкасько ї області про скасування ріш ення, необхідно залишити без задоволення, а постанову суд у першої інстанції - без змі н.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кан івської об' єднаної державн ої податкової інспекції Черк аської області - залишити без задоволення, а постанову Чер каського окружного адмініст ративного суду від 05.02.2010 року у справі за позовом комунально го підприємства «Канівська ц ентральна районна аптека № 91» до Канівської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї Черкаської області про ска сування рішення - без змін.

Ухвала набирає зако нної сили відповідно до вимо г 212 КАС України та може бути ос каржена протягом двадцяти дн ів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністрат ивного суду України.

Повний текст ухвали виг отовлений та підписаний 31.01.2011 р оку.

Головуючий суддя:

Судді: