Ухвала

від 07.02.2011 по справі 2а-6179/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6179/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Денісо в А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" лютого 2011 р. м. Київ

2а-6179/10/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у склад і:

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів: Бистрик Г.М. та Кучми А.Ю.

при секретарі Вовчок О. І.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу ТОВ «Кайманс»на п останову окружного адмініст ративного суду м. Києва по спр аві за позовом ТОВ «Кайманс» до ДПІ у Оболонському районі м. Києва про визнання нечинни ми податкових повідомлень-рі шень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою окружно го адміністративного суду м. Києва від 18.05.2010 року в задоволе ні позовних вимог відмовлено повністю. Суд прийшов до висн овку про порушення позивачем вимог пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», що призвело до безпід ставного заниження податку н а додану вартість у відповід них періодах.

На вказану постанову това риством подана апеляційна ск арга, в якій воно просить її ск асувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог. На думку апелянта державний інформаційно-аналітичний це нтр моніторингу зовнішніх то варних ринків не уповноважен ий надавати висновки щодо ці н на придбаний товариством т овар.

У своїх запереченнях на апе ляційну скаргу ДПІ у Оболонс ькому районі м. Києва зазнача є, що суд першої інстанції при йняв законне та обґрунтоване рішення, оскільки позивачем безпідставно завищений пода тковий кредит в сумі 8 661 706,00 грн .

Колегія суддів, дослідивш и матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

ДПІ у Оболонському р айоні міста Києва проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Кайманс»з питань дотриманн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства з а період з 16.07.2007 року по 31.03.2009 рік, з а результатами якої 21.08.2009 року с кладений акт № 479/23/4-35275513. Згідно ак ту ТОВ припустило порушення вимог пп. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», в результаті чого за нижено податок на додану вар тість на загальну суму 8 661 706,00 гр н. На підставі висновків акту перевірки ДПІ прийняла пода ткове повідомлення-рішення № 0000772304/0 від 03.09.2009р., в якому товарис тву визначена суму податково го зобов' язання в розмірі 12 992 559,00грн. Позивач, не погоджуюч ись з вказаним податковим по відомленням-рішенням, оскар жив його у адміністративному порядку до ДПІ у Оболонськом у районі м. Києва, ДПА у м. Києві та ДПА України. За результата ми адміністративного оскарж ення скарги позивача залишен і без задоволення та винесен і податкові повідомлення-ріш ення № 0000772304/1 від 11.11.2009 року, № 0000772304/2 ві д 18.01.2010 року та № 0000772304/3 від 30.03.2010 року .

Як вбачається з м мате ріалів справи, 01.09.2008 року між по зивачем та ТОВ «Торгово-інве стиційна компанія «Ресурси У країни»укладений договір № 0 1/09/08 на постачання товару відпо відно до сертифікації (шкури ВРХ мокросолені контуровані ). Під час перевірки було встан овлено, що ціни за товар згідн о цього договору в два та біль ше разів більші ніж рівень зв ичайних цін, які склалися на р инку України. Аналогічна сит уація м Ала місце і з дого вором №20/01/09 від 20.01.2009 року, укладе ним між позивачем та ТОВ «Фік ом». Детальний розрахунок за вищення податкового кредиту ТОВ «Кайманс»при придбанні товару (шкур ВРХ, мокросолени х, контурованих) визначений у додатках до акту перевірки № 6 та №7 (а.с. 74-81 том 1).

Відповідно до вищевк азаних договорів вартість 1 к г. напівфабрикату «Вет-Блу»1-2 ґатунку менше 10 кг. становить 50,43 грн., в той час коли звичайна ціна на такі товари відповід но до інформації Держзовніші нформ становила 14,55 грн. за 1 кг.

Аналізуючи вищевикладен і обставини, суд прийшов до ви сновку, що товариством перев ищений рівень звичайних цін на аналогічні товари більше ніж на 20%, а тому при визначені бази оподаткування податком на додану вартість для обрах ування сум ПДВ з метою формув ання податкового кредиту мав застосовувати звичайні ціни , в даному випадку за 1 кг. напів фабрикату «Вет-Блу»1-2 ґатунку менше 10 кг. - 14,55 грн.

Згідно п.1.18. ст.1 Закону України «Про податок на дода ну вартість»звичайні ціни ро зуміються та застосовуються за правилами, визначеними п.1. 20. ст.1 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств», у відповідності до прип исів якого, якщо не встановле но інше, звичайною вважаєтьс я ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договор у. Якщо не доведене зворотне, в важається, що така звичайна ц іна відповідає рівню справед ливих ринкових цін.

Справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (р оботи, послуги) передаються і ншому власнику за умови, що пр одавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а пок упець бажає їх отримати за ві дсутності будь-якого примусу , обидві сторони є взаємно нез алежними юридично та фактичн о, володіють достатньою інфо рмацією про такі товари (робо ти, послуги), а також ціни, які с клалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідн их) товарів (робіт, послуг. Іде нтичні товари (роботи, послуг и) - товари (роботи, послуги), що мають однакові характерні дл я них основні ознаки. Під час в изначення ідентичності това рів беруться до уваги, зокрем а, їх фізичні характеристики , які не впливають на якісні ха рактеристики і не мають сутт євого значення для визначенн я ознак товару, якість і репут ація на ринку, країна походже ння та виробник. Незначні від мінності в їх зовнішньому ви гляді можуть не враховуватис ь.

Визначення звичайної ціни передбачено пп.1.20.2. п.1.20 ст.1 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств ». При визначенні рівня звичайних цін слід враховува ти висновки установ, організ ацій, що спеціалізуються у ві дповідній сфері діяльності, щодо рівня звичайних, ринков их цін на вказані ідентичні п ослуги у відповідний період та інформацію про укладені н а момент надання послуг дого вори з ідентичними послугами у співставних умовах.

Відповідно до пп.1.20.8. ст .1 ЗУ «Про оподаткування прибу тку підприємств»обов' язок доведення того, що ціна догов ору не відповідає рівню звич айної ціни у випадках, визнач ених цим Законом, покладаєть ся на податковий орган у поря дку, встановленому законом. П ри проведенні перевірки плат ника податку податковий орга н має право надати запит, а пла тник податку зобов'язаний об ґрунтувати рівень договірни х цін або послатися на норми а бзацу першого підпункту 1.20.1. ць ого пункту. Однак, в даному вип адку платник податків не вик онав вимоги вищезазначеної н орми права.

Задовольняючи позовні ви моги суд першої інстанції за значив, що податковим органо м правомірно використовувал ась інформація, викладена в л исті Державного інформаційн о-аналітичного центру Україн и Міністерства економіки Укр аїни, в зв' язку з чим суд не в бачає підстав для визнання о скаржуваних податкових пові домлень-рішень недійсними.

Колегія суддів пого джується з таким висновком с уду першої інстанції, та зазн ачає, що оскільки ціни при вих оді на експорт не можуть бути нижчі від цін на аналогічні т овари на внутрішньому ринку України податковим органом п равомірно використав інформ ацію Державного інформаційн о-аналітичного центру Україн и

На підставі викладеного, т а приймаючи до уваги, що суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального і процесуального права, керую чись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залиш ити без задоволення, а постан ову окружного адміністратив ного суду м. Києва від 18.05.2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядок і строки, визн ачені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя: Судді:

В повному обсязі ухвала виг отовлена 08.021.2011 р.