Ухвала
від 07.02.2011 по справі 7/90-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua


У Х В А Л А

07 лютого 2011 р. Справа № 7/90-09

за позовом: Струтинсько го державного спиртового зав оду, с.Струтин, Золочівський р айон, Львівська область.

до: Державного підприєм ства "Мартинівський спиртови й завод", с.Мартинівка, Жмеринс ький район, Вінницька област ь.

стягнення 1669,26 грн.

Суддя Банасько О.О.

Секретар судового зас ідання Кислиця Л.С.

Позивача: не з'явився.

Головний державний викона вець відділу ДВС Жмеринськог о міськрайонного управління юстиції: Захарчук Т.В. - дові реність № б/н від 04.02.2011 року, служ бове посвідчення №ВІ 790 дійсне до 01.11.2011 року.

ДП спиртової та лікеро-гор ілчаної промисловості "Укрсп ирт": Ломаков О.М. - довіреніс ть № 24-12-01 від 24.12.2010 року, паспорт се рія НОМЕР_3 виданий 14.11.1999 рок у.

ДП "Мартинівський спиртови й завод": Шевчук В.І. - довіре ність № 91 від 01.02.2011 року, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 16.01.1999 р оку.

Шимков В.І. - довіреність № 104 в ід 07.02.2011 року, паспорт серія НО МЕР_2 виданий 18.07.1995 року.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягне ння з ДП "Мартинівський спирт овий завод" на користь Струти нського державного спиртово го заводу 1669,26 грн. у тому рахунк у 980,00 грн. боргу, 488,04 грн. інфляцій них втрат, 84,59 грн. 3% річних та 116,63 г рн. пені.

Ухвалою від 23.04.2009 року поруше но провадження у справі № 7/90-09.

Рішенням від 14.07.2009 року позо в задоволено частково с тягнуто з Державного підприє мства "Мартинівський спиртов ий завод" с. Мартинівка, Жмерин ський район, Вінницька облас ть на користь Струтинського державного спиртового завод у, с. Струтин, Золочівський рай он, Львівська область - 980 грн . 00 коп. боргу, 56 грн. 30 коп. 3 % річних, 388 грн. 08 коп. інфл яційних втрат, 94 грн. 21 коп. - відшкодування витрат пов' язаних зі сплатою державного мита та 108 грн. 99 коп. - відшк одування витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Припинено провадження в ча стині стягнення 116 грн. 63 коп . пені відповідно до п. 4 ч. 1 ст . 80 ГПК України.

Відмовлено в стягнені 01 грн. 05 коп. 3% річних.

31.07.2009 року виданий наказ на в иконання вищезазначеного р ішення від 21.04.2009 року.

24.01.2011 року відділом ДВС Жмери нського міськрайонного упра вління юстиції подано поданн я, в якому останній просить в инести ухвалу якою замінити сторону у виконавчому провад женні у справі № 12/339-07 з Державно го підприємства "Мартинівськ ий спиртовий завод" на правон аступника Державне підприєм ство спиртової та лікеро-гор ілчаної промисловості "Укрсп ирт".

Ухвалою суду від 25.01.2011 року ро згляд вказаної заяви признач ено на 07.02.2011 року.

Під час судового розгляду с прави не застосовуються техн ічні засоби звукозапису в зв 'язку з тим, що учасниками судо вого процесу не заявлено кло потання про фіксування судов ого процесу технічними засоб ами.

Проаналізувавши наведен і обставини справи, в сукупно сті з наявними у справі доказ ами та нормами чинного закон одавства, суд дійшов висновк у про відхилення подання нач альника відділу ДВС Жмеринсь кого міськрайонного управлі ння юстиції виходячи з насту пного.

Як вбачається із матеріалі в справи подання ВДВС Жмерин ського МРУЮ мотивоване прийн яттям наказу Міністерства аг рарної політики України № 593 в ід 27.09.2010 року згідно якого ДП "Ма ртинівський спиртовий завод " реорганізовано шляхом приє днання до Державного підприє мства спиртової та лікеро-го рілчаної промисловості "Укр спирт".

При розгляді вказаного под ання суд приймає до уваги нас тупні приписи законодавства .

Відповідно до ст.25 ГПК Украї ни в разі вибуття однієї з сто рін у спірному або встановле ному рішенням господарськог о суду правовідношенні внасл ідок реорганізації підприєм ства чи організації господар ський суд здійснює заміну ці єї сторони її правонаступник ом, вказуючи про це в рішенні а бо ухвалі. Усі дії, вчинені в п роцесі до вступу правонаступ ника, є обов'язковими для ньог о в такій же мірі, в якій вони б ули б обов'язковими для особи , яку він замінив. Правонаступ ництво можливе на будь-якій с тадії судового процесу.

Згідно ч.5 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з влас ної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтер есована сторона мають право звернутися до суду з заявою п ро заміну сторони її правона ступником. Для правонаступни ка усі дії, вчинені до його вст упу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 59 ГК України визнача є, що реорганізація може пров одитися шляхом: злиття; приєд нання; поділу; перетворення.

Відповідно до ст.80 Цивільно го кодексу України юридичною особою є організація, створе на і зареєстрована у встанов леному законом порядку. Юрид ична особа наділяється цивіл ьною правоздатністю і дієзда тністю, може бути позивачем т а відповідачем в суді.

Відповідно до ч.4 ст.87 Цивільн ого кодексу України юриди чна особа вважається створен ою з дня її державної реєстра ції.

Відповідно до ч.4 ст.91 Цивільн ого кодексу України цивільна правоздатність юридичної ос оби виникає з моменту її ство рення і припиняється з дня внесення до єдиного державн ого реєстру запису про її при пинення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.104 Циві льного кодексу України юрид ична особа припиняється в ре зультаті передання всього св ого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - прав онаступникам (злиття, приєдн ання, поділу, перетворення) аб о в результаті ліквідації. Юр идична особа є такою, що припи нилася, з дня внесення до єд иного державного реєстру зап ису про її припинення.

Приписами ч.ч.1, 3 ст.59 ГК Україн и встановлено, що припинення діяльності суб'єкта господа рювання здійснюється шляхом його реорганізації (зли ття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідаці ї - за рішенням власника (власн иків) чи уповноважених ним ор ганів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господ арювання чи їх правонаступни ків, а у випадках, передбачени х законами, - за рішенням суду.

У разі приєднання одн ого або кількох суб'єктів гос подарювання до іншого суб'єк та господарювання до цього о станнього переходять усі май нові права та обов'язки приєд наних суб'єктів господарюван ня.

Відповідно до ч.5 ст.91 Господ арського кодексу України лі квідація господарського тов ариства вважається заверше ною, а товариство таким, що при пинило свою діяльність, з дня внесення запису про його ліквідацію до державного ре єстру.

Аналіз наведених вище прип исів норм матеріального прав а приводить до висновку про т е, що припинення діяльності т овариства в зв'язку з його рео рганізацією пов'язується із днем внесення відповідного з апису до державного реєстру.

Разом з тим на момент провед ення судового засідання стор онами всупереч вимогам ухвал и суду від 25.01.2011 року не надано д оказів завершення процедури реорганізації ДП "Мартинівс ький спиртовий завод".

Слід вказати, що присутні в судовому засіданні представ ники ДП "Мартинівський спирт овий завод" та ДП спиртової та лікеро-горілчаної промислов ості "Укрспирт" в усних поясн еннях вказують на те, що проце дура реорганізації триває та не закінчена.

Враховуючи наведене у суду відсутні підстави для задов олення подання ВДВС Жмеринсь кого МРУЮ в зв'язку з чим оста ннє підлягає відхиленню.

Відхиляючи подання ВДВС Жм еринського МРУЮ суд принагі дно зауважує, що останній не позбавлений права на повтор не звернення з аналогічним п оданням по завершенні процед ури реорганізації боржника.

Керуючись ст. ст. 25, 49, 59, 86, 87, 115 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Подання начальника в ідділу ДВС Жмеринського місь крайонного управління юстиц ії від 12.01.2010 року № 1/385 про заміну с торони виконавчого провадже ння у справі № 7/90-09 відхилити.

2. Копію ухвали надіслати позивачу (стягувачу) рекомен дованим листом з повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - "Струтинський державний спиртовий завод", с. Струтин, З олочівський район, Львівська область, 80743.

Дата ухвалення рішення07.02.2011
Оприлюднено12.02.2011

Судовий реєстр по справі —7/90-09

Ухвала від 07.02.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 25.01.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Рішення від 14.07.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 18.06.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Лепеха Г.А.

Постанова від 11.06.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Рижков М.Б.

Ухвала від 17.06.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 17.06.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 25.05.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Рижков М.Б.

Ухвала від 26.05.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 23.04.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні