Рішення

від 09.02.2011 по справі 6/462-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/462-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.02.11р.

Справа № 6/462-10

За позовом  Дочірнього підприємства "ФЕСТО", м. Київ 

до  Відкритого акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ" ім. Артема, м. Дніпропетровськ 

про стягнення 47 206, 22 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

   від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява дочірнього підприємства "ФЕСТО", м. Київ–далі по тексту–позивача до відкритого акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ" ім. Артема, м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 44 999,99 грн. на підставі видаткової накладної № 1470025041 від 06.08.2008р. на суму 104 071,46 грн.

Додатково, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, за неналежне виконанням відповідачем грошових зобов'язань по своєчасній оплаті отриманого товару, позивач  просить суд стягнути з відповідача на його користь 1 755,00 грн. інфляційних та 451,23 грн. - 3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 472,06 грн. –держмита, 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав частково, у судове засідання тричі не з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов проти основного боргу у сумі 44 999,99 грн. не заперечує, але посилаючись на те, що позивач у рахунку-фактурі та вимогах про сплату боргу у сумі 44 999,99 грн. неповно зазначав найменування відповідача, просить в позові відмовити.

14.12.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 25.01.2011р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

14.12.2010р. у відповідності з вимогами ст.69 ГПК України за письмовим клопотанням відповідача строк розгляду справи було продовжено до 03.02.2011р.

25.01.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 01.02.2011р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

01.02.2011р. відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

01.02.2011 р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008 р. на підставі усної домовленості між позивачем та відповідачем позивач по  видатковій накладній № 1470025041 від 06.08.2008р. на суму 104 071,46 грн. передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 104 071,46 грн. який відповідач отримав без жодних зауважень і відповідно до банківських виписок в період з 06.11.2008р. по 30.04.2009р. на загальну суму 59 071,47 грн. частково оплатив отриманий товар, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 44 999,99 грн.  і оскільки строки оплати отриманого товару сторони письмово не узгодили  позивач, керуючись ст. 530 ЦК України 09.06.2010р. направив відповідачеві лист-вимогу про сплату боргу у сумі 44 999,99 грн. протягом семиденного терміну від дня  отримання даного листа-вимоги якого відповідач отримав власноручно 11.06.2010р. і у своєму листі-відповіді від 23.06.2010р. за № 481 заборгованість визнав у повному обсязі, але посилаючись на тимчасове скрутне фінансове становище звернувся до позивача з проханням розстрочити виплату заборгованості, з чим позивач не погодився та звернувся до суду з позовом, просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі  44 999,99 грн. на підставі видаткової накладної № 1470025041 від 06.08.2008р. на суму 104 071,46 грн.

Додатково, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, за неналежне виконанням відповідачем грошових зобов'язань по своєчасній оплаті отриманого товару, позивач  просить суд стягнути з відповідача на його користь 1 755,00 грн. інфляційних та 451,23 грн. - 3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 472,06 грн. –держмита, 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.     

        Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 44 999,99 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та визнається відповідачем по суті спору.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 44 999,99 грн., яку відповідач по суті визнав, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 44 999,99 грн., слід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ч.2 ст.625 ЦК України - 1 755,00 грн. інфляційних та 451,23 грн. - 3% річних, слід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню.   

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 472,06 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача підлягають задоволенню.

У задоволенні заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, подану до суду 25.01.2011р. слід відмовити, оскільки позивач не надав доказів направлення даної заяви відповідачеві.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату задоволенню не підлягає, оскільки сторонами надано у відповідності зі ст.ст.33,34 ГПК України належні і допустимі докази, оцінивши які суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,530,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання відповідача відмовити.

          Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд. 98, код ЄДРПОУ 00218911, р/р 260000132359 у ЗАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627; р/р 2600030132478 Філія Дніпр. Центральне відділення ПІБ м. Дніпропетровська, МФО 305437) на користь Дочірнього підприємства "ФЕСТО" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 11, код ЄДРПОУ 13683489, р/р 26007001301413 у ЗАТ "ОТП Банк" м. Києва, МФО 300528) 44 999,99 грн. (сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 99 коп.) - заборгованості за отриману продукцію, 1 755,00 грн. (одну тисячу сімсот п'ятдесят п`ять гривень 00 коп.) - інфляційні втрати, 451,23 грн. (чотириста п'ятдесят одну гривню 23 коп.) -3% річних від простроченої суми, 472,06 грн. (чотириста сімдесят дві гривні 06 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

У задоволенні заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 О.О. Коваленко

Повне рішення складено 03.02.2011р.