Рішення

від 03.02.2011 по справі 5/258-09/21/14/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/258-09/21/14/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" лютого 2011 р.                                                          Справа № 5/258-09/21/14/12

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:                    судді Дьоміної С.Ю.

секретар:                    Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»

до             товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа»

про               стягнення збитків у розмірі 5 913,96 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:      Тукмачов О.О. –представник (довіреність від 11.01.2010 року);

від відповідача:  Єрмак С.К. –представник (довіреність №135 від 27.05.2010 року),

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа»(далі –відповідач) про стягнення збитків у розмірі 5 913,96 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору про спільне користування технологічних мереж №15 від 26.04.2007 року (далі –договір), згідно з умовами якого відповідач зобов'язувався забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених позивачу до використання, а позивач зобов'язувався своєчасно оплачувати використання електромережі, отримані послуги, в тому числі за перетікання реактивної електричної енергії.

Проте, відповідач у період з 25.05.2009 року до 05.06.2009 року передачу електричної енергії на об'єкти позивача, що розташовані за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Гоголя, 5 (далі –об'єкт позивача) не забезпечив.

У зв'язку з цим, 25 травня 2009 року наказом генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»№101 було введено в експлуатацію дизель-генератор ДНЗ ДЕ 104-С3 (далі –дизель-генератор), про що позивач повідомив відповідача листом №70 від 25.05.2009 року.

Для обслуговування дизель-генератора між позивачем та Кривошапком В.Г. було укладеного договір підряду №12/03-09 від 02.03.2009 року (далі –договір підряду). Витрати позивача по оплаті послуг з обслуговування дизель-генератора склали 761,45 грн., що підтверджується актом виконаних робіт, підписаним 30.06.2009 року.

Крім цього, в період з 25.05.2009 року до 05.06.2009 року для обслуговування дизель-генератора позивачем було витрачено 1008 л дизельного палива на загальну суму 4 435,20 грн., що підтверджується актом списання товарів №581 від 30.06.2009 року, та 25,6 л мастила на загальну суму 717,31 грн., що підтверджується актом списання товарів №590 від 30.06.2009 року.

Вважаючи, що відповідач припинив постачання електричної енергії з порушенням встановленого законодавством порядку, чим спричинив йому збитки, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача збитки у розмірі 5 913,96 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2010 року провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»до товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа»про стягнення збитків у розмірі 5 913,96 грн. припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 травня 2010 року касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»задоволена, ухвалу господарського суду Київської області від 11 березня 2010 року скасовано, справу передано на новий судовий розгляд.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2010 року справу прийнято до провадження суддею Яремою В.А.

06 липня 2010 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відвід судді Яреми В.А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2010 року заява позивача про відвід судді Яреми В.А. залишена без розгляду, з метою усунення процесуального тиску на суддю, а також напруги під час розгляду справи, матеріали справи передано для подальшого провадження судді Бацуці В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2010 року позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.09.2010 року в прийнятті касаційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»на ухвалу господарського суду Київської області від 23.07.2010 року відмовлено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що сторони мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2010 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»задоволена, ухвалу господарського суду Київської області від 23.07.2010 року скасовано, матеріали справи направлено до господарського суду Київської області для розгляду.

22 листопада 2010 року справу прийнято до провадження господарським судом Київської області та призначено до розгляду на 14.12.2010 року.

14 грудня 2010 року представник позивача у судовому засіданні надав письмові пояснення щодо обґрунтування позовних вимог. Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 28 грудня 2010 року.

28 грудня 2010 року представники сторін у судове засідання не з'явились, витребуваних ухвалою суду документів не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення їм поштових відправлень, долучених до матеріалів справи. Розгляд справи, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 18.01.2011 року.

18 січня 2011 року представник відповідача у судовому засіданні надав заперечення на письмові пояснення позивача, вважав припинення постачання електричної енергії відповідачем правомірним.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків розгляду спору, яке судом задоволено. Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 господарського кодексу України, було відкладено на 03 лютого 2011 року.

18 січня 2011 року господарським судом Київської області було направлено запит до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області щодо надання копії приписів, внесених товариству з обмеженою відповідальністю «СлаВа», у зв'язку з порушенням порядку припинення постачання електроенергії.

03 лютого 2011 року представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку:

26 квітня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»(далі –позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «СлаВа»(далі –відповідач) був укладений договір про спільне користування технологічних мереж №15 (далі –договір), згідно з умовами якого відповідач зобов'язувався забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених позивачу до використання, а позивач зобов'язувався своєчасно оплачувати використання електромережі, отримані послуги, в тому числі за перетікання реактивної електричної енергії.

16 травня 2008 року між позивачем та закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго»(далі –постачальник) був укладений договір про постачання електричної енергії №1279, згідно з умовами якого постачальник зобов'язувався продавати електричну енергію позивачу для забезпечення потреб електроустановок позивача, а позивач зобов'язувався оплачувати вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснювати інші платежі за умовами цього договору.

У період з 25.05.2009 року до 05.06.2009 року відповідач припинив передачу електричної енергії на об'єкти позивача, розташовані за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Гоголя, 5 (далі –об'єкт позивача).

15 травня 2009 року відповідач направив на адресу позивача попередження про відключення електроенергії №158, у зв'язку з проведенням планових ремонтних робіт за адресою: м. Васильків, вул. Гоголя, 5 у період з 25.05.2009 року до 05.06.2009 року.

У своїх запереченнях відповідач пояснив, що попередив позивача про планове відключення електричної енергії у строк, передбачений п. 7.13 Правил користування електричною енергією (далі –Правила), однак, не отримавши відповіді, був змушений самостійно встановити дату і час відключення.

18 травня 2009 року позивач направив на адресу відповідача лист-відповідь на попередження №158 від 15.05.2009 року, в якому пропонував провести планові ремонтні роботи поетапно. Крім цього, просив  відповідача надати копію припису Держенергонагляду, докази погодження відключення електроенергії з постачальником електричної енергії, затверджений план ремонтних робіт на 2009 рік (або поточний квартал), проте відповіді не отримав.

План проведення зазначених ремонтних робіт відповідач суду не надав.

15 травня 2009 року відповідач повідомляв постачальника електричної енергії про проведення ремонтних робіт по РП-4 у період з 25.04.2009 року до 05.06.2009 року, що підтверджується листом №163, але погодження постачальника не отримав.

Згідно з п. 7.1 Правил, електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Відповідно до абз. 2 п. 7.13 Правил, електропередавальна організація має попередити споживача про очікуване відключення не пізніше ніж за 10 днів для узгодження з ним точної дати (дня і години) перерви постачання електричної енергії. Якщо в п'ятиденний термін після одержання попередження споживач не узгодить дату перерви постачання електричної енергії, електропередавальна організація зобов'язана самостійно встановити цей час з повторним попередженням споживача про це не пізніше ніж за 24 години до відключення.

П. 6.5 договору передбачено, що електропостачання користувача (позивача) може бути припинено або обмежено власником мереж, зокрема у разі відсутності резервного живлення з повідомленням не пізніше ніж за 10 днів для проведення планових ремонтних робіт в електроустановках електропередавальної організації (постачальника електричної енергії), власника мереж або приєднання нових споживачів.

Згідно з п. 7.3 Правил, обмеження в споживанні електричної енергії внаслідок відключення споживача має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів.

Відповідно до п. 11.4 Правил, збитки споживача через перерву в електропостачанні та недотримання порядку переведення на аварійну (екологічну) та технологічну броню через дії (бездіяльність) електропередавальної організації відшкодовуються останньою відповідно до законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»закріплено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

У зв'язку з припиненням постачання електричної енергії на об'єкт позивача наказом генерального директора №101 від 25 травня 2009 року, для підтримання працездатності підприємства в експлуатацію було введено дизель-генератор ДНЗ ДЕ 104-С3 (далі –дизель-генератор).

25 травня 2009 року комісією у складі головного інженера по будівництву Сківки М.Г., начальника режиму СПЗ-2 Драпалюка С.Г., комірника СПЗ-2 Єреміна І.Г. та представника незацікавленої сторони директора СТ «Васильківське»Козуб Д.В. на підприємстві позивача було складено акт відключення електричної енергії на об'єктах позивача. Позивачем на адресу відповідача був направлений лист №70, у якому позивач повідомляв відповідача про те, що у зв'язку з несанкціонованим відключенням електропостачання позивач був змушений ввести в експлуатацію дизель-генератор та попереджав, що витрати, пов'язані з цим, будуть покладені на відповідача.

Для обслуговування дизель-генератора між позивачем та Кривошапком В.Г. було укладеного договір підряду №12/03-09 від 02.03.2009 року (далі –договір підряду). Витрати позивача з оплати послуг обслуговування дизель-генератора склали 761,45 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 30.06.2009 року.

Крім цього, в період з 25.05.2009 року до 05.06.2009 року для обслуговування дизель-генератора позивачем було витрачено 1008 л дизельного палива на загальну суму 4 435,20 грн., що підтверджується актом списання товарів №581 від 30.06.2009 року, та 25,6 л мастила на загальну суму 717,31 грн., що підтверджується актом списання товарів №590 від 30.06.2009 року.

Згідно з висновками №817/818 експертного економічного дослідження за листом товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр», що проводилось Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, товариству з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»спричинено збитки у розмірі 5 913,96 грн., внаслідок витрат, які були понесені у зв'язку з відновленням порушеного права позивача, у зв'язку з незаконним відключенням відповідачем від електропостачання об'єктів позивача, розташованих за адресою: м. Васильків, вул. Гоголя, 5, що мало місце в період з 25.05.2009 року по 05.06.2009 року.

Крім цього, позивач надав суду розрахунки, згідно з якими він сплатив за 1 л дизельного палива 4,40 грн., за 1 л мастила –28,02 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснив припинення постачання електричної енергії на об'єкти позивача з порушенням встановленого чинним законодавством порядку, що підтверджується, зокрема, результатами перевірки проведеної Національною комісією регулювання електроенергетики України, викладеними у листі №5510/17/17-09 від 17.08.2009 року, листом Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області від 07.08.2009 року, листом закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»№237 від 27.07.2009 року, листом Департаменту з питань електроенергетики Міністерства палива та енергетики України №32-01/5-1497 від 03.08.2009 року, листом Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю №7/2-3444 від 16.07.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно з ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України, під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову, господарські витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 224, ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України, ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, Правилами користування електричною енергією, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»до товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа»про стягнення збитків у розмірі 5 913,96 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа»(08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Гоголя, 5, код 31292488) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»(03067, м. Київ, пров. Чугуївський, 21, код 31202310) 5 913,96 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот тринадцять грн. 96 коп.) збитків, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

 Суддя                                                                                Дьоміна С.Ю.