Ухвала

від 08.02.2011 по справі 02/566

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/566

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

           08 лютого 2011 року                                                   Справа № 02/566

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Головко О.В., за участю представників: стягувача: не з'явився, боржника: не з'явився, відділу ДВС: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скарги ВАТ КБ «Надра»на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови № 13567781 від 14.12.2010 та № 13567781 від 28.12.2010 про накладення штрафів за невиконання наказу господарського суду від 26.05.2009 по справі за позовом  приватного підприємства "БудІнвест Черкаси"   до відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Черкаського Регіонального управління  про зобов'язання виконання договору та стягнення 13 641 грн. 99 коп.,   

   ВСТАНОВИВ:

           До господарського суду звернувся боржник –ВАТ КБ «Надра»із скаргами № 162 та № 164 від 26.01.2011 на дії відділу примусового виконання рішень ДВС МЮУ, в яких просить визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС по винесенню постанови № 13567781 від 14.12.2010 та № 13567781 від 28.12.2010 про накладення штрафу у розмірі 340 грн. та 680 грн. за невиконання наказу господарського суду Черкаської області від 26.05.2009 у справі № 02/566, яка суперечать чинному законодавству, незаконними та скасувати їх.  В обґрунтування  названих скарг скаржник вказує на те, що постанови від 14.12.2010 та 28.12.2010 про накладення штрафу не відповідають нормам чинного законодавства, оскільки не затверджені начальником органу виконавчої служби, як це передбачено Додатком  № 24 до пунктів 10.2 та 10.3 Інструкції «Про проведення виконавчих дій»; у оскаржуваних постановах відсутній ідентифікаційний код боржника; стягувачем вказаний СД "БудІнвест Черкаси", який  не  є юридичною особою і він не  є стягувачем;  свої зобов'язання боржник виконав, кошти перерахував, в зв'язку з чим постанови ДВС є безпідставними. У скарзі   боржник вказує, що  філія ВАТ КБ «Надра»Черкаське РУ отримала вказані постанови 17.01.2011 згідно відмітки вхідної кореспонденції, тому скарги слід вважати поданими в установлений строк.            

          Представники стягувача, боржника та відділу ДВС у судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України не  перешкоджає  розгляду скарги по суті.

Розглянувши подані суду матеріали, суд приходить до висновку про безпідставність скарг  боржника, виходячи із наступного.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30 квітня 2009 року у даній справі позов приватного підприємства "БудІнвест Черкаси" задоволено повністю, зобов'язано  ВАТ комерційний банк  „Надра” протягом десяти днів перерахувати з поточного рахунку  СД “БудінвестЧеркаси” № 26004018019001 в філії ВАТ КБ “Надра”Черкаського Регіонального управління, грошові кошти згідно вказаних у рішенні платіжних доручень,  стягнуто з відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” на  поточний рахунок СД  «БудІнвестЧеркаси»№ 26004018019001, відкритий в філії ВАТ КБ “Надра” Черкаське РУ, МФО 354916, для простого товариства без створення юридичної особи “Будінвест Черкаси” на підставі договору про спільну діяльність б/н від 22.12.08р.,  пеню в сумі 33 771 грн. 87 коп.; та стягнуто на користь приватного підприємства “БудІнвестЧеркаси”  422 грн. 72 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили. На виконання рішення суду видано наказ від 26.05.2009.

В зв'язку з тим, що рішення суду не виконувалося, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України була винесена постанова  № 13567781 від 14.12.2010 та № 13567781 від 28.12.2010 про накладення штрафу у розмірі 340 грн. та 680 грн.  на ВАТ КБ «Надра»на підставі  статті 87 Закону України «Про виконавче провадження».  

Згідно частини 1 статті 87 Закону України «Про виконавче провадження»у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу.

В частині третій статті 87 Закону вказано, що у разі повторного невиконання рішення  боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на невідповідність постанов державного виконавця від 14.12.2010 та від 28.12.2010 про накладення штрафу пунктам 10.2 та 10.3 Інструкції про проведення виконавчих дій (затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 року N 74/5) з огляду на наступне.

Законом України «Про виконавче провадження»не встановлено обов'язкове затвердження  начальником  органу ДВС  постанови державного виконавця про накладення штрафу. Такий обов'язок був виписаний в частині другій статті 87 Закону в редакції до січня 2007 року, коли були внесені зміни  в частину другу статті 87 Закону, якою  встановлено право на оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу до начальника відповідного  органу державної виконавчої служби або до  суду в 10-денний строк.

Підзаконні нормативні акти можуть застосовуватися лише в частині, яка не суперечить Закону.  

Суд приходить до висновку, що вказані постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС МЮУ Бесмертної Н.В. відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження»та чинному законодавству, прийнята в межах її повноважень.  

Суду не вказано поважних причин невиконання рішення господарського суду від 30.04.2009 у строк, встановлений державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження 03.07.2009 та невиконання вимог державного виконавця, викладених у постановах про накладення штрафу від 14.12.2010 та від 28.12.2010.  

         Скаржником  не подано доказів виконання рішення суду у повному об`ємі відповідно до наказу від 25.06.2009, в якому стягнуто пеню на рахунок СД “БудінвестЧеркаси”, тому воно правомірно вказано стягувачем  у постанові ДВС, а відсутність у оскаржуваних постановах  ДВС ідентифікаційного коду боржника не впливає на їх дійсність.  

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України   рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.    

         Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно частини 3 статті 5 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства, а відповідно до частини 2 статті 13 Цивільного кодексу України при здійсненні  своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій,  які могли  б порушити права інших осіб.   

З огляду на викладене, суд вважає, що постанови державного виконавця № 13567781 від 14.12.2010 та № 13567781 від 28.12.2010 є правомірними, а скарги необґрунтованими, тому задоволенню не підлягають.

         Виходячи з викладеного,  керуючись ст. 121-2 ГПК України,   суд     

                   УХВАЛИВ:          

      Скарги ВАТ КБ «Надра»№ 162 та № 164 від 26.01.2011 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

         Суддя                                                                                          А.Д. Пащенко