Постанова

від 13.01.2011 по справі 31/233-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 року Справа № 31/233-10

Дніпропетровський ап еляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бахм ат Р. М. (доповідача),

суддів: Лотоцької Л.О., Го ловко В.Г.

при секретарі: Соловйов ої О.І.

за участю прокурора: Дзю ба В.В. (дов. № 2191 від 01.10.2010 р.)

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1( дов. № 2725 від 20.12.10 р.)

від відповідача: предст авник у судове засідання не з 'явився, про час та місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Прокурора Бабушк інського району м.Дніпропетр овська на рішення госпо дарського суду Дніпропетр овської області від 28.07.2010 р. у справі № 31/233-10

за позовом Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 м. Дні пропетровськ

до Дніпропетровської м іської ради м. Дніпропетровс ьк

про визнання права влас ності

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бл. від 28.07.2010 р. у справі № 31/233-10 (судд я Єременко А.В.), яке підписано 29.07.2010 р. і оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, задо волено позов Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 м. Дніп ропетровськ до Дніпропетро вської міської ради м. Дніпро петровськ про визнання права власності на нерухоме майно , що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 159.

Вказаним рішенням визнан о за Фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_2 м. Дніпропе тровськ право власності на н ерухоме майно, що знаходитьс я за адресою: АДРЕСА_1, а сам е: літ.А-1 склад загальною площ ею 681,м2, Під.А-1 підвал, літ.а - вх ід в підвал, літ.а1 - приямок, л іт.а2 - вхід в підвал, літ.а3 - ра мпа з навісом, літ.а4 - пандус з навісом, літ.а5 - навіс, літ.а 6 - навіс; літ.Б-1 - диспетчерс ька загальною площею 7,9 м2; літ.А З - 2 АБК загальною площею 723,9 м 2, аз - ганок, аз1 - ганок, аз2 - ганок, аз3 - ганок; літ.АЖ - 1 це х загальною площею 423,5 м2; № 1 воро та, № 2 ворота, № 3 ворота, № 4 огоро жа, № 5 огорожа, № 6 сходи без акт у вводу в експлуатацію.

Прокурор Бабушкінсь кого району м. Дніпропетровс ька не погодився з вказаним р ішенням, подав апеляційну ск аргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарже ння вказаного рішення, оскіл ьки про існування оспорювано го рішення прокуратурі Бабуш кінського району стало відом о 08.11.10 р., під час ознайомлення з матеріалами господарської с прави № 2/76-09, про що свідчить зая ва про ознайомлення з матері алами справи.

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд, ух валою від 01.12.2010 р., поновив проку рору Бабушкінського району м . Дніпропетровська пропущени й процесуальний строк на под ання апеляційної скарги і пр изначив справу до розгляду.

Прокурор також прос ить у скарзі скасувати оскар жуване рішення та відмовити у позові, оскільки вважає, що в казане рішення прийняте з по рушенням норм матеріального права.

Скаржник зазначає у скарз і, що, відповідно до ст. 331 ЦК Укр аїни, право власності на об' єкти будівництва, що підляга ють вводу в експлуатацію, вин икає з моменту прийняття йог о в експлуатацію.

Прокурор вважає, що рішенн я суду винесене без врахуван ня порядку введення самовіль но збудованих об' єктів неру хомого майна в експлуатацію, що є єдиною підставою у розум інні ст. 331 ЦК України для визна ння права власності на майно .

Судом не з' ясовано чи звер тався позивач до органу вико навчої влади чи органу місце вого самоврядування з пропоз ицією щодо утворення державн ої приймальної комісії, що пі дтверджувало б досудовий та законодавчо передбачений (за конний) порядок врегулювання предмету спору, та чи перевір ялись всі необхідні вимоги д о об' єкту нерухомості, наяв ність яких може встановити л ише комісія у складі, передба ченому законодавством.

Органи, що здійснюють держ авний нагляд відповідно до п ризначення об' єкта були поз бавлені можливості виконанн я свого головного обов' язку , передбаченого п. 30 Порядку пр ийняття в експлуатацію закін чених будівництвом об' єкті в, що стосується перевірки го товності об' єкта до експлуа тації та відсутності можливо сті об' єкта в подальшому ст ворити загрозу життю та здор ов' ю людей.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, про поважні причини неяв ки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повід омлений належним чином, про щ о свідчить відповідний штамп суду, вчинений на звороті ухв али від 16.12.2010 р. у лівому нижньом у куті першого примірника, що містить: вихідний реєстраці йний номер, загальну кількіс ть відправлених примірників документів, дату відправки, п ідпис працівника, яким вона з дійснена; не скористався сво їм правом на участь у судовом у засіданні.

Неявка відповідача не пере шкоджає перегляду справи за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповід ача та пояснення представник ів сторін, які були присутні у судовому засіданні, розглян увши та обговоривши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши матеріали справи, проанал ізувавши на підставі встанов лених фактичних обставин спр ави правильність застосуван ня судом норм матеріального та процесуального права, кол егія суддів встановила, що 31.08.0 9 р., на підставі нотаріально п освідченого договору купівл і-продажу, ОСОБА_2 придбав у Товариства з обмеженою від повідальністю „Контур” нер ухоме майно за адресою: АДР ЕСА_1, а саме: склад літ.А (нез авершене будівництво 91% готов ності), загальною площею 681,0 м2, л іт.а,а2 - вхід в підвал, літ.а1 - приямок, літ.а3 - рампа з навіс ом, літ.а4 - пандус з навісом; д испетчерська літ.Б (незаверш ене будівництво 91% готовності ), площею 7,9 м2; АБК літ.А3 (незавер шене будівництво 82% готовност і), загальною площею 744,8 м2, літ.аз , аз1, аз2, аз3 - ганки; цех літ.АЖ ( незавершене будівництво 89% го товності), загальною площею 432 ,9 м2, літ.АЄ - вбиральня, №1-5 - ог орожа, №6 - сходи, розташовані на земельній ділянці загаль ною площею 0,5223 га, кадастровий номер 1210100000:02:112:0100. Вказане нерухом е майно належить продавцю на праві приватної власності.

Факт передачі нерухо мого майна за договором купі влі-продажу від 31.08.09 р. підтверд жується актом приймання пере дачі нерухомого майна від 31.08.09 р,. підписаним сторонами дано го договору.

Право власності позивач а на нерухоме майно придбане за договором купівлі-продаж у від31.08.09 р., зареєстровано кому нальним підприємством „Дніп ропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, про що свідчить витяг про реє страцію права власності на н ерухоме майно від 06.10.2009 р., № 24056722.

Відповідно до ст. 32 8 ЦК України право власності н абувається на підставах, що н е заборонені законом, зокрем а із правочинів. Право власно сті вважається набутим право мірно, якщо інше прямо не випл иває із закону або незаконні сть набуття права власності не встановлена судом.

Набувши право власності н а незавершені будівництвом о б' єкти нерухомого майна по вул. Героїв Сталінграду, 159 у м. Дніпропетровськ, станом на 04 .02.2010 р. позивач завершив будівн ицтво належного йому на прав і власності нерухомого майна .

Як вбачається з технічно го паспорту, виготовленого з а замовленням позивача КП „Д ніпропетровське міжміське б юро технічної інвентаризаці ї” за станом на 04.02.2010 р. будівлі та споруди за адресою: АДР ЕСА_1, складаються з : літ.А-1 с клад загальною площею 681,м2, Під .А-1 підвал, літ.а - вхід в підва л, літ.а1 - приямок, літ.а2 - вхі д в підвал, літ.а3 - рампа з навіс ом, літ.а4 - пандус з навісом, л іт.а5 - навіс, літ.а6 - навіс; лі т.Б-1 - диспетчерська загальн ою площею 7,9 м2; літ.АЗ - 2 АБК заг альною площею 723,9 м2, аз - ганок , аз1 - ганок, аз2 - ганок, аз3 - ганок; літ.АЖ - 1 цех загальною площею 423,5 м2 та підлягають вве денню в експлуатацію.

Відповідно до ч.1 ст. 376 Ц К України житловий будинок, б удівля, споруда, інше нерухо ме майно вважаються самочин ним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються н а земельній ділянці, що не б ула відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проек ту, або з істотними порушення ми будівельних норм і правил .

Добудова вказаних в ище об' єктів нерухомого май на є самочинним будівництвом , оскільки виконане без належ ного дозволу та належно затв ердженого проекту.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК Украї ни власник володіє, користує ться, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії , які не суперечать закону.

Законом України “Про основ и містобудування” передбаче но, що при здійсненні містобу дівної діяльності повинні бу ти забезпечені розробка міст обудівної документації, прое ктів конкретних об' єктів зг ідно з вихідними даними на пр оектування. З дотриманням де ржавних стандартів, норм і пр авил, регіональних і місцеви х правил забудови. Відповідн о до ст.ст. 7,8,14 Закону України “П ро місцеве самоврядування в Україні” Дніпропетровська м іська рада здійснює контроль за дотриманням законодавств а у сфері містобудування, дер жавних стандартів і норм, рег іональних та місцевих правил забудови населених пунктів та проводить роботи з прийня ття в експлуатацію закінчени х будівництвом об' єктів у п орядку, встановленому законо давством.

Відповідно до ст. 31 Закону Ук раїни “Про місцеве самовряду вання в Україні” до повноваж ень виконавчого комітету Дні пропетровської міської ради належить прийняття в експлу атацію закінчених будівницт вом об' єктів у порядку, вста новленому законодавством.

Порядок прийняття в експлу атацію закінчених будівницт вом об' єктів затверджений П остановою КМУ від 22 вересня 2004 р. № 1243. Прийняття в експлуатаці ю закінчених будівництвом об ' єктів полягає в підтвердже нні державними приймальними комісіями готовності до екс плуатації об' єктів нового б удівництва, реконструкції, р еставрації, капітального рем онту будівель і споруд як жит лово-громадського, так і виро бничого призначення, інженер них мереж та споруд, транспор тних магістралей, окремих че рг пускових комплексів (далі - закінченні будівництвом о б' єкти), їх інженерно-техніч ного оснащення відповідно до затвердженої в установленом у порядку проектної документ ації, нормативних вимог, вихі дних даних на проектування.

Відповідно до п. 8 вказаного Порядку робоча комісія, ство рена у відповідності до п. 6 По рядку, повинна перевірити ві дповідність архітектурних і конструктивних рішень закін ченого будівництвом об' єкт а затвердженому проекту, сан ітарним, протипожежним, раді аційним та екологічним вимог ам і нормам, а також вимогам з охорони праці, промислової б езпеки, нормативам щодо техн ічного стану електричних, те плових та тепловикористовув альних установок і мереж та е нергозбереження.

Відповідно до п. 13 Порядку за мовник зобов' язаний після н адходження повідомлення ген ерального підрядника про зак інчення будівництвом об' єк та, а по об' єктах, які поперед ньо приймаються робочими ком ісіями, після підписання акт а робочої комісії звернутися протягом 5 днів до органу вико навчої влади чи органу місце вого самоврядування, що визн ачені у пункті 11 цього Порядку , з пропозицією щодо утворенн я державної приймальної комі сії. Орган виконавчої влади ч и орган місцевого самоврядув ання зобов' язаний протягом 10 днів після надходження звер нення від замовника утворити відповідно до цього Порядку державну приймальну комісію .

Згідно п. 19, 20 Порядку замовни к, генеральний підрядник раз ом із генеральним проектувал ьником подають державній при ймальній комісії проектну та виробничу документацію, пре д' являють виконані будівел ьно-монтажні роботи, змонтов ане технологічне обладнання та документальне підтвердже ння відповідності виконаних робіт вихідним даним на прое ктування об' єкта. На закінч еному будівництвом об' єкті повинні бути виконані всі пе редбачені проектною докумен тацією та державними нормами роботи, змонтоване і випробу ване обладнання.

Згідно з ч..1,4 ст. 22 Закону “Про основи містобудування” забу дова земельних ділянок, що на даються для містобудівних по треб, здійснюється після вин икнення права власності чи п рава користування земельною ділянкою в порядку, передбач еному законом, та отримання д озволу на виконання будівель них робіт. Право на забудову (б удівництво) полягає у можлив ості власника, користувача з емельної ділянки здійснюват и на ній у порядку, встановлен ому законом, будівництво об' єктів містобудування, перебу дову чи знесення будинків та споруд.

Статтею 18 Закону “Про основ и містобудування” в редакції , чинній на час виникнення спі рних правовідносин, було пер едбачено, що закінчені будів ництвом об' єкти підлягают ь прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабі нетом Міністрів. Експлуатаці я не прийнятих у встановлено му законодавством порядку об ' єктів забороняється.

Відповідно до ст. 301 Закону “П ро планування і забудову тер иторій” у редакції, чинній на час виникнення спірних прав овідносин, прийняття в експл уатацію закінчених будівниц твом об' єктів здійснюється приймальними комісіями. Пор ядок прийняття в експлуатаці ю закінчених будівництвом об ' єктів визначається Кабіне том Міністрів відповідно до закону.

ДО 01.01.2009 р. був чинним Порядок п рийняття в експлуатацію закі нчених будівництвом об' єкт ів, затверджений постановою КМ від 22.09.2004 р. № 1243, яким визначали ся основні вимоги та умови пр ийняття в експлуатацію закін чених будівництвом об' єкт ів незалежно від джерел фіна нсування їх будівництва; з 01.01.2 009 р. механізм та умови прийнят тя в експлуатацію закінчених будівництвом об' єктів уста новлено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених буд івництвом об' єктів, затверд женим постановою КМ від 08.10.2008 р. № 923.

Згідно з ч. 1,2 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інш е нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщ о вони збудовані чи будуютьс я на земельній ділянці, котра не була відведена для цієї ме ти, або без належного дозволу чи належно затвердженого пр оекту, або з істотними поруше ннями будівельних норм і пра вил. Особа, яка здійснила чи зд ійснює самочинне будівництв о нерухомого майна, не набува є права власності на нього.

Суд першої інстанції, прийм аючи рішення по даній справі і задовольняючи позов не вра хував вище вказані норми мат еріального права, неповно з' ясував обставини справи, в до статньому обсязі не визначив ся з характером спірних прав овідносин та правовою нормою , що підлягала застосуванню, т а передчасно дійшов висновку про наявність підстав дляза доволення позовних вимог.

Порушення та неправильне з астосування норм матеріальн ого права призвело до прийня ття неправильного рішення, щ о згідно ст. 104 ГПК України є під ставою для скасування оскарж уваного рішення.

Керуючись ст. ст. 103-105 Господар ського процесуального кодек су України, Дніпропетровськи й апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Проку рора Бабушкінського району м . Дніпропетровська задовольн ити.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 28.07.2010 р. у справі № 31/233-10 скасу вати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена в каса ційному порядку до Вищого го сподарського суду України.

Головуючий Р.М. Бахмат

Судді: Л.О . Лотоцька

В.Г. Головко

Постанова виготовлена в повному обсязі 17.01.2011 р.

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко