Ухвала

від 21.01.2011 по справі 22/303-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ   

21.01.2011 року                                                                                                 Справа № 22/303-10  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Голяшкіна О.В. (доповідач),      

суддів:  Мороза В.Ф., Науменка І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Снятин

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  16 грудня 2010 року  у справі №22/303-10

за позовом   Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський холодокомбінат”, м.Дніпропетровськ

до  відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сніговик-Плюс”, м.Дніпропетровськ

       відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Снятин

про стягнення 304771 грн. 02 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2010 року у справі №22/303-10 (суддя Красота О.І.) позов ВАТ “Дніпропетровський холодокомбінат” задоволено; стягнуто з ТОВ “Сніговик-Плюс” на користь позивача заборгованість в розмірі 304 грн. 47 коп., 03 грн. 05 коп. –державного мита та 0 грн. 24 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 304466 грн. 55 коп., 3044 грн. 66 коп. –державного мита та 235 грн. 76 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду, ФОП ОСОБА_1  звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову до ФОП ОСОБА_1

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.45 ГПК України позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Частиною 1 ст. 46 ГПК України встановлено, що державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита.

За приписами п.3 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

До апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

          На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2010 року у справі №22/303-10 повернути  заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу  заявника): апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами всього на 7 (семи) аркушах, в тому числі конверт.

Головуючий суддя                                                                                О.В.Голяшкін

Суддя                                                                                                    В.Ф.Мороз

Суддя                                                                                                    І.М.Науменко