Постанова

від 20.01.2011 по справі 10/270-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2011 року Справа № 10 /270-10

Дніпропетровський ап еляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гера сименко І.М. (доповідач),

судді

секретар судового засідан ня: Врона С.В.,

за участю представників ст орін:

представник позивача: П роцик І.І.,

відповідач: фізична особа- підприємець ОСОБА_4,

розглянувши матеріали ап еляційної скарги фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_4, м. Дніпродзержинськ Дніпропе тровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 30.09.2010 р.

у справі № 10/270-10

за позовом публічного акці онерного товариства “Дніпро дзержинська теплоелектроце нтраль”, м. Дніпродзержинськ

до фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_4, м. Дніпродзер жинськ

про стягнення 2 809 грн. 38 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерн е товариство “Дніпродзержин ська теплоелектроцентраль” , м. Дніпродзержинськ (далі - п озивач) звернулось до господ арського суду Дніпропетровс ької області з позовом до фіз ичної особи - підприємця О СОБА_4, м. Дніпро дзержинськ про стягнення заб оргованості за договором № 507 на постачання теплової енерг ії у вигляді гарячої води від 15.10.2004 р., укладеного між сторона ми, у розмірі 2 809 грн. 38 коп.

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 30.09.2010 р. у справі № 10/270-10 по зов ПАТ “Дніпродзержинська т еплоелектроцентраль” задов олено повністю. Стягнуто з фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_4, м. Дніпродзержинськ на користь ПАТ "Дніпродзержинс ька теплоелектроцентраль" - 1 535 грн. 87 коп. основного боргу, 127 грн. 27 коп. пені, 157 грн. 00 коп. 3% річн их, 989 грн. 24 коп. втрат від інфляц ії, 102 грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита; 236 грн. витра т на інформаційно-технічного забезпечення судового проце су.

Не погодившись з рішенням г осподарського суду фізична - особа підприємець ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області в ід 30.09.2010 р. у справі № 10/270-10. В апеляц ійній скарзі посилається на те, що справу було розглянуто у її відсутності і про час та місце судового засідання вон а не була повідомлена належн им чином.

В судовому засіданн і Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду 2 0.01.2011 р.відповідач підтримав св ою апеляційну скаргу, предст авник позивача просить рішен ня суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судд і - доповідача, пояснення пр едставників сторін, дослідив ши матеріали справи та аналі зуючи докази по справі, в їх су купності, колегія суддів, вва жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню, з насту пних підстав.

15.10.2004 р. між ВАТ "Дніпродзерж инська ТЕЦ" ( Постачальник ) та фізичною особою - підприємце м ОСОБА_4 ( Споживач ) був у кладений договір № 507 на поста чання теплової енергії у виг ляді гарячої води.

На виконання умов Дог овору на відпуск теплової ен ергії № 507, позивач здійснив по стачання теплоносія на протя зі всього періоду, передбаче ного договором, згідно з діюч ими ДБН по об'єкту споживача за адресою: вул. Бойко, 13, швейна майстерня, що підтверджуєть ся двостороннім актом на від пуск-отримання теплової енер гії, який складається за кожн ий місяць поставки теплової енергії окремо.

Згідно з п.п. 6.2., 6.7. Дог овору розрахунки за теплову енергію, що споживається, про водяться в грошовій формі ві дповідно до встановлених тар ифів, а оплата за спожиту тепл ову енергію здійснюється Спо живачем не пізніше 5 днів післ я одержання рахунку. Пункто м 2.4 Договору, передбачено, що тариф на теплову енергію, вст ановлений Дніпродзержинсь кою міською радою народних депутатів складає 84 грн. 99 коп . за 1 Гкал.

За розрахунками позивача ,відповідач має заборгованіс ть по оплаті вартості теплов ої енергії, яка станом на 01.06.2010 р оку складає 1 535 грн. 87 коп. Наявн ість заборгованості в такій сумі не спростована відповід ачем.В судовому засіданні су ду апеляційної інстанції,від повідачка пояснила,що сума з аборгованості повинна зменш итись,так як позивач неналеж ним чином виконував своїх зо бов”язання і батареї опаленн я не були гарячими,але доказі в цього суду не надано.

Відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставл яться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допус кається, якщо інше не встан овлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК У країни ).

За вказаних обставин, суд пе ршої інстанції обґрунтовано та законно стягнув з відпові дача суму боргу 1 535 грн. 87 коп.

Згідно зі ст. 611 ЦК Украї ни, у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема сплата неу стойки.

Відповідно ст. 546 ЦК Укра їни виконання зобов”язання м оже забезпечуватися неустой кою ( штрафом, пенею ).

Згідно зі ст. 549 ЦК Україн и, пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гр ошового зобов'язання за кож ен день прострочення виконан ня. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен переда ти кредиторові у разі пору шення боржником зобов'язання .

Пунктом Договору пере дбачено, що Споживач несе від повідальність за несвоєчасн е виконання розрахунків за т еплову енергію та сплачує пе ню у розмірі 0,5% належної до спл ати суми за кожен день простр очення, але не більше подвійн ої облікової ставки НБУ.

На підставі п. 7.2.6 догово ру Відповідачу нарахована пе ня у розмірі 127 грн. 27 коп.,за пері оди прострочки по кожному на рахуванню,в межах шестимісяч ного строку,передбаченого ст .232 Господарського кодексу Укр аїни.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

В зв' язку з простроче нням відповідачем зобов' яз ань по оплаті боргу, позиваче м нараховано інфляційні витр ати в сумі 989 грн. 24 коп. та 3% річни х в сумі 157 грн. 00 коп.

Розрахунки пені, 3% річни х та інфляційних проведено п озивачем належним чином і вк азані суми обгрунтовано стяг нуто з відповідача.

Посилання відповідача на те,що справа розглянута у й ого відсутності і його не бул о належним чином повідомлено про час та місце розгляду спр ави,спростовується матеріал ами справи,відповідно до яки х (а.с.31) ухвала суду направляла сь заказною поштою з рекомен дованим повідомленням за юри дичною адресою відповідача,я ка є одночасно фактичною адр есою,але конверт повернувся в зв”язку з закінченням терм іну зберігання.

За вказаних обставин,рішен ня суду необхідно залишити б ез змін,а апеляційну скаргу б ез задоволення.

На підставі вищевик ладеного, керуючись 99,101,103,105 ГПК У країни, апеляційний господар ський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Дніпродзержинс ьк Дніпропетровської област і - залишити без задоволення.

Рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 30.09.2010р. у спра ві № 10/270-10 - залишити без зм ін.

Постанова може бут и оскаржена до Вищого господ арського суду на протязі 20 дні в.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.А. Сизько

І.Л. Кузнецова

Постанову підписано 21.01.2011