Постанова

від 26.01.2011 по справі 7/250-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 року Справа № 7/250-09

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді: Швец я В.В. (доповідач)

суддів: Павловського П.П ., Чус О.В.

при секретарі: Литвин А .П.

За участю представників с торін:

від позивача: Подлозний А.Ю., довіреність № 10/03-57 від 08.11.2010 р. ;

від відповідача-1: Наумен ко Д.О., довіреність № 7/250-09 від 09.02.2 010 р.;

від відповідача-2: не з' явився, про час та місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обме женою відповідальністю "ОРФА Н", м. Дніпропетровськ на ріше ння господарського суду Дніп ропетровської області від 15.02 .2010р. у справі №7/250-09

за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум", м. Київ, в особі Дніпропетровсь кої філії Акціонерного комер ційного банку "Форум", м. Дніпр опетровськ

до відповідача-1: Відкрит ого акціонерного товариства "Дніпропетровський ремонтни й завод електротранспорту", м . Дніпропетровськ,

відповідача-2: Това риства з обмеженою відповіда льністю "ОРФАН", м. Дніпропетро вськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу не рухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний б анк “Форум” в особі Дніпропе тровської філії Акціонерног о комерційного банку “Форум” звернувся в господарський с уд Дніпропетровської област і з позовом, в якому просив виз нати недійсним договору купі влі-продажу нерухомого майна , комплексу будівель і споруд , що розташований за адресою: м . Дніпропетровськ, вул. Войцех овича, буд. 77, укладений 04.11.2008р. мі ж Відкритим акціонерним това риством "Дніпропетровський р емонтний завод електротранс порту" та Товариством з обмеж еною відповідальністю "ОРФАН ".

Позовні вимоги мотивовані посиланням на укладення спі рного договору з порушенням прав та інтересів позивача, о скільки нерухоме майно, розт ашоване у м. Дніпропетровськ у по вул. Войцеховича, 77, знаход иться в іпотеці у позивача на підставі іпотечного договор у від 27.01.2006р. № 07-11/06.

Рішенням господарського с уду від 15.02.2010 р. у справі № 7/250-09 (суд дя Коваль Л.А.) позовні вимоги задоволено.

Приймаючи згадане рішення , господарський суд виходив з того, що договір про відчужен ня предмета іпотеки був укла дений без згоди іпотекодержа теля, що є порушенням його пр ав.

Не погодившись з даним ріше нням, Товариство з обмеженою відповідальністю “ОРФАН” зв ернулось до Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду з апеляційною скар гою, в якій, посилаючись на пор ушення господарським судом н орм матеріального та процесу ального права, просить рішен ня скасувати, прийняти нове р ішення про відмову в задовол енні позову.

Позивач та відповідач-1 відз ивів на апеляційну скаргу не надали.

Відповідач-2 не забезпечив в судове засідання явку повно важного представника, надав суду клопотання про відкладе ння розгляду справи, у зв' яз ку з хворобою його представн ика.

Згадане клопотання задово ленню не підлягає, оскільки в ідповідачем-2 не надано доказ ів перебування його представ ника на лікарняному.

Колегія суддів вважає, що ма теріали справи містять доста тньо доказів для можливості вирішення спору за відсутніс тю представника відповідача -2.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, розг лянувши доводи апеляційної с карги, перевіривши відповідн ість оскарженого рішення нор мам матеріального та процесу ального права, суд дійшов вис новку, що апеляційна скарга н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Листом за № 11/4-08 від 04.11.2008 р. Товариство з обмеженою від повідальністю "ОРФАН" зверну лось до Відкритого акціонерн ого товариства "Дніпропетров ський ремонтний завод електр отранспорту" в особі керуючо го санацією Щербатого С.О., вис ловивши свою зацікавленість в придбанні комплексу будів ель і споруд Відкритого акці онерного товариства "Дніпроп етровський ремонтний завод е лектротранспорту", розташова ного в м. Дніпропетровськ по в ул. Войцеховича, 77 та направил о проект договору купівлі-пр одажу для узгодження істотни х умов договору.

Цей лист мотивований пер еважним правом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРФАН" на викуп орендованого майна, прийнятим відповідач ем-1 рішенням про продаж цього майна в межах процедури сана ції.

У відповідь на згаданий лис т відповідач-1 листом від 06.11.2008р . за № 06/11-08, повідомив, що оформле ння запропонованого відпові дачем-2 договору купівлі-прод ажу є неможливим, оскільки в у мовах проведення процедури с анації все майно відповідача -2 підлягає реалізації на публ ічних торгах.

Також, відповідач-1 зазначив , що запропоновані в проекті д оговору купівлі-продажу умов и викупу майна є прийнятними для відповідача-1 в повному об сязі, повністю узгоджуються з положеннями погодженого кр едиторами відповідача-1 план у санації, договір купівлі-пр одажу міг би бути укладеним, якби щодо відповідача-1 не про водилася процедура санації. Відповідач-1 запропонував ві дповідачу-2 прийняти участь в конкурсі з реалізації ціліс ного майнового комплексу від повідача-1.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоці ації "Союз правової підтримк и бізнесу" від 09.12.2008 р. по справі № 12/11/2008-1 за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю "О РФАН" до Відкритого акціонер ного товариства "Дніпропетро вський ремонтний завод елект ротранспорту", ОСОБА_1 про зобов' язання вчинити дії, в изнання договору дійсним та визнання права власності, ви знано дійсним договір купівл і-продажу нерухомого майна в ід 04.11.2008р. відносно комплексу бу дівель і споруд, розташовани х в Дніпропетровську по вул. В ойцеховича, 77, який складаєтьс я з: виробничого корпусу літ А -1 площею 2002, 0 кв.м з вентшахтами літ а1, а2, виробничого корпусу літ. А1-1 площею 3778,4 кв.м з прибудо вою а8, виробничого корпусу лі т А7-1 площею 498, 0 кв.м, центрально го складу літ. В-1, В1-1 площею 731, 3 к в.м з рампою літ. в, прохідної л іт I-1, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Дн іпропетровський ремонтний з авод електротранспорту" та Т овариством з обмеженою відпо відальністю "ОРФАН" шляхом об міну листами № 11/4-08 від 04.11.2008р. та № 06/11-08 від 06.11.2008р.; визнано за Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "ОРФАН" право власност і на нерухоме майно - компле кс будівель і споруд, розташо ваних в м. Дніпропетровську п о вул. Войцеховича, 77, який скла дається з: виробничого корпу су літ А-1 площею 2002, 0 кв.м з вентш ахтами літ а1, а2, виробничого к орпусу літ. А1-1 площею 3778,4 кв.м з п рибудовою а8, виробничого кор пусу літ А7-1 площею 498, 0 кв.м, цент рального складу літ. В-1, В1-1 пло щею 731, 3 кв.м з рампою літ. в, прох ідної літ I-1; вирішено витребу вати у Відкритого акціонерно го товариства "Дніпропетровс ький ремонтний завод електро транспорту" та передати у вла сність Товариству з обмежено ю відповідальністю "ОРФАН" за значене вище нерухоме майно; вирішено зареєструвати в Ко мунальному підприємстві "Дні пропетровське міжміське бюр о технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради право власності Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ОРФАН" на зазначене нер ухоме майно.

Рішенням Кіровського райо нного суду м. Дніпропетровсь ка від 16.01.2009р. у справі № 2-1084/2009р. за п озовом Відкритого акціонерн ого товариства "Дніпропетров ський ремонтний завод електр отранспорту" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРФАН", третя особа Щербатий С.О., про визнання недійсним пр авочину та застосування насл ідків його недійсності, за зу стрічним позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ОРФАН" до Відкритого акціо нерного товариства "Дніпропе тровський ремонтний завод ел ектротранспорту", третя особ а Щербатий С.О., про визнання д ійсною третейської угоди та видачу на виконання рішень т ретейського суду виконавчих документів, вирішено, зокрем а, видати виконавчі листи на в иконання рішення постійно ді ючого третейського суду при Асоціації "Союз правової під тримки бізнесу" від 09.12.2008р. у спр аві № 12/11/2008-1 за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ОРФАН" до Відкритого акці онерного товариства "Дніпроп етровський ремонтний завод е лектротранспорту", ОСОБА_1 про зобов' язання вчинити д ії, визнання договору дійсни м та визнання права власност і.

На час вирішення даного спо ру зареєстрованим власником спірного нерухомого майна, р озташованого в м. Дніпропетр овську по вул. Войцеховича, 77, є Товариство з обмеженою відп овідальністю "ОРФАН", що підтв ерджується Витягом про реєст рацію права власності на нер ухоме майно від 15.05.2009р. № 22736676, вида ним Комунальним підприємств ом "Дніпропетровське міжмісь ке бюро технічної інвентариз ації" Дніпропетровської обла сної ради.

27.01.2006 р. між Акціонерним комер ційним банком “Форум” та Від критим акціонерним товарист вом "Дніпропетровський ремон тний завод електротранспорт у" було укладено кредитний до говір № 0003/06/03-KL, в забезпечення в иконання зобов'язань за яким між тими ж сторонами 27.01.2006 р. бу в укладений іпотечний догові р № 07-11/06, за яким відповідач 1 пер едав в іпотеку: виробничий ко рпус - літери А-1, а1, а2 загально ю площею 2013 кв.м, виробничий кор пус - літери А1-1, А8-1 загальною площею 3 725, 3 кв.м, виробничий кор пус - літера А7-1 загальною пло щею 498 кв.м, прохідну літера I-1, це нтральний склад - літери В-1, В1-1 , в загальною площею 731, 6 кв.м, тра мвайну колію (1215пм).

Право власності відповіда ча-1 на предмет іпотеки на час укладення іпотечного догово ру підтверджується Витягом п ро реєстрацію права власност і на нерухоме майно від 07.07.2003р. № 934257, Витягом з Реєстру прав вла сності на нерухоме майно від 27.12.2005р. № 9440181, виданими Комунальн им підприємством "Дніпропетр овське міжміське бюро техніч ної інвентаризації".

27.01.2006р. іпотечний договір пос відчено приватним нотаріусо м Дніпропетровського місько го нотаріального округу Кошл як Наталією Едуардівною, зар еєстровано в реєстрі за № 197.

Пунктом 4.1. іпотечного догов ору сторони узгодили, що іпот ека виникає з моменту підпис ання сторонами та нотаріальн ого посвідчення іпотечного д оговору .

26.09.2006р. між Акціонерним комер ційним банком "Форум", як іпоте кодержателем, та Відкритим а кціонерним товариством "Дніп ропетровський ремонтний зав од електротранспорту", як іпо текодавцем, укладений нотарі ально посвідчений (зареєстро вано в реєстрі за № 3857) договір про внесення змін та доповне нь № 1 до іпотечного договору № 07-11/06 від 27.01.2006р., яким п.1.1. іпотечног о договору викладено в новій редакції, а саме: іпотечний до говір забезпечує виконання і потекодавцем зобов' язань, щ о випливають з укладеного з і потекодержателем кредитног о договору № 0003/06/03- KL від 27.01.2006р. та д одаткових угод до нього, які у кладені та можуть бути уклад ені в майбутньому. За умовами кредитного договору іпотеко давець зобов' язаний поверн ути іпотекодержателю кредит ні кошти в розмірі 2 000 000, 00 грн., з кінцевим строком повернення кредитних коштів 27.01.2009р., сплач увати нараховані проценти за його використання, з розраху нку 21 % річних і можливі неусто йки у розмірах та у випадках, п ередбачених кредитним догов ором та Іпотечним договором, а також інші витрати на здійс нення забезпеченої заставою вимоги.

Даним договором також були внесені зміни до п.1.4. іпотечно го договору та визначено, що заставна вартість предмета і потеки є договірною і погодж ується сторонами в розмірі 3 32 9 224, 47 грн.

Судом першої інстанції вст ановлено, що за спірним догов ором купівлі-продажу було ві дчужене нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за іпотеч ним договором.

Відповідно до п. 1.5. іпотечно го договору на строк дії іпот ечного договору предмет іпот еки залишається у володінні та користуванні іпотекодавц я відповідно до цільового пр изначення.

Пунктом 1.7. іпотечного догов ору передбачено, що на предме т іпотеки нотаріусом на підс таві ст. 73 Закону України "Про н отаріат" накладається заборо на відчуження на період дії І потечного договору.

Відповідно до Витягу про ре єстрацію в Державному реєстр і іпотек від 27.01.2006р. № 6345518 на предм ет іпотеки на підставі іпоте чного договору зареєстрован е обтяження.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України під ставою недійсності правочин у є недодержання в момент вч инення правочину стороною (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В ст. 203 ЦК України зазначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чиннос ті правочину, зокрема, зміст п равочину не може суперечити цьому Кодексу , іншим актам ци вільного законодавства, а та кож моральним засадам суспіл ьства.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про іпотеку" іпотеко давець має право виключно на підставі згоди іпотекодержа теля відчужувати предмет іпо теки.

Відповідно до п. 3.1.6. іпотечно го договору іпотекодавець з обов' язаний не відчужувати предмет іпотеки та не обтяжу вати його зобов' язаннями з боку третіх осіб (зокрема, не п ередавати його в найм (оренду ), в користування іншим особам , наступну іпотеку тощо) без от римання попередньої письмов ої згоди на це іпотекодержат еля.

Враховуючи, що відповідача ми не надано доказів про нада ння згоди іпотекодержателя н а відчуження предмету іпотек и, господарський суд дійшов о бґрунтованого висновку, що у кладення договору про відчуж ення предмета іпотеки без зг оди позивача є порушенням як умов іпотечного договору, та к і Закону, а також порушує пра ва позивача, як іпотекодержа теля. Відповідно до ч. 3 ст . 12 Закону України "Про іпотеку " правочин щодо відчуження іп отекодавцем переданого в іпо теку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну д іяльність, лізинг, оренду чи к ористування без згоди іпотек одержателя є недійсним.

За приписами ч. 2 ст. 215 ЦК Украї ни недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлен а законом (нікчемний правочи н). У цьому разі визнання таког о правочину недійсним судом не вимагається.

Між тим, чинне законодавств о не позбавляє особу, права аб о охоронювані законом інтере си якої порушуються укладенн ям нікчемного правочину, зве рнутись до суду з позовом про визнання такого правочину н едійсним.

Така позиція знайшла підтв ердження у п. 20 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р. "Про деякі питання застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені в доповідних записках про роботу господарських суд ів у першому півріччі 2008 року", п. 5 Постанови № 9 Пленуму Верхо вного Суду України від 06.11.2009р. "П ро судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними".

Відповідно до п. 5 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 06.11.2009р. "Про судову пра ктику розгляду цивільних спр ав про визнання правочинів н едійсними" вимога про встано влення нікчемності правочин у підлягає розгляду в разі на явності відповідного спору. У цьому разі в резолютивній ч астині судового рішення суд вказує про нікчемність право чину або відмову в цьому.

З огляду на наведені полож ення законодавства, відсутні сть згоди позивача на відчуж ення предмета іпотеки, наявн ість спору з приводу визнанн я нікчемного договору купівл і-продажу недійсним, який зум овлений, в тому числі, перереє страцією права власності на предмет іпотеки за відповіда чем-2, господарський суд підст авно дійшов висновку, що пору шене право позивача підлягає захисту.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що рішення прийнято місцевим господарс ьким судом за повністю дослі дженими обставинами справи з правильним застосуванням но рм матеріального і процесуал ьного права, а тому відсутні п ідстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101-103, 105 ГПК Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ОРФАН", м.Дніпропетровс ьк залишити без задоволення .

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 15.02.2010р. у справі №7/250-09 залиши ти без змін.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена в каса ційному порядку до Вищого го сподарського суду України.

Головуючий суддя В.В. Швець

Судді П.П.П авловський

О.В.Чус