Постанова

від 31.01.2011 по справі 6/415-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року Справа № 6/415-10

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Павл овського П.П. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Швеця В.В. ,

при секретарі: Соловйов ій О.І.

За участю прокурора: не з 'явився, про час та місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином,

та представників сторін:

від позивача: Краснікова Ю .О., довіреність №36334/10/10 від 31.12.10 р.;

від відповідача: Скиба С.Г., довіреність №б/н від 28.12.10 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Західно - Донбаськ ої об' єднаної Державної под аткової інспекції, м. Павлогр ад, Дніпропетровської област і на рішення господарського суду Дніпропетровської обл асті від 09.12.10р. по справі №6/415-10

за позовом: Павлоградс ького міжрайонного природоо хоронного прокурора, м. Павло град в інтересах держави в ос обі Західно - Донбаської об' єднаної Державної податково ї інспекції, м. Павлоград

до: Відкритого акціоне рного товариства “Павлоград вугілля”, м. Павлоград

про визнання права влас ності,

ВСТАНОВИВ:

Павлоградський міжрайонний прокурор зверну вся в господарський суд Дніп ропетровської області з позо вом в інтересах держави в осо бі Західно-Донбаської об' єд наної Державної податкової і нспекції, в якому просив визн ати право власності на майно , а саме: плити дорожні (ширина -2 м., довжина - 6 м. товщина 0,14 м,) в кількості 200 шт., які розташова ні на території Богданівсько ї сільської ради Павлоградсь кого району, за державою, в осо бі Західно-Донбаської об' єд наної державної податкової і нспекції у Дніпропетровські й області.

Позовні вимоги обґру нтовані тим, що спірне майно є безхазяйним.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 09.12.2010 р. у справі № 6/415-10 (суд дя Коваленко О.О.) в задоволенн і позовних вимог відмовлено.

Приймаючи згадане рішення , господарський суд виходив з того, що власником спірного м айна є відповідач, а тому дово ди позивача, що спірне майно є безхазяйним - безпідставні .

Не погодившись з даним рішенням, Західно-Дон баська об' єднана Державна п одаткова інспекція звернула сь до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, в як ій посилаючись на порушення господарським судом норм мат еріального права, просить рі шення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обс язі.

У відзиві на апеляцій ну скаргу Відкрите акціонерн е товариство “Павлоградвугі лля” просить апеляційну скар гу залишити без задоволення, а рішення господарського су ду без змін.

В судовому засіданні коле гією суддів оголошено вступн у та резолютивну частини пос танови.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення предс тавників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, д ослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юр идичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права при прийнятті ним рішення, колегія суддів прих одить до висновку про те, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи нас тупне.

Як вбачається з матеріалі в справи, починаючи з 2007 р. пози вачем було зроблені запити д о державних та приватних стр уктур з метою виявлення влас ника плит дорожніх (ширина-2 2м , довжина - 6м., товщина - 0,14 м) у кількості 200 шт., загальною вар тістю - 10210,78 грн., укладених на д амбі нагульних ставків загал ьною площею 60 га, які знаходят ься на території Богданівськ ої сільської ради. Під час про веденої перевірки, власника згаданого майна виявлено не було, тому позивач звернувся до суду з позовом про визнанн я майна безхазяйним, з подаль шою метою його вилучення та п ерерахування коштів до бюдже ту.

10.12.2007 р. комісією у складі пред ставників Західно-Донбасько ї об' єднаної Державної пода ткової інспекції та представ ника ПП ОСОБА_1 було склад ено акт № 3 опису і попередньої оцінки майна з ознаками безх азяйного, а саме: плит дорожні х (ширина 2 м., довжина - 6 м., товщ ина - 0,14 м.) в кількості 200 шт. За ц им актом, спірне майно було пе редано на відповідальне збер ігання ПП ОСОБА_1

Згідно з вимогами статті 328 Ц К України право власності на бувається на підставах, що не заборонені законом та вважа ється набутим правомірно, як що інше прямо не випливає із з акону або незаконність набут тя права власності не встано влена судом.

Цивільний кодекс України в иділяє декілька способів наб уття права власності, зокрем а набуття права власності на безхазяйну річ (ст. 335 ЦК Україн и) .

Відповідно до ст. 335 ЦК Україн и безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої не відомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік орган ом, що здійснює державну реєс трацію прав на нерухоме майн о, за заявою органу місцевого самоврядування, на територі ї якого вони розміщені. Про вз яття безхазяйної нерухомої р ечі на облік робиться оголош ення у друкованих засобах ма сової інформації. Після спли ву одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уп овноваженого управляти майн ом відповідної територіальн ої громади, може бути передан а за рішенням суду у комуналь ну власність. Безхазяйні рух омі речі можуть набуватися у власність за набувальною д авністю.

Як встановлено судо м першої інстанції, право вла сності відповідача на спірне майно підтверджується балан совою довідкою про знаходжен ня на балансі відповідача на гульних ставків 60 га, водоймищ а повеневих вод обложеного з алізобетонними плитами об' ємом 10,5 млн. м.куб води, довжина дамби 96 м., копією наказу Фонду держмайна № 1063 від 23.06.2003 р., копією витягу з висновку про вартіс ть 100% акцій ДВАТ шахта “Тернів ська”, копією акту на право ко ристування землею.

За завданням відпові дача Дніпропетровською філі єю інституту Укрдіпроводхоз був розроблений робочий про ект Тернівського водоймища д ля накопичення повеневих вод на полі шахти "Тернівська" ВО "Павлоградвугілля" з ціллю зр ошення."

В розділі 5 цього проекту п ередбачено будівництво земл яної плотини, та водозливно ї плотини зі збірного залізо бетону. Згідно креслення 33.03.03. - 3144Ю1 - КЖ П-21946 А "Водозливна плотин а" Тернівського водоймища дл я накопичення повеневих вод на полі шахти "Тернівська" з ці ллю зрошення", кріплення греб еня та відкосів плотини вико нане плитами ПДО 6м х 2м х014м.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком господарськог о суду, що це і є ті самі плити п раво власності на які просит ь встановити позивач. З цього видно, що окремо плити дорожн і не можуть значиться в бухга лтерському обліку як окрема облікова одиниця. Згадані пл ити є частиною водозливної п лотини, яка в свою чергу є част иною Тернівського водоймища для накопичення повеневих в од на полі шахти "Тернівська" В О "Павлоградвугілля" з ціллю з рошення".

У розумінні ст.1 Водного код ексу України "Водозливна пло тина" Тернівського водоймища для накопичення повеневих в од на полі шахти "Тернівська" з ціллю зрошення" є частиною, та відноситься до водосховищ.

Згідно акта державної прий мальної комісії про прийманн я закінченого будівництвом о б'єкта в експлуатацію від 29.12.1987р . Тернівська водойма для нако пичення повеневих вод на пол і шахти "Тернівська" ВО "Павлог радвугілля" з ціллю зрошення " прийнята в експлуатацію.

Реалізація плит можлива ли ше шляхом їх вилучення з місц я, де вони вмонтовані в плотин у, що призведе до пошкодження плотини.

Статтею 110 п.9 Водного кодексу України встановлена відпові дальність за пошкодження гід рометричних та водогосподар ських споруд, до яких також ві дноситься і водосховище на п ідставі діючого законодавст ва.

Статтею 61 Кодексу про адмін істративні правопорушення п ередбачена відповідальніст ь за пошкодження водогоспода рських споруд у вигляді штра фу. Крім того Кримінальним ко дексом України ст.194, встановл ена відповідальність за пошк одження чужого майна.

Статтею 242 Кримінального ко дексу України встановлена ві дповідальність за порушення правил охорони водних об'єкт ів. У випадку задоволення поз ову плотина буде пошкоджена, що може призвести до неперед бачуваних наслідків під час повені, слід визнати обґрунт ованими та документально дов еденими.

Крім того, колегія суддів з азначає, що відповідно до ч. 2 с т. 1 ГПК України державні орган и, до яких, зокрема, належить З ахідно-Донбаська об' єднана Державна податкова інспекці я, мають право на звернення до господарського суду, у випад ках передбачених законодавч ими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією України.

Законом України "Про держав ну податкову службу в Україн і" визначений перелік повнов ажень державних податкових о рганів.

Згідно п.12 ст.10 Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу в Україні" податкові орга ни проводять роботу, пов'язан у з виявленням, обліком, оцінк ою та реалізацією у встановл еному законом порядку, безха зяйного майна, майна, що перей шло за правом успадкування д о держави, скарбів і конфіско ваного майна.

Повноваження органів пода ткової служби щодо безхазяйн ого майна визначені у Порядк у обліку, зберігання, оцінки к онфіскованого та іншого майн а, що переходить у власність д ержави і розпорядження ним, з атвердженому Постановою Каб інету Міністрів України № 1340 в ід 25.09.98, проте відповідно до п.5 с т.1 вказаного порядку його дія поширюється лише на майно, як е вже визнано безхазяйним ві дповідно до чинного законода вства.

Таким чином, посилання прок урора на те, що Західно-Донбас ька об' єднана Державна пода ткова інспекція в даному вип адку діє в межах своєї компет енції не має нормативно-прав ового обґрунтування.

Враховуючи наведене, коле гія суддів приходить до висн овку, що рішення господарськ ого суду винесене за умов пов ного і всебічного дослідженн я матеріалів справи і норм чи нного законодавства, у повно му обсязі відповідає фактичн им, належним чином досліджен им обставинам справи, а тому в ідсутні підстави для його ск асування.

Керуючись ст. ст. 103-105 ГПК Укра їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Захід но - Донбаської об' єднаної Державної податкової інспек ції, м. Павлоград, Дніпропетро вської області залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської облас ті від 09.12.10р. по справі №6/415-10 зали шити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищо го господарського суд Україн и.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя О.В.Чус

Суддя В.В.Швець

Постанова виготовлена та підписана

в повному обсязі 02.02.2011 р.