Постанова

від 03.02.2011 по справі 20/240-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20/240-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року                                    Справа №  20/240-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М. ,Голяшкіна О.В.,

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача:  Кізленко В.А., представник, довіреність № 6314  від 03.09.10;

від відповідача-2:  Кучер С.В., директор, довідка з ЄДРПОУ серії АА № 246731  від 23.12.09;

від відповідача-1 та третіх осіб-1,2 представники сторін у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Азімут", м Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.10 року у справі № 20/240-10

за позовом   Акціонерного товариства "TRASTA KOMERCBANKA", м.Рига, Латвія 

до  відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ- МОТОРС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Азімут", м Дніпропетровськ

третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМТРЕЙД ГРУП", м. Дніпропетровськ

третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ МОТОРС", м. Дніпропетровськ 

про звернення стягнення на майно  на суму  37 737 086,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "TRASTA KOMERCBANKA", м.Рига, Латвія звернулося в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ- МОТОРС", м. Дніпропетровськ, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ІМТРЕЙД ГРУП", м. Дніпропетровськ, товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ МОТОРС", м. Дніпропетровськ про звернення стягнення на майно на суму 37 737 086,0 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2010 року залучено в якості відповідача-2 по справі товариство з обмеженою відповідальністю "Астон Азімут", м Дніпропетровськ.

23.11.2010 року позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в якій просив:

- врахувати при винесенні рішення у справі факт ліквідації ТОВ „АРТ МОТОРС” (ЄДРПОУ 25020021),

- припинити провадження в частині вимог пред'явлених до ТОВ „АРТ - МОТОРС” (ЄДРПОУ 36494462),  

- звернути стягнення на предмет іпотеки за договором про іпотеку №К-63/2008-8 від 23.06.2009р., а саме будівлю автоцентру літ. А-3, а-1, загальною площею 4085,1 кв.м., навіси А-1, А-11, яка знаходиться за адресою: Запорізьке шосе, буд. 28а, м. Дніпропетровськ, для задоволення грошових вимог Акціонерного товариства „TRASTA KOMERCBANKA” за договором кредиту №К-64/2008 від 27.05.2008р., в розмірі : 3 440 000,00 дол. США, що еквівалентно 27 305 688,00 грн. –заборгованість по основній сумі кредиту та 372 695,27 дол. США , що еквівалентно 2 958 343,24 грн. –заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитними коштами , а разом 3 812 695,27 дол. США, що еквівалентно 30 264 031,24 грн.,

- встановити спосіб реалізації нерухомого майна а саме: будівлі автоцентру літ. А-3, а-1, загальною площею 4085,1 кв.м., навіси А-1, А-11, яка знаходиться за адресою: Запорізьке шосе, буд. 28а, м. Дніпропетровськ –шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою вартістю 37 737 086,00 грн.,

-   стягнути з відповідача-2 судові витрати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2010 року у справі № 20/240-10 (суддя Пархоменко Н.В.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі за рахунок відповідача-2 з посиланням на його право власності на спірні будівлі та ст. 23 ЗУ “Про іпотеку.”

Провадження по справі відносно відповідача-1 припинено у відповідності до п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з його ліквідацією.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач-2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати посилаючись на те, що ТОВ "АРТ-МОТОРС" є майновим поручителем ТОВ "АРТ  МОТОРС" та ТОВ "ІМТРЕЙД ГРУП" за кредитними договорами № К-63/2008 та К-64/2008 від 27.05.2008 року, оскільки на час розгляду цивільної справи ТОВ "АРТ МОТОРС" та ТОВ "ІМТРЕЙД ГРУП" - боржники по основному зобов'язанню -ліквідовані, то таке зобов'язання припинилося, а разом з ним, відповідно до ЗУ “Про заставу” припинилося право застави, що виникло на підставі іпотечного договору № К63/2008-8 від 23.06.2009 року.

Також скаржник зазначає, що відповідно до ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обовґязковим для господарського суду щодо фактів, які встановлено судом й мають значення для вирішення спору. Факти припинення права застави, що випливало з договору іпотеки № К 63/2008-8 року від 23.06.2009 року встановлено рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2010 року (набрано законної сили 26.02.2010 року) по справі № 2-3607-2010, а тому на момент переходу права власності на будівлю автоцентру, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 28а, як і на теперішній час (про що додатково свідчить витяг з реєстру іпотек) зазначене нерухоме майно не є обтяженим іпотекою. Вказані факти встановлені рішенням районного суду, а не є “ототожненням фактів”, як зазначається в оскаржуваному рішенні.

Позивач вважає доводи скаржника безпідставними, просить залишити рішення без змін.

03.02.2011 року від представника позивача надійшла письмова заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходів до забезпечення позову та накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю “Астон Азімут”, а саме: будівлю автоцентру літ. А-3, а-1, загальною площею 4085,1 кв.м., навіси А-1, А-11, яка знаходиться за адресою: Запорізьке шосе, буд. 28а, м. Дніпропетровськ.

ТОВ "АРТ-МОТОРС", ТОВ "ІМТРЕЙД ГРУП", ТОВ "АРТ МОТОРС" відзиви на апеляційну скаргу не надали, представники у судове засідання не зґявились.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача-2, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

27 травня 2008 року між позивачем Акціонерним товариством „TRASTA KOMERCBANKA” (далі - Кредитор або Іпотекодержатель) та третьою особою-1 Товариством з обмеженою відповідальністю „ІМТРЕЙД ГРУП” (далі - Боржник-1) укладено договір кредиту №К-64/2008, відповідно до умов якого Позивач надав третій особі-1 грошові кошти в розмірі 3 500 000,00 (три мільйони п'ятсот тисяч) дол. США.

27 травня 2008 року між Акціонерним товариством „TRASTA KOMERCBANKA” та Товариством з обмеженою відповідальністю „АРТ МОТОРС” (третьою особою-2, далі -Боржник-2) укладено договір кредиту №К-63/2008, відповідно до умов якого Позивач надав третій особі-2 грошові кошти в розмірі 7 000 000,00 (сім мільйонів) дол. США.

З метою забезпечення вимог по обом зазначеним вище договорам кредиту (далі - Основне зобов'язання) АТ „TRASTA KOMERCBANKA” уклало 23.06.2009 року договір про іпотеку № К-63/2008-8 (далі за текстом Договір) з майновим поручителем Боржника-1 та Боржника-2 Товариством з обмеженою відповідальністю „АРТ-МОТОРС” (код ЄДРПОУ 36494462) (відповідачем-1, далі - Іпотекодавець).

Відповідно до умов Договору, Іпотекодавець передав в іпотеку Позивачу нерухоме майно - будівлю автоцентру літ.А-3, а-1, загальною площею 4085,1 кв. м., навіси А', А", яке знаходиться за адресою: Запорізьке шосе, буд. 28а, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська обл., Україна (далі за текстом - Предмет іпотеки).

Згідно з витягом з державного реєстру іпотек за № 29311695 від 19.11.2010 року запис про іпотеку є чинним.

Відповідно до п. 3.1 договору кредиту Боржник-1 зобов'язаний повернути Кредитору отримані кошти до 27.05.2013 року. Графік повернення кредиту -27 числа кожного місяця, починаючи з 27.05.2009 року і до закінчення строку повернення кредиту Боржники здійснюють платежі в розмірі 72 917 (сімдесят дві тисячі дев'ятсот сімнадцять) дол. США з метою погашення Кредитору отриманої суми кредиту (п. 3.2 Договорів кредиту).

Починаючи з липня 2009 року Боржник-2 не обслуговує договір кредиту, станом на сьогоднішній день заборгованість ТОВ „ІМТРЕЙД ГРУП” по договору складає: 3 440 000,00 дол. США (27 305 688,00 грн.) - заборгованість по основній сумі кредиту та 372 695,27 дол. США (2 958 343,24 грн.) - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитними коштами, а разом 3 812 695,27 дол. США (30 264 031,24 грн.).

Відповідно до п. 3.2.1 Договору за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за будь-яким з договорів Основного зобов'язання (за будь-яким з договорів кредиту) в повному обсязі, за станом на момент виконання цієї вимоги, включаючи оплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, заподіяних порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання предмету іпотеки, а також витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги, основної суми боргу і будь-якого збільшення цієї суми, що було прямо передбачене умовами договору та/або додаткових угод Сторін, що обумовлюють основне зобов'язання.

У разі часткового виконання Іпотекодавцем основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою, право звернення на предмет іпотеки зберігається в первинному обсязі (п. 2.6 Договору іпотеки).

Відповідно до п.2.7 Договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання, зокрема, якщо хто-небудь з боржників порушив яку-небудь умову Основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою.

Пунктом 2.12 Договору передбачено, право Іпотекодавця задовольнити свої вимоги за Основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем і/або Боржниками всіма разом і кожним окремо будь-якого з договорів Основного зобов'язання.

Частина 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 2.12.2 Договору, реалізація предмету іпотеки може бути здійснена шляхом продажу на публічних торгах.

Також, статтями 39 та 41 Закону України „Про іпотеку” передбачено право продажу Іпотекодержателем Предмету іпотеки на прилюдних торгах за рішенням суду.

ТОВ „АРТ-МОТОРС” згідно з договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 02.04.2010 року продало предмет іпотеки ТОВ „Астон Азімут” без згоди АТ „TRASTA KOMERCBANKA”.

Відповідно інформаційної довідки №137 від 13.12.2010р. з Реєстру прав власності на нерухоме майно довідки, виданою КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” право власності на  будівлю автоцентру  літ. А-3,а-1, навіси літ   А', А", яка знаходиться за адресою: Запорізьке шосе, буд. 28а, м. Дніпропетровськ 05.05.2010р. зареєстровано за  Товариством з обмеженою відповідальністю  „Астон Азімут”  (код ЄДРПОУ 36906637) на підставі договору купівлі-продажу /ВМТ № 005625, реєстр №593/02.04.2010 /посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про іпотеку” у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Отже, на день розгляду справи всі права та обов'язки Іпотекодавця перейшли до ТОВ “Астон Азімут”.

Згідно з витягом з єдиного державного реєстру ТОВ “АРТ-МОТОРС” припинило свою діяльність шляхом ліквідації.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про припинення провадження у справі відносно ТОВ “АРТ-МОТОРС” згідно до вимог ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншим нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.    

Отже, на день розгляду справи зобов'язання ТОВ „АРТ МОТОРС” по договору кредиту №К-63/2008 від 27.05.2008 року припинені на підставі ст. 609 Цивільного кодексу України, в зв'язку з ліквідацією.

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з витягом про оцінку Предмета іпотеки від 14.06.2010 року, його ринкова вартість становить 37 737 086,00 грн. (тридцять сім мільйонів сімсот тридцять сім тисяч вісімдесят шість гривень 00 копійок).

Доводи скаржника про те, що ТОВ "АРТ-МОТОРС" є майновим поручителем ТОВ "АРТ  МОТОРС" та ТОВ "ІМТРЕЙД ГРУП" за кредитними договорами № К-63/2008 та К-64/2008 від 27.05.2008 року, оскільки на час розгляду цивільної справи ТОВ "АРТ МОТОРС" та ТОВ "ІМТРЕЙД ГРУП" - боржники по основному зобов'язанню - ліквідовані, то таке зобов'язання припинилося, а разом з ним, відповідно до ЗУ “Про заставу” припинилося право застави, що виникло на підставі іпотечного договору № К63/2008-8 від 23.06.2009 року, не приймаються до уваги судовою колегією з огляду на викладене вище і приписи ст.23 Закону України “Про іпотеку”.

Доводи скаржника про те, що факти припинення права застави, що випливало з договору іпотеки № К 63/2008-8 року від 23.06.2009 року встановлено рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2010 року (набрано законної сили 26.02.2010 року) по справі № 2-3607-2010, а тому на момент переходу права власності на будівлю автоцентру, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 28а, як і на теперішній час зазначене нерухоме майно не є обтяженим іпотекою, також не приймаються до уваги судовою колегією з огляду на наступне.

Бабушкінським районним судом при винесенні 15.02.2010 року рішення про задоволення позовних вимог у цивільній справі за позовом “АРТ-МОТОРС” до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича, третя особа - акціонерного товариство "TRASTA KOMERCBANKA" про зобовґязання відповідача зняти заборону відчуження належного ТОВ “АРТ-МОТОРС” нерухомого майна, що внесена на підставі іпотечного договору №К-63/2008-8 від 23.06.2009 року, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 28-а зроблені оціночні судження, які не мають преюдиціального характеру при розгляді даної справи, а задоволення наведеного позову не скасовує приписи статті 23 Закону України “Про іпотеку”.

З огляду на викладене і на порушення Боржником-2 своїх зобов'язань по договору кредиту, виконання яких забезпечене іпотекою майна Іпотекодавця, розпочату процедуру банкрутства Боржника-2, та відчуження майна відповідачем-1 на користь відповідача-2 без згоди Позивача, приписи ст.23 Закону України “Про іпотеку”, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи викладені вище обставини і те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, судова колегія вважає заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно таким, що підлягає задоволенню.

Підстави для скасування рішення, які передбачені ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.  

        Державне мито за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на скаржника.

Керуючись статтями 49, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Азімут", м Дніпропетровськ –залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2010 року у справі № 20/240-10–залишити без змін.

Клопотання Акціонерного товариства "TRASTA KOMERCBANKA", м.Рига, Латвія про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю “Астон Азімут” (49000, м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, будинок 25, код ЄДРПОУ 36906637), а саме: будівлю автоцентру літ. А-3, а-1, загальною площею 4085,1 кв.м., навіси А-1, А-11, яка знаходиться за адресою: Запорізьке шосе, буд. 28а, м. Дніпропетровськ.

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду набуває законної сили з моменту прийняття –03.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                               О.М. Лисенко   

Суддя                                                                                     Л.М.Білецька

Суддя                                                                                     О.В.Голяшкін

Повний текст постанови підписаний  04.02.2011 року.