Постанова

від 03.02.2011 по справі 20/300-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року Справа № 20/300-09

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гера сименко І.М. (доповідач),

судді: Логвиненко А.О., К узнєцова І.Л.

секретар судового засіда ння: Врона С.В.

за участю представників ст орін:

представник відповідача : Хазієва О.Р.

представник позивача у с удове засідання не з' явився , про час та місце слухання сп рави повідомлений належним ч ином.

розглянувши матеріали ап еляційної скарги відкрит ого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачув альний комбінат”, м. Кривий Рі г Дніпропетровської області

на ухвалу господарськ ого суду Дніпропетровсько ї області від 16.12.2010 р.

за скаргою відкритог о акціонерного товариства “П івденний гірничо-збагачувал ьний комбінат”, м. Кривий Ріг Д ніпропетровської області

на дії підрозділу прим усового виконання рішень Від ділу державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції у Дніпропетровській об ласті

у справі № 20/300-09

за позовом закритого а кціонерного товариства “Укр інтервугілля”, м. Донецьк

до відкритого акціонер ного товариства “Південний г ірничо-збагачувальний комбі нат”, м. Кривий Ріг Дні пропетровської області

про стягнення 786 000 грн. 20 к оп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 14.12.2009 р. у справі № 2 0/300-09 позов задоволено повністю . Стягнуто з ВАТ “Півден ний гірничо-збагачувальний к омбінат” на користь ЗАТ „У крінтервугілля” - 786000 грн. 20 коп . основного боргу, 7860 грн. 00коп. в итрат по сплаті державного м ита, 315грн. 00коп. витрат по інфо рмаційно - технічному забезп еченню процесу. По справі вид ано наказ примусового викона ння рішення господарського с уду.

29.04.2010 р. ВАТ “Південний гі рничо-збагачувальний комбін ат” подало скаргу на неправо мірні дії підрозділу примусо вого виконання рішень відділ у державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у Дніпропетровській облас ті. За результатом розгляду ц ієї скарги винесена ухвала г осподарського суду Дніпропе тровської області від 16.12.2010 р. з гідно, якої в задоволенні ска рги відповідачу відмовлено.

Не погодившись з ціє ю ухвалою господарського суд у ВАТ “Південний гірничо-зба гачувальний комбінат” подал о апеляційну скаргу, в якій пр осить скасувати ухвалу госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 16.12.2010 р. у спра ві №20/300-09 та прийняти нове рішен ня, яким скаргу відповідача з адовольнити в повному обсязі . Вважає, що арешт на майно бор жника було накладено безпідс тавно, так як судом не змінюва вся спосіб та порядок викона ння рішення та стягнення не б уло звернено на майно.

В судовому засідан ні Дніпропетровського апеля ційного господарського суду 03.02.2011 р. представник відповідач а підтримав апеляційну скарг у, представник позивача в су дове засідання не з'явився. Зв ажаючи на те, що ЗАТ “Укрінтер вугілля” повідомлено про час та місце розгляду справи нал ежним чином та матеріали спр ави містять достатньо письмо вих доказів, колегія суддів в важає за можливе розглянути справу у відсутності предста вника позивача.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, досліди вши матеріали справи та анал ізуючи докази по справі, в їх с укупності, колегія суддів, вв ажає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наст упних підстав.

14.04.2010 р. державним викона вцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції у Дніпропетровській області Антоновим Є.М. прийнята по станова про відкриття викона вчого провадження по виконан ню наказу №20/300-09 від 12.01.2010 р. видано го господарським судом Дніпр опетровської області, про ст ягнення з ВАТ “Південн ий гірничо-збагачувальний ко мбінат ” на користь ЗАТ „Укрі нтервугілля” - 786 000грн.20 коп. ос новного боргу, 7 860грн.00коп. витр ат по сплаті державного мита , 315грн. 00коп. витрат по інформа ційно - технічному забезпече нню процесу. Цією постановою від 12.01.2010 р. було встановлено ст рок для добровільного викона ння виконавчого документа до 24.07.2010 р. та накладено арешт на все майно, що належить ВАТ “Південний гірничо-збагачув альний комбінат ” у межах сум и звернення стягнення 794 175 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.ч.1, 2,6 ст . 24 Закону України „Про викона вче провадження” державний виконавець зобов'язаний пр ийняти до виконання викона вчий документ і відкрити в иконавче провадження, якщо н е закінчився строк пред'явле ння виконавчого документа до виконання і цей документ від повідає

вимогам, передбаченим ци м Законом, та пред'явлений до в иконання до органу державної виконавчої служби за належн им місцем виконання рішенн я. Державний виконавець у 3-де нний строк з дня надходження до нього виконавчого докум ента виносить постанову пр о відкриття виконавчого пр овадження. В постанові де ржавний виконавець встанов лює строк для добровільного виконання рішення, який не мо же перевищувати семи днів, а рішень про примусове висе лення - п'ятнадцяти днів, та п опереджає боржника про приму сове виконання рішення післ я закінчення встановленого строку зі стягненням з ньог о виконавчого збору і витр ат, пов'язаних з провадження м виконавчих дій, передбачен их цим Законом. За заявою стя гувача, з метою забезпечення виконання рішення про майн ові стягнення, державний в иконавець постановою про ві дкриття виконавчого провадж ення вправі накласти арешт н а майно боржника (крім кошті в) та оголосити заборону на йо го відчуження. Одночасно з ви несенням такої постанови дер жавний виконавець може пров ести опис і арешт майна борж ника в порядку, визначеному ц им Законом.

В постанові Відділу дер жавної виконавчої служби Гол овного управління юстиції у Дніпропетровській області в ід 14.05.2010р. про відкриття виконав чого провадження боржнику бу в встановлений строк для доб ровільного виконання наказу господарського суду Дніпроп етровської області від 12.01.2010р. у справі № 20/300-09 до 24.07.2010р. Також, від повідно ст. 24 ЗУ „Про виконавч е провадження” державний ви конавець постановою про від криття виконавчого провадже ння вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів ) та оголосити заборону на йог о відчуження.

Згідно ст. 55 Закону Укр аїни "Про виконавче провадже ння" державним виконавцем за постановою про відкриття ви конавчого провадженя мож е бути накладений ареш т на майно боржника лише у межах суми стягнення за вико навчим документом. Водночас, при накладенні арешту держа вний виконавець обов' язков о повинен провести опис майн а боржника та скласти про це а кт опису й арешту майна боржн ика. Арешт застосовується: 1) д ля забезпечення збереження м айна боржника, що підлягає на ступній передачі стягувачев і або реалізації; 2) для викона ння рішення про конфіскацію майна боржника; 3) при виконанн і ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить в ідповідачу і знаходиться у н ього чи в інших осіб. Тому, в да ному випадку, підставою для а решту майна ВАТ “Південний г ірничо-збагачувальний комбі нат” стало забезпечення збер еження майна боржника, що під лягає наступній передачі стя гувачеві або реалізації.

Відповідно до п. 8 ст. 34 ЗУ „Про виконавче провадження” , виконавче провадження підл ягає обов'язковому зупиненн ю у випадку порушення госпо дарським судом провадження у справі про банкрутство бо ржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію , введеного господарським с удом, крім випадків знаходже ння виконавчого провадження на стадії розподілу стягну тих з боржника грошових су м (у тому числі одержаних ві д реалізації майна боржника ). Тому виконавче провадження за наказом по даній справі зу пинено до розгляду справи № Б 29/21/05 про банкрутство ВАТ “Півд енний гірничо-збагачувальни й комбінат”.

Зважаючи на вказані о бставини, підстави для зміни чи скасування ухвали суду, пе редбачені ст.104 ГПК України, ві дсутні, а в задоволенні апеля ційної скарги необхідно відм овити.

На підставі вищеви кладеного, керуючись 99,101,103,105,106 ГП К України, апеляційний госпо дарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну ска ргу відкритого акціонерного товариства “Південний гірни чо-збагачувальний комбінат” , м. Кривий Ріг Дніпропетровсь кої області - залишити без з адоволення.

Ухвалу господарсь кого суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 р. у справі № 2 0/300-09 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого гос подарського суду на протязі 20 днів.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнєцов а

А.О. Логвиненко

Повний текст постанов и підписано 07.02.2011 р.