Ухвала

від 31.01.2011 по справі 24/173д/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

24/173д/10

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

31.01.2011 р.                                                                         справа №24/173д/10

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Запорощенка  М.Д.

суддів Дучал Н.М. , Калантай  М.В.

розглянувши апеляційну скаргуФонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду

Запорізької області

від13.12.2010 року

по справі № 24/173д/10 (суддя Азізбекян Т.А.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю  "ОП "Науково-дослідний та проектний інститут "Діпрогазоочистка", м. Запоріжжя

до

за участю третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору на боці відповідача Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя1. Міністерства палива та енергетики України, м. Київ2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-плюс", м. Запоріжжя3. Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Діпрогазоочистка", м. Запоріжжя

проспонукання укласти договір оренди цілісного майнового комплексу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької  області від 13.12.2010р. по справі № 24/173д/10 скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання дій підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області незаконними, залишена без задоволення.

Регіональне  відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області не погоджуючись з ухвалою господарського суду, звернулося з апеляційною скаргою та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п"яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Судова колегія вважає, що строк подання апеляційної скарги скаржником прострочений без поважних причин оскільки, в судовому засіданні 13.12.2010р. при оголошені ухвали був присутній Савченко Ю.В.  який є представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області згідно довіреності № 01/278 від 29.11.2010р., тому скаржник був ознайомлений з результатами винесеної ухвали. Ухвали суду набирають законної сили з моменту їх прийняття.

Враховуючі вищенаведене, суд не знайшов підстав для відновлення строку та вважає за неможливе визнати поважними причинами пропуску встановленого законодавством процесуального строку для подання апеляційної скарги та відмовляє у відновленні пропущеного строку.

  Керуючись ст. ст. 53, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд          

У Х В А Л И В:

Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області у поновлені порушеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької  області від 13.12.2010р. у справі № 24/173д/10  залишити без розгляду.

Додаток: (на адресу скаржника) апеляційна скарга № 10-01-07967  від 29.12.2010р. з додатком на 12 арк.,  поштовий конверт.

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          Н.М. Дучал

          М.В.  Калантай