Постанова

від 09.06.2011 по справі 24/173д/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

24/173д/10

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

31.05.2011 р.           справа №24/173д/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:    

Головуючого:    Москальової І.В.

Суддів:                Алєєвої І.В., Склярук О.І.

при секретарі    Кислициній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

від третьої особи-1: не з'явились

від третьої особи-2: не з'явились

від третьої особи-3: не з'явились

від ВДВС: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

на ухвалу господарського Запорізької області від 13.12.2010 р. по справі № 24/173д/10 (суддя Азізбекян Т.А.)  

за скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОП «Науково-дослідний та проектний інститут «Діпрогазоочистка», м. Запоріжжя  

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Міністерства палива та енергетики України, м. Київ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмедсервіс - плюс», м. Запоріжжя, 3. Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка», м. Запоріжжя

про спонукання укласти договір оренди цілісного майнового комплексу, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргою № 10-01-06624 від 04.11.2010 р. (а.с.3-5) на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя щодо відмови в зупиненні виконавчого провадження № 21664356 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги заступника прокурора Запорізької області по справі № 24/173д/10.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.12.2010 р. по справі № 24/173д/10 скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області залишено без задоволення. (а.с.24-25)

Не погодившись з такою ухвалою суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 13.12.2010 р. по справі № 24/173д/10, а скаргу на дії ВДВС задовольнити в повному обсязі.

Скаржник вважає, що ухвала від 13.12.2010 р. підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки відповідно до ч. 10 п. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»до обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження відноситься саме факт внесення прокурором касаційної скарги на рішення суду або заяви до Верховного Суду України про перегляд судових рішень. Такий факт мав місце, про що РВ ФДМУ повідомило ВДВС і направило копію касаційної скарги та листа прокуратури Запорізької області. Стосовно завіряння копії касаційної скарги прокуратури Запорізької області скаржник посилається на п. 4.10.1 постанови КМУ України від 17.10.1997 р. № 1153 «Про затвердження Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади», де зазначено, що установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній. Тому, державний виконавець мав змогу звернутись до прокуратури Запорізької області з метою підтвердження факту внесення касаційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2011 р. відмовлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області у поновленні порушеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу  залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2011 р. касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області задоволено частково, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2011 р. у справі № 24/173д/10 скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.12.2010 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2011 р. поновлено строк на апеляційне оскарження та порушено апеляційне провадження.

Сторони не скористались процесуальним правом на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

08.06.2010 року рішенням господарського суду Запорізької області задоволено позовні вимоги Товариства  з обмеженою відповідальністю “ОП “Науково –дослідний та проектний інститут «Діпрогазоочистка», м. Запоріжжя щодо спонукання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій укласти з ТОВ «ОП «Науково-дослідний та проектний інститут «Діпрогазоочистка договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка», м. Запоріжжя строком на 15 років на умовах запропонованого проекту та типового договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000 р. № 1774.

01.10.2010 р. підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа  № 24/173д/10 від 09.09.2010 р. щодо спонукання регіональне відділення укласти договір оренди з товариством з обмеженою відповідальністю «ОП НДІ «Діпрогазоочистка». Строк для добровільного виконання встановлений до 07.10.2010 р.

07.10.2010 року РВ ФДМУ направило до ВДВС лист № 11-01-05817 з заявою про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 10 частини 1 статті 34 Закону України  «Про виконавче провадження», до якого було додано копію касаційної скарги прокуратури Запорізької області від 28.09.2010 р. № 05/1-2793-10 та лист прокуратури Запорізької області від 28.09.2010 р. № 05/1-2731-10.  (а.с.6 та зі зворотної сторінки)

22.10.2010 р. підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області листом № 10181-4/4 повідомив, що РВ ФДМУ було надано не завірену належним чином касаційного подання, через що підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні. (а.с.7)

Заявник оскаржуючи дії підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, посилається на те, що вказана обставина не може бути підставою для відмови у зупиненні виконавчого провадження, оскільки у відповідності до ч. 10 п. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче  провадження»до обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення  виконавчого провадження відносяться, зокрема, факт внесення прокурором касаційної скарги на рішення суду.

Матеріали справи свідчать, що лист РВ ФДМУ по Запорізькій  області від 07.10.2010 р. № 11-01-05817, який був направлений на адресу ВДВС, направлявся для виконання копії касаційної скарги прокурора від 28.09.2010 р. та листа прокуратури від 28.09.2010 р.

Відповідно до статті 34 Закону України  «Про виконавче провадження», однією з обставин, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження є внесення прокурором  касаційної скарги на рішення суду або заяви до Верховного суду України про перегляд судового рішення. Сторона виконавчого провадження, якій стало відомо про зазначену обставину, або прокурор має надати належним чином завірену копію касаційного подання, згідно з п. 4.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 15.12 1999 р. № 74/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 р. № 865/4158.

Беручи до уваги, що дії ВДВС ґрунтуються на приписах ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»та п. 4.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, підстави для визнання спірних дій ВДВС не законними, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, ухвала місцевого господарського суду відповідає встановленим фактичним обставинам, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому передбачені законом підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.12.2010 р. у справі № 24/173д/10 залишити без змін, а апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів  з дня прийняття постанови.          

 Головуючий                                                                                         І.В. Москальова

 Судді                                                                                                             І.В.Алєєва

     О.І. Склярук

Надруковано 9 примірників:

2 –сторонам по справі

3 –третім особам

1 - ВДВС

1 –у справу

1 –господ. суду

1-  апеляц. господ. суду