Ухвала

від 21.12.2009 по справі 2а-8417/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного  позову

 21.12.09р.                                                                                 № 2а-8417/09/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інвестиційна компанія «Арка»про стягнення податкового боргу в сумі 1188,96 грн., шляхом заборони відчуження платником податків (третіми особами) його активів до закінчення розгляд справи та заборони банку ВАТ КБ «Надра»здійснювати будь-які операції з грошовими коштами на розрахункових рахунках відповідача, за винятком операцій з надходження коштів, сплати сум податків, зборів, інших платежів (в т.ч. пені та фінансових санкцій) до бюджетів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інвестиційна компанія «Арка» стягнення податкового боргу в сумі 1188,96 грн. Водночас, позивач заявив клопотання про забезпечення зазначеного позову шляхом заборони відчуження платником податків (третіми особами) його активів до закінчення розгляд справи та заборони банку ВАТ КБ «Надра»здійснювати будь-які операції з грошовими коштами на розрахункових рахунках відповідача, за винятком операцій з надходження коштів, сплати сум податків, зборів, інших платежів (в т.ч. пені та фінансових санкцій) до бюджетів.

Відповідно до вимог ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов також може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Суд вживає заходи до забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В даному випадку, позивач не навів будь-яких, в т.ч. належних та достатніх аргументів, які свідчили б про те, що існує очевидна небезпека того, що у випадку невжиття судом вказаних заходів до забезпечення адміністративного позову виконання рішення у даній справі стане неможливим або для його виконання необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, при розгляді даного клопотання суд констатує, на що звертає увагу позивача, положення п. 8.2. ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181, згідно якої активи боржника в силу закону передаються в податкову застави у випадку несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні. Згідно з п. 1.17 ст. 1 Закону України № 2181, податкова застава - спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому законом. З урахуванням того факту, що податковий борг у сумі 1188,96 грн. виник у зв’язку із несплатою визначених ДПІ сум податкових зобов’язань. А отже, активи боржника на суму 1188,96 грн. станом на дату звернення до суду в силу закону перебувають в податковій заставі.

З огляду на наведене, беручи також до уваги ще й ту обставину, що сума податкового боргу, яку позивач просить стягнути з відповідача, не є значною, суд не вбачає визначених законом підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про забезпечення позову та відсутність правових підстав для його задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відчуження платником податків (третіми особами) його активів до закінчення розгляд справи та заборони банку ВАТ КБ «Надра»здійснювати будь-які операції з грошовими коштами на розрахункових рахунках відповідача, за винятком операцій з надходження коштів, сплати сум податків, зборів, інших платежів (в т.ч. пені та фінансових санкцій) до бюджетів –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя                                                                                                          Москаль Р.М.