Постанова

від 28.01.2010 по справі 2а-8417/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року                     Справа № 2а-8417/09/1370

10 год. 00 хв.                         м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал № 9

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Москаля Р.М., при секретарі Шийці Н.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інвестиційна компанія «Арка» про стягнення податкового боргу в сумі 1188,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інвестиційна компанія «Арка». Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті штрафних санкцій в сумі 1188,96 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що податковий борг ТОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Арка» у сумі 1188,96 грн. виник у зв’язку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми податкового зобов’язання за платежем податок на додану вартість, а також у зв’язку з неподанням податкової звітності, про що складено відповідні акти від 17.10.2007 р. № 704/15-2/32409292, від 21.01.2009 р. № 44/15-2/32409292 та від 10.07.2009 р. № 1617/15-2/32409292, на підставі яких винесено податкові повідомлення-рішення про накладення штрафу за кожне таке порушення. Оскільки податковий борг відповідач у встановлені законом строки не сплатив, позивач просить стягнути його в примусовому порядку.

Відповідач не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, про час та дату його проведення повідомлявся належним чином, проте поштовий конверт з судовими документами, відправлений на його зареєстрованим місцезнаходженням, повернувся з відміткою «за зазначеною адресою не проживає 5 років». Згідно зі ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відомості, внесені до Єдиного державного реєстру (в т.ч. про місцезнаходження юридичної особи), вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. З урахуванням наведеної норми права відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Тому суд ухвалив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив долучені до матеріалів справи докази та оцінив їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.  

Відповідно до вимог ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» одним із обов’язків платника податків є обов’язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму податкового зобов’язання платника податку у разі якщо платник податку не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до вимог пп. 17.1.1, 17.1.7 п. 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.  У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф – при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією ж статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України "Про систему оподаткування", контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Згідно п.п. 6.2.1, п. 6.2, ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3, п. 6.2, ст. 6 цього ж Закону України, податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції на виконання покладених функцій, зокрема, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-інвестиційна компанія «Арка» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності та 03.02.2006 р. включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, № реєстраційної дії 14151200000010943.

17.10.2008 р. позивачем проведено перевірку ТОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Арка» на предмет дотримання відповідачем вимог пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за наслідками якої складено акт № 704/15-2/32409292, згідно з яким встановлено несвоєчасну сплату підприємством узгодженої суми податкового зобов’язання за платежем податок на прибуток. На підставі акта перевірки 26.11.2008 року винесено податкове повідомлення-рішення №0010091521/0 на суму 581,60 грн. Через неможливість вручення цього рішення відповідачу, його вивішено на дошці податкових оголошень, про що складено відповідний акт від 08.12.2008 р. № 136.

21.01.2009 р. позивач склав акт № 44/15-2/32409292, згідно з яким встановлено, що ТОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Арка» порушило термін подання звітності по ПДВ за листопад 2008 р. На підставі цього акта винесено податкове повідомлення-рішення від 10.03.2009 р. № 0000601521/0 на суму 170 грн. Про неможливість вручення цього рішення відповідачу складено відповідний акт від 10.03.2009 р. № 11/15-2, і його також вивішено на дошці податкових оголошень.

10.07.2009 року позивач склав ще один акт № 1617/15-2/32409292 про порушення відповідачем терміну подання звітності по ПДВ за лютий 2009 р., квітень 2009 р. та травень 2009 р., на підставі якого 17.08.2009 р. виніс податкове повідомлення-рішення № 0003461521/0 на суму 170 грн. Через неможливість вручення цього рішення, про що також складено акт від 14.08.2009 р. № 36, його вивішено на дошку податкових оголошень.

З метою спонукати відповідача сплатити узгоджені ним податкові зобов’язання, позивач 23 грудня 2008 року позивач сформував першу податкову вимогу № 1/1449, згідно з якою загальна сума податкового боргу ТОВ «ПІК «Арка»» становить 508,96 грн. Ця вимога відповідачу не вручена, про що в матеріалах справи є відповідна копія акта від 23.04.2009 р., а тому вивішена на дошку податкових оголошень. 03 червня 2009 року позивач сформував другу податкову вимогу № 2/629, яку, згідно з актом від 05.06.2009 р., також не вручено відповідачу, а тому вивішено на дошку податкових оголошень. Загальна сума податкового боргу відповідача за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 30.11.2009 року становила 1188,96 грн.

З метою забезпечення погашення податкового боргу 06 липня 2009 року позивач прийняв рішення № 27/24-005 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Однак вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача.

Згідно з долучених до справи доказів, податковий борг ТОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Арка» по сплаті штрафних санкцій станом на дату судового засідання становить 1188,96 грн. та залишається не погашеним.

З огляду на наведене, позовні вимоги державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 50, 70-72, 86, 94, 98, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інвестиційна компанія «Арка» (м. Львів, вул. Драгана, 26/2; ідентифікаційний код юридичної особи 32409292) на користь державного бюджету України податковий борг у сумі 1188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 96 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                 Москаль Р.М.

Постанова складена у повному обсязі 01 лютого 2010 року.