Постанова

від 25.01.2011 по справі 15/84/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 р. № 15/84/10

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Демидової А.М.,

суддів: Воліка І.М.,

Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (відповідач)

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 02.09.2010 р.

(скасовано ухвалу господар ського суду Миколаївської об ласті від 03.08.2010 р.)

у справі № 15/84/10

за позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "ОСД"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 23 480,00 грн.

за участю представників: від позивача не з'явились

від відповідача не з'явились

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "ОСД" (далі - ТОВ "ОСД") зв ернулося до господарського с уду Миколаївської області з позовом до Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_4 (далі - Ф ОП ОСОБА_4) про стягнення 23 480,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова но невиконанням відповідаче м умов усного договору, відпо відно до якого відповідач зо бов'язався виконати роботи з виготовлення металоконстру кцій біллбордів в кількості чотирьох штук та проведення їх демонтажу, за які позивач з обов'язався сплатити 14 960,00 грн., а також відповідач зобов'яза вся виконати роботи з вигото влення неон-вивісок "Dream House" у кіл ькості двох штук, за які позив ач зобов'язався сплатити 33 310,00 г рн., що підтверджується виста вленими відповідачем рахунк ами № 2962208 від 02.06.2008 р. і № 14052008 ві д 14.05.2008 р. та платіжними доручен нями № 163 від 05.06.2008 р. і № 151 від 15.06.2008 р. про часткову сплату позиваче м за виконання робіт. У зв'язку з невиконанням відповідачем вказаних робіт, за які позива чем було здійснено часткову оплату у розмірі 23 480,00 г рн., позивач просить стягнути з відповідача зазначену сум у коштів.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 03.08.2010 р. у справі № 15/84/10 (суддя Ржеп ецький В.О.) провадження у спра ві припинено на підставі п. 2 ч . 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 02.09.2010 р. (колегія суддів у ск ладі: Жукової А.М. - голов уючого, Величко Т.А., Бой ко Л.І.) ухвалу господарсько го суду Миколаївської област і від 03.08.2010 р. у справі № 15/84/10 скасо вано, справу направлено до го сподарського суду Миколаївс ької області на розгляд по су ті.

Не погоджуючись з постанов ою Одеського апеляційного го сподарського суду від 02.09.2010 р., Ф ОП ОСОБА_4 звернувся до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою, в я кій просить суд скасувати за значену постанову, а ухвалу г осподарського суду Миколаїв ської області від 03.08.2010 р. залиш ити в силі.

Касаційна скарга мотивова на тим, що при винесенні оскар жуваної постанови судом апел яційної інстанції було непра вильно застосовано норму про цесуального права, а саме п. 2 ч . 1 ст. 80 ГПК України та порушено норми процесуального права, а саме ст.ст. 47, 43 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено кло потання про відновлення стро ку на подачу касаційної скар ги.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 17.01.2011 р. ко легією суддів у складі: Дем идової А.М. - головуючого, К оваленко С.С., Кролевець О .А. відновлено ФОП ОСОБА_4 строк для подання касаційно ї скарги на постанову Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 02.09.2010 р., прийнято к асаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 до касаційного провадженн я та призначено розгляд скар ги у судовому засіданні на 25.01.2 011 р. о 10 год. 05 хв.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 24.01.2011 р. № 03.07-05/39 для розгляду сп рави № 15/84/10 сформовано колегію суддів у наступному складі: г оловуючий - Демидова А.М., суд ді Волік І.М., Коваленко С.С.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належн им чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалис я передбаченим законом право м на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши доводи касацій ної скарги, перевіривши прав ильність застосування госпо дарськими судами норм матері ального та процесуального пр ава, колегія суддів Вищого го сподарського суду України ді йшла до висновку, що касаційн а скарга підлягає задоволенн ю, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вир ішив господарський спір між тими є сторонами, про той же пр едмет і з тих же підстав.

Припиняючи провадження у с праві, місцевий господарськи й суд виходив з того, що на під твердження існування між сто ронами усних угод щодо викон ання робіт з виготовлення та монтажу металоконструкцій б іллбордів та виготовлення не он-вивісок в обґрунтування ї х умов позивач посилається н а рахунки відповідача № 2962208 ві д 02.06.2008 р. на виготовлення неон-в ивісок "Dream House" у кількості двох ш тук на суму 33 310,00 грн. та № 14052008 від 1 4.05.2008 р. на виготовлення та монта ж металоконструкцій біллбор дів в кількості чотирьох шту к на суму 14 960,00 грн. Водночас, як в становлено місцевим господа рським судом та не спростова но апеляційним господарськи м судом, 18.08.2009 р. господарським с удом Миколаївської області п рийнято рішення у справі № 3/157/0 9 у спорі між тими самими сторо нами, яке набрало законної си ли, з мотивувальної частини я кого вбачається, що позовні в имоги позивача ґрунтуються н а існуванні між сторонами ус ного договору на здійснення робіт та обґрунтовано рахунк ами відповідача № 2962208 від 02.06.2008 р. та № 14052008 від 14.05.2008 р.

За таких обставин, місцевий господарський суд обґрунтов ано дійшов до висновку про на явність підстав стверджуват и, що господарським судом Мик олаївської області у справі № 3/157/09 вже вирішено по суті спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України є підставою для прип инення провадження у справі № 15/84/10.

У свою чергу, апеляційний го сподарський суд дійшов до по милкового висновку, що предм ети спору за позовами у справ ах та № 15/84/10 та № 3/157/09 не є ідентичн ими.

Враховуючи викладене, коле гією суддів касаційної інста нції визнається правомірним висновок місцевого господар ського суду про припинення п ровадження у справі на підст аві п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а то му ухвала господарського суд у Миколаївської області від 03.08.2010 р. підлягає залишенню в с илі.

Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 02.09.2010 р. не можна визнати так ою, що постановлена з дотрима нням норм процесуального пра ва, у зв'язку з чим вона підляг ає скасуванню.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК Україн и, Вищий господарський суд Ук раїни

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_4 задовольнити.

Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 02.09.2010 р. у справі № 15/84/10 скасув ати.

Ухвалу господарського суд у Миколаївської області від 03.08.2010 р. у справі № 15/84/10 залишити в силі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.С. Коваленко