Ухвала

від 02.02.2011 по справі 4/145-09-4360

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/145-09-4360

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" лютого 2011 р.Справа  № 4/145-09-4360

За позовом  Відкрите акціонерне товариство "ДІПРОЗАВОДТРАНС";           

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал"      

про стягнення 87547,39грн.

                                                                                                       Головуючий суддя          Літвінов С.В.

                                                                                                                Судді:                       Аленін О.Ю.

                                                                                                                                           Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився;  

        Від відповідача:  Добрицька Л.І.- по довіреності;

СУТЬ СПОРУ: ухвалою господарського суду Одеської області від 27.08.2009р. суддею Літвіновим С.В. порушено провадження у справі №4/145-09-4360 за позовом відкритого акціонерного товариства "ДІПРОЗАВОДТРАНС" до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" про стягнення 87547,39грн.

24.02.2010р. до суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" про призначення колегіального розгляду справи №4/145-09-4360, у зв'язку зі складністю справи.

Також, суддею Літвіновим С.В. було подано заяву про призначення колегіального розгляду справи №4/145-09-4360, у зв'язку зі складністю справи.

Відповідно до ст. 46 ГПК України, ухвалою в.о. голови суду  справу № 4/145-09-4360 передано на колегіальний розгляд у складі суддів: Літвінова С.В., Аленіна О.Ю., Цісельського О.В.. Головуючим колегії призначено суддю Літвінова С.В.

Ухвалою господарського суду від 01.03.10р. справу № 4/145-09-4360 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: суддя Літвінов С.В. (головуючий суддя), суддя Аленін О.Ю., суддя Цісельський О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулось до господарського суду з клопотанням про призначення судової будівельно-техничної експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.10р. бло призначено будівельно-технічну експертизу проведення якої було доручено Одеському НДІСЕ.

17.01.11р. до суду надійшло повідомлення Одеського НДІСЕ № 5509 від 29.12.10р. про неможливість виконання судової будівельно-технічної еспертизи.

Крім того, представник відповідача надав до суду клопотання про поновлення провадження у справі та продовження строку розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.11р. провадження у справі поновлено та продовжено строк розгляду справи.

31.01.11р. з доповненням від 02.02.11р. товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулось до господарського суду з клопотанням про повторне призначення судової будівельно-техничної експертизи. Крім того, відповідач просить суд виконання експертизи доручити Науково-виробничому центру "Екострой"- м. Одеса, вул. Коблевська, 41, оф. 1.

Приймаючи до уваги частину 3 ст. 41 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" та те, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що у справі існує неохідність в спеціальних знаннях, а тому суд вважає за необхідне, для правильного вирішення справи задовольнити частково клопотання ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал"  та призначити судову будівельно-техничну експертизи.

На розгляд експертів слід поставити наступні питання:

1. Чи відповідає проектна документація, яка розроблена ВАТ "Діпрозаводтранс", вимогам державних будівельних норм (ДБН) та іншим державним стандартам з питань будівництва у частині посилення колон та укріпленню фундаментів цеху по виробництву склопластикових труб?

2. Чи можливо місцерозташування адміністративно-побутового корпусу в безпосередній близькості (0,4 м) до відділення приготування зв'язуючого, яке відноситься до категорії «А»по вибухо-пожежній небезпеці?

3. Чи відповідають санітарним нормам по улаштуванню побутових приміщень площі запроектованих приміщень кількості та статті працівників?

Виконання експертизи доручити Науково-виробничому центру "Екострой".

Керівнику науково-виробничому центру "Екострой" - виконання ухвали доручити необхідному колу експертів відповідних галузей знань.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ"ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал".

Зобов'язати сторони надати Науково-виробничому центру "Екострой" на їх вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені експертами.

Зобов'язати ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою в випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги, що судом призначено судову експертизу, провадження у справі № 4/145-09-4360 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. 41, п.1 ч. 2 ст.79, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судову будівельно-техничну експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Науково-виробничому центру "Екострой"- м. Одеса, вул. Коблевська, 41, оф. 1..

3.На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає проектна документація, яка розроблена ВАТ "Діпрозаводтранс", вимогам державних будівельних норм (ДБН) та іншим державним стандартам з питань будівництва у частині посилення колон та укріпленню фундаментів цеху по виробництву склопластикових труб?

2. Чи можливо місцерозташування адміністративно-побутового корпусу в безпосередній близькості (0,4 м) до відділення приготування зв'язуючого, яке відноситься до категорії «А»по вибухо-пожежній небезпеці?

3. Чи відповідають санітарним нормам по улаштуванню побутових приміщень площі запроектованих приміщень кількості та статті працівників?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ"ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал".

5. Зобов'язати сторони надати Науково-виробничому центру "Екострой" на їх вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені експертами.

6. Зобов'язати ТОВ"ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

7. Направити до Науково-виробничого центру "Екострой" матеріали господарської справи № 4/145-09-4360.

8. Провадження у справі № 4/145-09-4360 зупинити до закінчення проведення експертизи.

Головуючий суддя                                                                                           Літвінов С.В.

Судді:                                                                                                                 Аленін О.Ю.

                                                                                                                               Цісельський О.В.