Постанова

від 26.01.2011 по справі 16/50-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 р. № 16/50-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Остапенка М.І . (головуючого)

Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерн ого товариства "Недригайлівс ький "Агрохім" на постанову Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 19 жовтня 2010 року у справі № 16/50-10 за позово м відкритого акціонерного то вариства "Недригайлівський " Агрохім" до відкритого акціо нерного товариства комерцій ного банку "Надра", за участю т ретіх осіб - приватного нота ріуса Київського міського но таріального округу ОСОБА_1 ., відділу примусового викон ання рішень департаменту дер жавної виконавчої служби, пр о визнання недійсним договор у та визнання виконавчого на пису нотаріуса таким, що не пі длягає виконанню, -

Встановив:

У травні 2010 року відкрит е акціонерне товариство "Нед ригайлівський "Агрохім" звер нулося до господарського суд у Сумської області з позовом до відкритого акціонерного товариства комерційного бан ку "Надра" про визнання недійс ним договору іпотеки від 28 лют ого 2006 року, посвідченого прив атним нотаріусом Недригайлі вського районного нотаріаль ного округу Торчицькою В.М., за реєстрованого в реєстрі за № 215, та визнання виконавчого на пису № 2034 від 6 липня 2009 року прив атного нотаріуса Київського міського нотаріального окру гу ОСОБА_1. таким, що не підл ягає виконанню, посилаючись на те, що ні голова правління в ідкритого акціонерного това риства "Недригайлівський "Аг рохім", ні Наглядова рада не ма ли повноважень на передачу в іпотеку майна товариства, ба лансова вартість якого перев ищує 50 % балансової вартості а ктивів товариства за даним и останньої фінансової звітн ості товариства, оскільки, відповідно до п. 7.2 статуту тов ариства в редакції від 14 червн я 2005 року, таке право мають лише загальні збори акціонерів т овариства.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 12 лип ня 2010 року, залишеним без змін п остановою Харківського апел яційного господарського суд у від 19 жовтня 2010 року, позов зал ишено без задоволення.

У касаційній скарзі позива ч, посилаючись на порушення г осподарськими судами першої та апеляційної інстанцій но рм матеріального та процесуа льного права права, просить п остановлені у справі судові рішення скасувати та прийнят и нове рішення про задоволен ня позову.

В судовому засіданні оголо шувалась перерва до 26 січня 2011 року.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, вивчив ши матеріали справи, обговор ивши доводи касаційної скарг и, суд вважає, що касаційна ска рга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заявлених позовних вимог, мі сцевий господарський суд, з я ким погодився й суд апеляцій ної інстанції, залишивши ріш ення від 12 липня 2010 року у справ і без змін, виходили з наступн ого:

- відповідно до п. 7.4 статуту в ідкритого акціонерного това риства "Недригайлівський "Аг рохім" питання про прийняття рішення щодо укладення прав очинів на суму, яка перевищує 50 % балансової вартості актив ів товариства за даними оста нньої фінансової звітності т овариства не віднесено до ви ключної компетенції загальн их зборів акціонерного товар иства, в зв'язку з чим не потре бує обов'язкового рішення за гальних зборів акціонерів з цього приводу;

- від імені позивача спірний іпотечний договір підписува в голова правління, який діяв на підставі рішення Наглядо вої ради підприємства від 17 лю того 2006 року, оформленого прот околом № 2. На даному засіданні Наглядовою радою надано зго ду на укладення договору іпо теки, в забезпечення виконан ня зобов'язань товариства з о бмеженою відповідальністю "Т ера" перед відповідачем, та на дано право голові правління укласти та підписати відпові дний договір;

- рішення Наглядової ради то вариства від 17 лютого 2006 року, о формлене протоколом № 2, про пе редачу в іпотеку об' єктів н ерухомості (будівлі та спору ди) прийнято Наглядовою радо ю в межах компетенції та повн оважень, визначених статутом товариства позивача, в зв'язк у з чим спірний іпотечний дог овір вважається укладеним зг ідно вимог чинного законодав ства;

- відповідно до п. 1.4 договору іпотеки узгоджена сторонами вартість предмета іпотеки с тановить 684120 грн., тоді як варті сть предмету іпотеки, згідно з витягом з реєстру прав влас ності на нерухоме майно, вида ного комунальним підприємст вом "Сумське міське бюро техн ічної інвентаризації" від 12 гр удня 2005 року за № 9238665, становить 5 93323,61 грн. Тобто, вартість предме ту іпотеки не перевищує 50 % акт ивів позивача, що свідчить пр о безпідставність заявленог о позову як в частині визн ання недійсним договору іпот еки, так і, відповідно, в части ні визнання виконавчого напи су приватного нотаріуса Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_1. таки м, що не підлягає виконанню.

Висновок попередніх судов их інстанцій про відсутність правових підстав для задово лення позову є законним, обґр унтованим, відповідає нормам матеріального та процесуаль ного права, а доводи касаційн ої скарги його не спростовую ть.

Твердження касаційної ска рги про перевищення Наглядов ою радою та головою правлінн я товариства своїх повноваже нь не ґрунтуються на статуті товариства, оскільки, в силу п п. 24 п. 7.15 статуту, до виключної к омпетенції Наглядової ради н алежить прийняття рішень по укладенню правочинів розпор ядження нерухомим майном тов ариства, балансова вартість якого перевищує суму 5000 грн., в тому числі, договорів оренди , угод по придбанню, відчуженн ю, списанню, а виконавчий орга н - правління, роботою якого керує голова правління, відп овідно до п. 7.18 статуту, виконує рішення Наглядової ради.

З огляду на викладене, підст ав для зміни або скасування п остановлених у справі оскарж ених судових рішень не вбача ється.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкрито го акціонерного товариства " Недригайлівський "Агрохім" з алишити без задоволення, а рі шення господарського суду Су мської області від 12 липня 2010 р оку та постанову Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 19 жовтня 2010 року у сп раві № 16/50-10 - без змін.

Головуючий Остапенко М.І.

Судді Гончарук П.А.

Стратієнко Л.В.