Постанова

від 07.02.2011 по справі 4/207/09-17/77/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

07.02.2011 р. справа №4/207 /09-17/77/10

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого:

суддів Новікової Р.Г.

Волкова Р.В., Дучал Н.М.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_4 за дов.№412 від 04.02.2011р.

від відповідача: не з' явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу ОСОБА_5 м.Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області

від 24 листопада 2010 року

(повний текст підписаний 29.11. 2010р.)

по справі №4/207/09-17/77/10 (суддя Корсун В.Л.)

за позовом ОСОБА_5 м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою від повідальністю «Молодіжно-жи тловий комплекс «ВОЗНЕСЕНОВ КА»м.Запоріжжя

про стягнення вартості частин и майна пропорційного долі у часника в статутному капітал і

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 м.Запоріжжя зв ернувся до Товариства з обме женою відповідальністю «Мол одіжно-житловий комплекс «ВО ЗНЕСЕНОВКА»м.Запоріжжя з поз овом про стягнення вартості частини майна пропорційного долі учасника в статутному к апіталі.

Разом з позовною заявою поз ивачем надані до суду заява п ро забезпечення позову шляхо м накладення арешту на грошо ві кошти Товариства з обмеже ною відповідальністю «Молод іжно-житловий комплекс «ВОЗН ЕСЕНОВКА»на суму статутного фонду у розмірі 26200грн.00коп.; заб орони відповідачу відчуженн я у будь-якій формі транспорт них засобів та клопотання пр о призначення судової економ ічної експертизи.

Судом першої інстанції ухв алою від 21.05.2009р. про порушення п ровадження по справі №4/207/09 від мовлено у задоволенні клопот ання позивача про вжиття зах одів забезпечення позову.

Ухвалою від 14.07.2009р. господарс ький суд Запорізької області призначив судово-економічну експертизу та зупинив прова дження по справі до отриманн я результатів експертизи.

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинен ня провадження по даній спра ві, місцевим господарським с удом ухвалою від 08.02.2010р. прийнят о справу до свого провадженн я та присвоєно справі №4/207/09-17/77/10.

У зв' язку з призначенням д одаткової судової бухгалтер сько-економічної експертизи , провадження по даній справі знов було зупинене, про що суд ом першої інстанції винесено відповідну ухвалу від 31.03.2010р.

07.10.2010р. на адресу господарськ ого суду Запорізької області надійшов висновок судово-ек ономічної експертизи від 07.09.201 0р., та провадження по справі № 4/207/09-17/77/10 ухвалою суду від 08.10.2010р. бу ло поновлено.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 24.11.2010р. по справі №4/207/09-17/77/10 у задово ленні позовних вимог відмовл ено у повному обсязі.

Не погодившись з судовим рі шенням, ОСОБА_5 м.Запоріжж я звернувся з апеляційною ск аргою, в якій просить скасува ти рішення господарського су ду Запорізької області від 24.1 1.2010р. у справі №4/207/09-17/77/10 та прийнят и нове, яким задовольнити поз овні вимоги у повному обсязі .

В обгрунтування своєї прав ової позиції, заявник посила ється на порушення судом нор м матеріального та процесуа льного права. Скаржник зазна чає, що оскаржуване рішення м ісцевого господарського суд у базується виключно на висн овку судово-економічної експ ертизи, всі інші докази та обс тавини судом не досліджували сь та до уваги не приймались. П ри цьому, вказує, що позивачу б езпідставно та необґрунтова но відмовлено у задоволення клопотання про витребування додаткових документів щодо наявності на балансі (обліку ) відповідача транспортних з асобів та об' єктів нерухомо сті.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Молодіжно-жи тловий комплекс «ВОЗНЕСЕНОВ КА»м.Запоріжжя у відзиві на а пеляційну скаргу не погодило сь з твердженнями позивача т а наполягало на відмові у зад оволенні апеляційної скарги , оскільки рішення суду прийн ято за результатами всебічно го, повного та об' єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності з дотриманням та пра вильним застосування норм ма теріального та процесуально го права.

У судовому засіданні 17.01.2011р. п редставник позивача підтрим ав правову позицію викладену у апеляційній скарзі. Також н адав клопотання про витребув ання доказів, відповідно до я кого просить суд витребувати докази:

- з УДАЇ УМВС в Запорізькій о бласті щодо наявності у відп овідача транспортних засобі в;

- з Орендного підприємства « Запорізьке міжміське бюро те хнічної інвентаризації щодо наявності у ТОВ «Молодіжно-ж итловий комплекс «ВОЗНЕСЕНО ВКА»об' єктів нерухомості;

- з Головного управління ста тистики у Запорізькій област і - звіт про фінансові резул ьтати роботи за 2008р. та баланс Т ОВ «Молодіжно-житловий компл екс «ВОЗНЕСЕНОВКА».

Представник відповідача н е з' явився у судове засідан ня, про час та місце проведенн я якого був сповіщений належ ним чином.

07.02.2011р. у судовому засіданні п редставник позивача підтрим ав правові позиції, викладен і раніше. Відповідач не скори стався своїм процесуальним п равом щодо участі його предс тавника у даному судовому за сіданні.

Від відповідача надійшли з аперечення на клопотання поз ивача про додаткове витребув ання доказів, в яких зазначає , що все наявне у ТОВ «Молодіжн о-житловий комплекс «ВОЗНЕСЕ НОВКА»майно було враховане п ід час проведення відповідно ї судової експертизи, тому пі дстави для задоволення таког о клопотання відсутні.

На адресу Донецького апеля ційного господарського суду надійшло клопотання з боку п озивача про витребування док азів, в якому позивач просить витребувати інформацію з Де ржавної податкової інспекці ї у Ленінському районі м.Запо ріжжя про фінансові результа ти діяльності ТОВ «Молодіжно -житловий комплекс «ВОЗНЕСЕН ОВКА»у 2008 році, наявні грошові кошти на рахунках та отриман і ним прибутки.

За результатами розгляду н аданих позивачем клопотань п ро витребування доказів суд апеляційної інстанції дійшо в до висновку про відмову у за доволення зазначених клопот ань.

Згідно до приписів Положен ня бухгалтерського обліку 2 « Баланс», затвердженого наказ ом Міністерства фінансів Укр аїни №87 від 31.03.1999р., а саме, п.6 цьог о Положення, у балансі відобр ажаються активи, зобов' язан ня та власний капітал підпри ємства.

Як вбачається з висновку №91 8/919-10 додаткової судово-економі чної експертизи від 07.09.2010р., на е кспертне дослідження до Дніп ропетровського науково-досл ідного інституту судових екс пертиз були надані баланси Т ОВ «Молодіжно-житловий компл екс «ВОЗНЕСЕНОВКА»2005р., стано м на 14.03.2008р., 14.05.2008р., 19.05.2008р., фінансові результати на 31.03.2008р., 30.06.2008р., обор отно-сальдові відомості.

Тобто, судово-економічна ек спертиза була поведена експе ртною установою на підставі облікових документів, в яких відображена дійсна вартість належного відповідачу майна .

Таким чином, потреба у витре бувані в органах УДАЇ УМВС, БТ І, Державної податкової інсп екції даних про майновий ста н ТОВ «Молодіжно-житловий ко мплекс «ВОЗНЕСЕНОВКА»відсу тня.

Крім того, позивачем надано клопотання про вжиття заход ів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби та об' єк ти нерухомості, що належать Т ОВ «Молодіжно-житловий компл екс «ВОЗНЕСЕНОВКА».

За результатами розгляду н аданого позивачем клопотанн я, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відмо ву у задоволенні зазначеного клопотання з наступних підс тав.

Відповідно до статей 66, 67 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд за заявою сторони, прок урора чи його заступника, яки й подав позов, або з своєї ініц іативи має право вжити заход ів до забезпечення позову. За безпечення позову допускаєт ься в будь-якій стадії провад ження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднит и чи зробити неможливим вико нання рішення господарськог о суду.

Позов забезпечується: накл аданням арешту на майно або г рошові суми, що належать відп овідачеві; забороною відпові дачеві вчиняти певні дії; заб ороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета с пору; зупиненням стягнення н а підставі виконавчого докум ента або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з правового а налізу норм чинного законода вства, заявник повинен обґру нтувати причини звернення із заявою про забезпечення поз ову, вказати про наявність фа ктичних обставин, з якими пов 'язується застосування певно го заходу до забезпечення по зову.

Процесуальним законодавст вом передбачено, що господар ське судочинство здійснюєть ся шляхом письмового провадж ення, а тому факт наявності ви значених обставин має підтве рджуватись певними доказами як це встановлено положення ми ст.ст. 33, 34, 36 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни. При цьому, Господарський п роцесуальний кодекс України покладає обов'язок доказува ння на сторони, а тому кожна ст орона повинна довести наявні сть тих обставин, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог та заперечень.

Про забезпечення позову го сподарський суд виносить ухв алу, яка має статус виконавчо го документа, а тому повинна в ідповідати вимогам чинного з аконодавства щодо форми та з місту виконавчого документа .

Проте, позивач у своєму клоп отанні про забезпечення позо ву шляхом накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Мол одіжно-житловий комплекс «ВО ЗНЕСЕНОВКА», не вказав склад та місце знаходження майна, н а яке потрібно накласти ареш т.

Тобто суд апеляційної інст анції позбавлений можливост і винести належний процесуал ьний документ без зазначення на яке саме індивідуально ви значене майно відповідача на кладається арешт.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду відповідно до ст.101 Госп одарського процесуального к одексу України, на підставі в становлених фактичних обста вин, переглядає матеріали го сподарської справи та виклад ені в скарзі доводи щодо заст осування судом при розгляді норм матеріального та процес уального права, що мають знач ення для справи. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, відзив, заслухавши у судовому засіданні представ ника позивача, перевіривши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, судова колегія апел яційної інстанції встанови ла.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.5.2. Стат уту Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Молодіжно -житловий комплекс «ВОЗНЕСЕН ОВКА» ОСОБА_5 є учасником товариства, влад якого до ста тутного капіталу складає 44% - 115 28грн.00коп.

Відповідно до приписів ст. 100 Цивільного кодексу України , що кореспондуються з нормам и ст.10 Закону України «Про гос подарські товариства», одніє ю із складових права особи на участь у господарському тов аристві є, зокрема, право вийт и в установленому порядку з т овариства.

25.01.2008р. позивачем була підпис ана та нотаріально завірена заява про вихід зі складу уча сників ТОВ «Молодіжно-житлов ий комплекс «ВОЗНЕСЕНОВКА»з вимогою щодо виплати вартос ті частини майна товариства, яка пропорційна його частці у статутному фонді вищевказ аного товариства та належної йому частки прибутку.

Частиною 1 статті 148 Цивільно го кодексу України передбаче но, що учасник товариства з об меженою відповідальністю ма є право вийти з товариства, по відомивши товариство про св ій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший с трок не встановлений статуто м.

В свою чергу, згідно з п.13.1. Ста туту ТОВ «Молодіжно-житловий комплекс «ВОЗНЕСЕНОВКА», уч асник товариства має право в ийти з товариства, повідомив ши товариство про свій вихід не пізніше ніж за два місяці д о виходу.

Слід зазначити, що вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішення м зборів учасників, ні з внес енням змін до установчих док ументів товариства.

Моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особа м органами зв'язку.

Виходячи з матеріалів спра ви, ОСОБА_5 звернувся до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Молодіжно-житлов ий комплекс «ВОЗНЕСЕНОВКА»з позовом про вихід учасника і з товариства та стягнення ва ртості частки майна.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 14.04.2008р. по справі №11/178/08 у задоволе нні позову відмовлено з тих п ідстав, що учасник Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Молодіжно-житловий компл екс «ВОЗНЕСЕНОВКА»ОСОБА_5 до моменту звернення з позов ом до суду не надав до товари ства нотаріально посвідчено ї заяви про вихід зі складу уч асників товариства.

В подальшому, рішенням поза чергових загальних зборів уч асників Товариства з обмежен ою відповідальністю «Молоді жно-житловий комплекс «ВОЗНЕ СЕНОВКА», яке оформлене прот околом від 19.05.2008р. вирішено, зок рема, визнати ОСОБА_5 таки м, що вибув з складу учасників з 14.05.2008р.

У вищевказаному протоколі зазначається, що повідомлен ня товариства ОСОБА_5 про свій вихід відбулось шляхом наданням 14.03.2008р. позовної заяви до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Молодіжно-ж итловий комплекс «ВОЗНЕСЕНО ВКА»про вихід учасника із то вариства та стягнення вартос ті частки майна.

Крім того, як встановлено рі шенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя в ід 18.02.2009р. у справі №2а-60, факт звер нення ОСОБА_5 до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Молодіжно-житловий компл екс «ВОЗНЕСЕНОВКА»з заявою п ро вихід із учасників товари ства є доведеним, оскільки за значена заява викладена як в позовної заяві ОСОБА_5 до господарського суду Запоріз ької області, у результаті ро згляду якої прийнято рішення від 14.04.2008р. по справі №11/178/08, так і в нотаріально посвідченій зая ві про вихід зі складу учасни ків товариства, на яку посила вся позивач у вказаній справ і.

Тобто, у зв' язку із звернен ням ОСОБА_5 до ТОВ «Молоді жно-житловий комплекс «ВОЗНЕ СЕНОВКА» з позовом, заява про вихід з товариства була прий нята товариством до відому, щ о, в свою чергу, обумовлює вико нання товариством певних дій , які покладені чинним законо давством на підприємство у з в' язку з волевиявленням уча сника товариства про вихід. Ц е знайшло своє відображення в рішенні загальних зборів т овариства від 19.05.2008р.

Таким чином, повідомлення Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Молодіжно-житло вий комплекс «ВОЗНЕСЕНОВКА» ОСОБА_5 про свій вихід з то вариства, та, відповідно, вихі д зазначеної фізичної особи зі складу учасників Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Молодіжно-житловий комп лекс «ВОЗНЕСЕНОВКА»підтвер джується судовим рішенням, щ о набрало законної сили та не скасоване.

Відповідно до положень ста тті 54 Закону України «Про госп одарські товариства», що кор еспондується з приписами ч.2 с т.148 Цивільного кодексу Україн и, при виході учасника з товар иства з обмеженою відповідал ьністю йому виплачується вар тість частини майна товарис тва, пропорційна його частц і у статутному (складеном у) капіталі. Виплата провади ться після затвердження зві ту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 м ісяців з дня виходу. На вимог у учасника та за згодою тов ариства вклад може бути по вернуто повністю або частков о в натуральній формі.

Учаснику, який вибув, випла чується належна йому частк а прибутку, одержаного товар иством в даному році до моме нту його виходу. Майно, пере дане учасником товариств у тільки в користування, п овертається в натуральній фо рмі без винагороди.

При визначенні порядку і сп особу обчислення вартості ч астини майна товариства та частини прибутку, яку має п раво отримати учасник при ви ході з товариства з обмежено ю відповідальністю, а також порядку і строків їх випл ати застосовуються відпові дні положення установчих док ументів товариства.

Як встановлено п.13.2. Статуту Товариства з обмеженою відпо відальністю «Молодіжно-житл овий комплекс «ВОЗНЕСЕНОВКА », при розрахунку вартості ча стини майна учасника, що вихо дить з товариства, враховуєт ься вартість майна товариств а, яка залишається в розпоряд женні товариства після вирах ування всіх зобов' язань тов ариства (чисті активи). Порядо к і спосіб визначення вартос ті частини майна, що пропорці йна частці учасника у статут ному фонді, а також порядок і с троки її виплати встановлюют ься законом.

Вартість частки майна това риства, належної до сплати уч аснику, що виходить з товари ства, повинна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що належить товариств у, в тому числі основних засо бів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна не виробничого призначення то що з урахуванням майнових з обов'язань товариства.

Майно підприємства облік овується на його балансі, де відображається вартість активів підприємства та джерел їх формування. Тому в основу розрахунку вартос ті частини майна товариства , належної до сплати учаснику , що виходить з товариства, за загальним правилом, повинн а братись балансова вартість майна товариства на дату вих оду учасника з товариства.

Виходячи з наведеного, судо м першої інстанції законно т а обґрунтовано з метою обчис лення вартості частини майна , належної до сплати учаснику товариства при його виході з товариства, призначено пров едення судово-економічних ек спертиз.

За наслідками експертного дослідження матеріалів спра ви та наданих ТОВ «Молодіжно -житловий комплекс «ВОЗНЕСЕН ОВКА»облікових документів, е кспертною установою були скл адені та направлені до місце вого господарського суду вис новок судово-економічної екс пертизи №1963/1964-09 від 30.12.2009р. та висн овок додаткової судово-еконо мічної експертизи №918/919-10 від 07.09. 2010р.

Як встановлено у висновку д одаткової судово-економічно ї експертизи №918/919-10 від 07.09.2010р., в артість майна, яке належить Т овариству з обмеженою відпов ідальністю «Молодіжно-житло вий комплекс «ВОЗНЕСЕНОВКА» на момент виходу ОСОБА_5 з і складу учасників товариств а складає: станом на 14.03.2008р. - (42,2) тис. грн.; на 14.05.2008р. - (1,1) тис. грн.; н а 19.05.2008р. - (1,4) тис. грн.

При цьому, вартість частин и майна відповідача, що належ ить ОСОБА_5 на момент вихо ду, пропорційно його частки в статутному капіталі товарис тва становить на 14.03.2008р. - (18,6) тис . грн.; на 14.05.2008р. - (0,5) тис. грн.; на 19.05. 2008р. - (0,6) тис. грн.

Отже, виходячи з результаті в судово-економічної експерт изи, на момент виходу позивач а зі складу ТОВ «Молодіжно-жи тловий комплекс «ВОЗНЕСЕНОВ КА»у товариства були відсутн і чисті активи.

За таких обставин, господар ський суд Запорізької област і дійшов правомірного виснов ку щодо відмови у задоволенн і позовних вимог ОСОБА_5 у зв' язку з відсутністю у ТОВ «Молодіжно-житловий комплек с «ВОЗНЕСЕНОВКА» майна, що пі длягає виплаті.

Що стосується посилань ска ржника на протиправність від мови суду першої інстанції у задоволенні клопотання пози вача про витребування доказі в щодо наявності на балансі (о бліку) відповідача транспорт них засобів та об' єктів нер ухомості, то судом апеляційн ої інстанції вони не берутьс я до уваги з підстав їх необґр унтованості.

Як вбачається з матеріалів справи, всі облікові докумен ти щодо вартості майна ТОВ «М олодіжно-житловий комплекс « ВОЗНЕСЕНОВКА»були витребув ані у відповідача під час про ведення судово-економічної е кспертизи та враховані при с кладанні експертною установ ою відповідного експертного висновку.

З огляду на наведене, судова колегія Донецького апеляцій ного господарського суду ви значила, що доводи заявника, в икладені в апеляційній скарз і не обґрунтовані, не доведен і належними та допустимими д оказами в розумінні ст.33, ст.34 Г осподарського процесуально го кодексу України та спрост овуються наявними в матеріал ах справи доказами.

Твердження заявника апеля ційної скарги про порушення і неправильне застосування м ісцевим господарським судом норм матеріального та проце суального права при прийнятт і рішення не знайшли свого пі дтвердження, в зв' язку з чим підстав для зміни чи скасува ння судового рішення господа рського суду Запорізької обл асті від 24.11.2010р. у справі №4/207/9-17/77/10 к олегія суддів апеляційної ін станції не вбачає.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошені в су довому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і державного мита за подання апеляційної скарги покладаю ться на заявника - ОСОБА_5 м.Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, Донецький а пеляційний господарський су д, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА _5 м.Запоріжжя на рішення гос подарського суду Запорізько ї області від 24.11.2010р. у справі №4/2 07/09-17/77/10 - залишити без задоволенн я.

Рішення господарського су ду Запорізької області від 24.1 1.2010р. у справі №4/207/09-17/77/10 - залишити б ез змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів з на брання постановою апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Головуючий Р.Г. Новікова

Судді: Р.В. Волков

Н.М. Дучал

Надруковано 5 примі рників: 1 - позивачу; 1 - відпо відачу; 1 - у справу, 1 - господарс ькому суду; 1 - ДАГС