Постанова

від 19.01.2011 по справі 22/296

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011 № 22/296

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Пашкін ої С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Синиця О.Ф.

при секретарі: Мос каленко М.М.

За участю представникі в:

від позивача - Малета А.І.,

від відповідача - Денисов а Н.О.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Приватного акціо нерного товариства "Страхова група "ТАС"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 06.09.2010

у справі № 22/296 (Самсін Р.І. )

за позовом ВАТ"Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управ ління "Долинанафтогаз"

до Приватного акціонер ного товариства "Страхова гр упа "ТАС"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 25% від приб утку в сумі 2185,99 грн.

за зустрічним позовом п риватного акціонерного това риства “Страхова група “ТАС”

до відкритого акціонерног о товариства “Укрнафта” в ос обі Нафтогазовидобувного уп равління “Долинанафтогаз”

про визнання недійсним п. 6.4.7 договору страхування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 06.09.2010 (с уддя Самсін Р.І.) задоволено пе рвісний позов ВАТ “Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувног о управління “Долинанафтога з” та стягнуто з ПАТ “Страхов а група “ТАС” 2185грн.99коп. части ни прибутку в розмірі 25%, сплат у якого передбачено п. 6.4.7 дого вору №0002680100 від 22.01.2008, та відповідн і судові витрати. Суд дійшов в исновку, що розрахунок суми п рибутку, передбаченого до сп лати п. 6.4.7 на користь страхувал ьника, позивачем у справі зді йснений у відповідності з по ложеннями зазначеними в дого ворі, що є підставою для стягн ення вказаних коштів з відпо відача з огляду на ст. 525, ст. 629 ЦК України. В задоволенні зустр ічного позову про визнання н едійсним п. 6.4.7 договору страху вання судом відмовлено в зв' язку з відсутністю встановле них законом підстав.

Не погоджуючись з ріш енням суду, відповідач зверн увся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати т а прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного по зову відмовити в повному обс язі, а зустрічний позов задов ольнити. Апелянт зазначив, що при розрахунку 25% від прибутк у позивачем не відмінусовано суму страхового відшкодуван ня, сплаченого водію ОСОБА_ 1. в розмірі 4692грн. За розрахун ком відповідача сума 25% від пр ибутку має становити 1012грн.99ко п. Також, заявник вважає незак онним рішення суду в частині відмови в задоволенні зустр ічного позову про недійсніст ь п.6.4.7 договору, оскільки за ст вердженнями апелянта п. 6.4.7 дог овору суперечить положенням ст. 1, 2, 16, 28 Закону України “Про ст рахування” та ст. 997 ЦК України .

У відзиві на апеляцій ну скаргу представник первіс ного позивача заперечив прот и доводів апелянта та просив в задоволенні вимог апеляці йної скарги відмовити, рішен ня господарського суду залиш ити без змін.

Перевіривши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр исутніх представників сторі н, колегія суддів апеляційно го господарського суду врахо вує наступне.

За укладеним між сторонами договором від 22.01.2008р. № 0002680100 обов' язкового особистого страхув ання від нещасних випадків н а транспорті, об' єктом стра хування є майновий інтерес с трахувальника, що не супереч ить чинному законодавству Ук раїни, пов'язаний з їх життям, здоров' ям та працездатніст ю застрахованих осіб під час експлуатації транспортних з асобів (водіїв на час обслуго вування поїздки), якими страх увальник, в тому числі його ст руктурні одиниці володіють ч и користуються на законних п ідставах.

По предмету договору сторо ни визначились у розділі 2 дог овору, та зокрема згідно з п. 2.1 таким є зобовязання страхови ка (відповідач у справі) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату застрахованій особі в порядк у та на умовах визначених дог овором та Постановою КМУ від 14.08.1996р. № 959 “Про затвердження По ложення про обов' язкове осо бисте страхування від нещасн их випадків на транспорті” в ідповідно до якої було уклад ено вказаний договір між сто ронами, а також зобовязання с трахувальника (в тому числі й ого структурної одиниці) спл ачувати страхові платежі у в изначені терміни та виконува ти інші умови договору та пос танови КМУ.

Згідно з п. 2.2 договору, застр ахована особа (водій транспо ртного засобу на час обслуго вування поїздки) - особа, що п еребуває у трудових відносин ах із страхувальником чи йог о структурною одиницею; пере лік застрахованих осіб є дод атком до договору та його нев ід' ємною частиною, а спір у с праві стосується виконання д оговору в межах укладеного д одатку № 6 в якому наведено пер елік застрахованих осіб НГВУ “Долинанафтогаз”ВАТ “Укрна фта”(залучений до матеріалів справи).

Дія договору, у відношенні з обов' язань по структурному підрозділу позивача - НГВУ “Долинанафтогаз”ВАТ “Укрна фта” (додаток № 6 до договору) з акінчилась по строку один рі к, оскільки інших доказів, в то му числі продовження виконан ня страховиком зобов' язань перед страхувальником, що ст осується додатку № 6, в періоді після 22.01.2009 не надано.

Згідно з положеннями п. 6.4.7 до говору, після закінчення тер міну страхування у разі пере вищення обсягів страхових пл атежів над виплатами, страхо вик зобов' язується протяго м 20 календарних днів перераху вати страхувальнику (або від повідній структурній одиниц і) на його розрахунковий раху нок 25% від прибутку отриманого страховиком в рамках викона ння договору.

На виконання договор у страхування НГВУ “Долинана фтогаз”ВАТ “Укрнафта” було п ерераховано страховий платі ж в сумі 10 287 грн., що підтверджує ться платіжним дорученням № 147 від 29.04.2008, та враховуючи, що в пе ріод дії терміну страхування страховиком не проводились страхові виплати за договоро м, позивачем розраховано сум у 25% від прибутку в порядку пер едбаченому п. 6.4.7 договору, яку в розмірі 2 185грн.99 коп. заявлено до стягнення з відповідача.

Вказаний договір страхува ння зумовлює виникнення циві льно-правових відносин, поря док здійснення яких визначає ться Цивільним кодексом Укра їни, Законом України “Про стр ахування” та іншими норматив но-правовими актами, що регул юють такий вид відносин.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України визначає, що догові р є обов' язковим для викона ння сторонами.

Частиною першою статт і 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього К одексу сторони є вільними в у кладенні договору, виборі ко нтрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, зви чаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливост і.

Свобода договору озна чає право громадян або юриди чних осіб, та інших суб'єктів ц ивільного права вступати чи утримуватися від вступу у бу дь-які договірні відносини. С вобода договору проявляєтьс я також у можливості наданій сторонам визначати умови та кого договору.

Враховуючи умови наве деної норми законодавства ст орони могли вирішувати питан ня щодо укладення чи відмови від укладення вказаного дог овору, а також визначати його умови.

За таких обставин, при укладенні договору страхува ння від 22.01.2008р. № 0002680100 сторони пере дбачили перерахування страх увальнику (або відповідній с труктурній одиниці) на його р озрахунковий рахунок 25% від пр ибутку отриманого страховик ом в рамках виконання догово ру, а саме пунктом 6.4.7, керуючис ь яким позивач і розрахував 25% від прибутку отриманого стр аховиком, як то передбачено в казаним пунктом договору.

Розрахунок суми прибутку, п ередбаченого до сплати п. 6.4.7 на користь страхувальника, поз ивачем у справі здійснений у відповідності з положеннями зазначеними в договорі, що є п ідставою для стягнення вказа них коштів з відповідача з ог ляду на ст. 525, ст. 629 ЦК України.

Надані до справи відп овідачем документи, які стос уються виплати страхового ві дшкодування за договором згі дно страхового акту № 863в/01 від 21.01.2009, по полісу № 095511 не мають від ношення до предмету спору у д аній справі, не свідчать про н евірність здійсненого позив ачем розрахунку, оскільки вк азана страхова виплата відбу лась у відношенні особи, що бу ла застрахована згідно перел іку застрахованих осіб НГВУ “Надвірнанафтогаз” ВАТ “Укр нафта”, що є додатком № 5 до дог овору. Укладений сторонами д оговір в даній справі передб ачає додаток №6.

Враховуючи викладене , апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про ст ягнення з відповідача 25% від п рибутку отриманого страхови ком сплата якого передбачена п. 4.6.7 договору в розмірі вірно визначеному позивачем, а сам е: 2185грн.грн. 99коп.

Щодо вимог зустрічног о позову то апеляційний госп одарський суд погоджується з висновком місцевого господа рського суду, що умови догово ру, зокрема п. 6.4.7 не суперечать положенням ЦК України, ГК Укр аїни, Закону України “Про стр ахування”, оскільки жодних о бмеження щодо неможливості п огодження в договорі умов що до сплати на користь страхув альника частини прибутку піс ля закінчення терміну страху вання у разі перевищення обс ягів страхових платежів над виплатами, зазначені нормат ивні акти не містять.

Враховуючи викладене, коле гія суддів апеляційного госп одарського суду дійшла висно вку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення суду першої і нстанції ґрунтується на факт ичних обставинах та матеріал ах справи, прийняте у відпові дності до норм чинного закон одавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господар ського процесуального кодек су України, Київський апеляц ійний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарсько го суду міста Києва від 06.09.2010 у с праві №22/296 залишити без змін, а апеляційну скаргу приватног о акціонерного товариства “С трахова група “ТАС” - без за доволення.

2. Справу № 22/296 повернути госпо дарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді Калатай Н.Ф.

Сини ця О.Ф.