Постанова

від 02.02.2011 по справі 2а-10491/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 02 лютого 2011 року                                       Справа №  2а-10491/10/0870

 Запорізький окружний адміністративний суд у  складі:

головуючого – судді                                        Татаринова Д.В.

при  секретарі                                        Сандига В.М.

розглянув  у  відкритому  судовому  засіданні  адміністративну справу  

за позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя,

до:           Закритого акціонерного товариства «Борисфен», м. Запоріжжя,

про:             припинення юридичної особи, -

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

            17 грудня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Борисфен», в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача.

В позові зазначено, що ЗАТ «Борисфен» зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів 27 травня 1994 року та є юридичною особою.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців за № 1446 станом на 27 липня 2010 року внесено запис щодо відсутності юридичної особи ЗАТ «Борисфен» за юридичною адресою.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання вдруге не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце  розгляду справи судом повідомлявся належним чином за адресою яка внесена у відповідний державний реєстр. Документи направлені відповідачу повернулися на адресу суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35,  41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ЗАТ «Борисфен» зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів 27 травня 1994 року та є юридичною особою.

Відповідно до довідки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 10 серпня 2010 року № 11679/10/15-1 остання податкова звітність відповідачем до податкового органу подавалась: по податку на прибуток за І квартал 2010 року та по комунальному податку за червень 2010 року.

ЗАТ «Борисфен» з 2005 року звітує до ДПІ у Жовтневому районі про відсутність господарської діяльності.

Згідно до довідки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 20 серпня 2010 року              № 13106/10/24 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

03 липня 2008 року за номером запису №1 103 143 0002 020577 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за юридичною адресою.

Згідно з п. 7 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» № 755-IV  від 15 травня 2003 року (далі – Закон № 755-IV)  юридична особа щорічно, починаючи з наступного року з дати її державної реєстрації, протягом одного місяця зобов’язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу не була надана юридичною особою в установлений цією частиною строк, державний реєстратор зобов’язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для юридичної особи для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв’язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25 червня 1991 року (далі – Закон № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов’язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 9 Закону № 1251-ХІІ передбачений обов’язок платників податків та зборів (обов'язкових платежів) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно із п. 17 абзацу 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04 грудня 1990 року органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач тривалий час не знаходить за юридичною адресою та не виконує вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу – Закрите акціонерне товариство «Борисфен», (пр. Леніна, 77, м. Запоріжжя, 69002, ЄДРПОУ 20502910).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.          

Суддя                              (підпис)                                          Д.В. Татаринов