Ухвала

від 10.02.2011 по справі 2а-0870/826/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

 10 лютого 2011 року                                                                 Справа №  2а-0870/826/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:          Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

                              до:          приватного підприємства «Маргарита-07»

                            про:          припинення юридичної особи,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

                                                       ВСТАНОВИВ:

          08.02.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області (далі – позивач) до приватного підприємства «Маргарита-07», в якому позивач просить припинити юридичну особу приватне підприємство «Маргарита-07» (ідентифікаційний код 35286043).

Позивачем не були дотримані приписи ч. 5 ст. 106 КАС України, згідно з якою, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

          Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом.

          За правилами ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

          Позовна заява підписана начальником Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, але до позову не додано документів, що підтверджують займану ним посаду, а саме – наказу про призначення. Також до позову не додано документів про правовий статус позивача, що позбавляє суд можливості перевірити його адміністративну процесуальну дієздатність під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

          Крім цього, позивачем були порушені вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, відповідно до якої суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

          Щодо доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Касові чеки, видані поштовими відділеннями є доказами оплати послуг поштового зв’язку, проте вони не дають можливості суду перевірити вміст поштового відправлення, а також поштову адресу, на яку було надіслано листа.

          Отже, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, є бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином доданий до адміністративного позову фіскальний чек не підтверджує факту направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і не приймається судом як неналежний доказ.

          Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

          З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до приватного підприємства «Маргарита-07» про припинення юридичної особи залишити без руху.

2. Надати Вільнянській міжрайонній державній податковій інспекції Запорізької області строк для усунення недоліків позовної заяви до  28 лютого 2011 року  

3. Вільнянській міжрайонній державній податковій інспекції Запорізької області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду належним чином засвідчену копію наказу про призначення на посаду начальника позивача, свідоцтва про державну реєстрацію позивача, витягу з ЄДРПОУ щодо проведення державної реєстрації позивача і надати суду докази направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу.

          4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

          5. Копію цієї ухвали надіслати Вільнянській міжрайонній державній податковій інспекції Запорізької області.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                          О.В. Прудивус