Постанова

від 11.04.2011 по справі 2а-0870/826/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/826/11

(10 год. 00 хв.) м. З апоріжжя

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді Прудиву са О.В.,

при секретарі судового зас ідання Бобер І.В.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Вільнянсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції Запорізь кої області

до: приватного підпри ємства «Маргарита-07»

третя особа на стороні відп овідача: ОСОБА_1

про: припинення юридичної о соби.

08.02.2011 до Запорізького о кружного адміністративного суду надійшов адміністратив ний позов Вільнянської міжра йонної державної податкової інспекції Запорізької облас ті (далі - позивач) до приватн ого підприємства «Маргарита -07», в якому позивач просить пр ипинити юридичну особу прива тне підприємство «Маргарита -07» (ідентифікаційний код 35286043).

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідно д о довідки з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у відношенні відповідача до Є ДРПОУ внесений запис про від сутність його за місцезнаход женням.

Ухвалою судді Запорізьког о окружного адміністративно го суду від 03.03.2011, після усуненн я позивачем недоліків позовн ої заяви, було відкрито прова дження у справі та призначен о її до судового розгляду на 23 .03.2011.

22.03.2011 судом було отримано кло потання представника позива ча про розгляд справи за його відсутності. Представник ві дповідача у судове засідання не прибув.

Представник відповідача, н алежним чином повідомленого про дату, час та місце судовог о розгляду, в судове засіданн я, призначене на 23.03.2011 не прибув , не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав су ду будь-яких заяв та заперече нь проти позову.

Третя особа на стороні відп овідача, належним чином пові домлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове з асідання не прибула.

Ухвалою суду від 23.03.2011 розгля д справи було відкладено, суд ове засідання призначено на 04.04.2011.

У зв' язку з перебуванням с удді 04.04.2011 у відрядженні судове засідання було перенесено н а 11.04.2011.

11.04.2011 судом було отримано зая ву представника позивача про розгляд справи за його відсу тності.

Представник відповідача т а третя особа на стороні відп овідача, належним чином пові домлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове з асідання 11.04.2011 року повторно не прибули, не надіслали суду бу дь-яких заяв.

Враховуючи неприбуття в су дові засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України н е здійснював фіксування судо вих засідань за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу.

За таких обставин суд дійшо в висновку про можливість ро згляду справи за відсутності представників сторін та тре тьої особи на стороні відпов ідача.

Суд, розглянувши матеріали і з' ясувавши обставини адм іністративної справи та досл ідивши наявні у справі доказ и у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відпо відача була проведена 26.09.2007, що підтверджується довідкою з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців від 02.10.2007 № 232.

Відповідно до витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців від 07.12.2010 № 7754611 до ЄДРПО У внесено запис про відсутні сть відповідача за місцезнах одженням.

Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податк ового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встан овлених законом, звертатися до суду щодо припинення юрид ичної особи.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755-IV), підставами для п остановлення судового рішен ня щодо припинення юридичної особи, що не пов' язано з банк рутством юридичної особи є н аявність в Єдиному державном у реєстрі запису про відсутн ість юридичної особи за вказ аним її місцезнаходженням.

Судом встановлена наявніс ть у ЄДРПОУ запису про відсут ність відповідача за вказани м його місцезнаходженням.

З наведених підстав суд дій шов висновку, що адміністрат ивний позов підлягає задовол енню в частині вимог щодо при пинення юридичної особи.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податковог о кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника подат ків з урахуванням обмежень, в изначених цим Кодексом, а так ож іншими законодавчими акта ми.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо ос оба, яка бере участь у справі, без поважних причин не надас ть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд в ирішує справу на основі наяв них доказів.

Відповідач на пропозицію с уду не надав заперечень прот и позову та жодних доказів на спростування тверджень пози вача, якими обґрунтовані поз овні вимоги.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що адміністративний по зов є обґрунтованим та підля гає задоволенню в повному об сязі.

Враховуючи вищезазна чене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» в ід 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспек ції Запорізької області до п риватного підприємства «Мар гарита-07» задовольнити.

Припинити юридичну о собу приватне підприємство « Маргарита-07» (ідентифікаційн ий код 35286043, місцезнаходження: вул. Слободчикова, буд. 28, кв. 15, с . Михайлівка, Вільнянський ра йон, Запорізька область).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус