Ухвала

від 01.02.2011 по справі 2а-14595/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14595/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Коротюк О.В.

Суддя-доповідач: Беспал ов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" лютого 2011 р. м. Київ

апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Федорової Г.Г., Петрика І.Й.,

при секретарі Кропивному Є.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційну скаргу Державної п одаткової інспекції у Голосі ївському районі м. Києва на по станову Окружного адміністр ативного суду м. Києва від 29 ли стопада 2010 року у справі за адм іністративним позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Регіонпромгруп" до Де ржавної податкової інспекці ї у Голосіївському районі м. К иєва про визнання протиправн ими дії щодо невизнання пода ткової декларації, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом п ро визнання протиправними ді ї щодо невизнання податкової декларації.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 29 листопада 2010 року позовні вимоги позивача було задовол ено в повному обсязі.

Апелянт просить скасувати постанову суду першої інста нції та ухвалити нове рішенн я, яким відмовити позивачу у з адоволенні його позовних вим ог, посилаючись на порушення норм матеріального та проце суального права.

Заслухавши суддю - доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, обговоривши доводи апе ляційної скарги, колегія суд дів вважає, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню, а постанова суду - підлягє зал ишенню без змін з наступних п ідстав.

Суд першої інстанції при ви несенні оскаржуваної постан ови дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

Позивач звернувся до суду т а зазначив, що відповідачем у переджено та безпідставно не визнано подану податкову зв ітність, оскільки остання не містила жодних недоліків.

З матеріалів справи вбачає ться, що за травень 2010 року пози вачем 15.06.2010 року направлено на а дресу відповідача наступні д окументи: податкова декларац ія з податку на додану вартіс ть за травень 2010 року, розрахун ок коригування сум ПДВ до под аткової декларації з податку на додану вартість за травен ь 2010 року, розшифровки податко вих зобов'язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів за травень 2010 року, що під тверджено описом вкладення в ід 15.06.2010 року та касовим чеком. В казане відправлення вручено адресатові 18.06.2010р.

В суді першої інстанції вст ановлено, що в обґрунтування правомірності вчинення оска ржуваних дій відповідач зазн ачає, що спірні податкові дек ларації заповнені всупереч п равилам, зазначеним у Порядк у заповнення та подання декл арації з податку на додану ва ртість, затвердженого Наказо м Державної податкової адмін істрації України від 30.05.1997 № 166 (з і змінами і доповненнями), зар еєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09.07.1997р., за № 250/2054, так як порушено загальні в имоги оформлення документів податкової звітності, а саме : наявність виправлень, допис ок.

Судом першої інстанції під час розгляду справи витребу вано від позивача копію спір ної декларації з відміткою п одаткового органу про її отр имання та копію спірних неви знаних податкових деклараці й від відповідача. При огляді вказаних документів, судом в становлено, а сторонами не сп ростовано, що примірники, над ані позивачем не містять жод них зазначених потертостей, виправлень, дописок. При цьом у, при огляді примірника спір ної декларації, наданої відп овідачем, вбачаються такі не доліки у формі підчисток, вип равлень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни встановлено, що орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові Особи зобов'язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Закон України "Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»від 21.12.2000 N 2181 -III є спеціальним законом з питань оподаткува ння, який установлює порядок погашення зобов'язань юриди чних або фізичних осіб перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами з податків і з борів (обов'язкових платежів ), включаючи збір на обов'язков е державне пенсійне страхува ння та внески на загальнообо в'язкове державне соціальне страхування, нарахування і с плати пені та штрафних санкц ій, що застосовуються до плат ників податків контролюючим и органами, у тому числі за пор ушення у сфері зовнішньоекон омічної діяльності, та визна чає процедуру оскарження дій органів стягнення. (Далі -Зако н № 2181).

Відповідно до положень пун кту 4.1.2. Закону № 2181 прийняття по даткової декларації є обов'я зком контролюючого органу. П одаткова декларація приймає ться без попередньої перевір ки зазначених у ній показник ів через канцелярію, чий стат ус визначається відповідним нормативно-правовим актом. В ідмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларац ію з будь-яких причин або вису вання нею будь-яких передумо в щодо такого прийняття (вклю чаючи зміну показників такої декларації, зменшення або ск асування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум б юджетних відшкодувань, незак онного збільшення податкови х зобов'язань тощо) забороняє ться та розцінюється як пере вищення службових повноваже нь такою особою, що тягне за со бою її дисциплінарну та мате ріальну відповідальність у п орядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов'язаний до закінченн я граничного строку подання декларації надіслати таку де кларацію поштою з описом вкл аденого та повідомленням про вручення, до якої долучаєтьс я заява на ім'я керівника відп овідного контролюючого орга ну, складена у довільній форм і, із зазначенням прізвища сл ужбової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти деклар ацію, та/або із зазначенням да ти такої відмови. При цьому де кларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний стро к, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Незалежно від наявності ві дмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити подат кове зобов'язання, самостійн о визначене ним у такій подат ковій декларації, протягом с троків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 30.05.1997 № 166 "Про затвердження фор ми податкової декларації та Порядку її заповнення і пода ння" (зареєстровано в Міністе рстві юстиції України від 09.07.19 97 за № 250/2054) затверджено форму по даткової декларації та Поряд ок заповнення та подання под аткової декларації по податк у на додану вартість.

В судовому засіданні суду п ершої інстанції встановлено , що примірники, надані позива чем не містять жодних зазнач ених потертостей, виправлень , дописок, в той час як, примірн ик спірних декларацій, надан их відповідачем, містять нед оліки на першому аркуші, у фор мі дописок кульковою ручкою, використання коректора, нав едення жирним кульковою ручк ою відомостей віддрукованих технічними засобами. Виклад ені обставин не дають підста в вважати, що відповідачем не визнано спірну податкову зв ітність з дотриманням положе нь ч.2 ст. 19 Конституції України та податкового законодавств а. Адже, примірник спірної дек ларації позивача не містить жодних виправлень або дописо к, надрукований технічними з асобами. Окрім того, такі недо ліки при прийнятті деклараці ї не було належним чином вста новлені та задокументовані п одатковим органом, що дає під стави сумніватися в наявност і таких недоліків під час отр имання податковим органом сп ірних декларацій.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, щодо відшкодування позивачеві витрат на правову допомогу у розмірі 2902,40 грн. На в имогу суду, представник пози вача надав відомості, що витр ачено на правову допомогу 8 го дин (що становить повний робо чий день у відповідності до з агальновстановленого "Кодек сом законів про працю Україн и" (від 10.12.1971) розміру тривалості робочого часу). Суд першої іст анції дійшов висновку, що від шкодуванню витрат на правову допомогу підлягає сума в роз мірі 45,35 грн., оскільки постанов ою КМУ "Про граничні розміри к омпенсації витрат, пов'язани х з розглядом цивільних та ад міністративних справ, і поря док їх компенсації за рахуно к держави" від 27.04.2006р. № 590 затверд жено граничні розміри компен сації витрат, пов'язаних з роз глядом цивільних та адмініст ративних справ, згідно з дода тком. Зокрема, щодо компенсац ії в адміністративних справа х, передбачено, що витрати, пов 'язані з правовою допомогою с тороні, на користь якої ухвал ено судове рішення і яка не є с уб'єктом владних повноважень : якщо компенсація відповідн о до закону сплачується за ра хунок держави - не перевищує с уму, що обчислюється виходяч и з того, що особі, яка надає пр авову допомогу, виплачується 5 відсотків розміру мінімаль ної заробітної плати за повн ий робочий день.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт ується її вимоги та заперече ння.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Відповідач як суб'єкт владн их повноважень не довів прав омірність прийнятого ним оск аржуваного рішення.

Згідно п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеля ційної скарги на постанову с уду першої інстанції суд апе ляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Статтею 200 КАС України перед бачено, що суд апеляційної ін станції залишає апеляційну с каргу без задоволення, а пост анову або ухвалу суду -без змі н, якщо визнає, що суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що винесена постанова про задоволення п озову в повному обсязі є прав омірною та такою, що не підляг ає скасуванню, оскільки відп овідачем при невизнанні спір них податкових декларацій зр облено посилання на наявніст ь в ній виправлень та дописок . Зазначені відповідачем під стави для вчинення оскаржува них дій спростовуються матер іалами справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Окружно го адміністративного суду м . Києва від 29 листопада 2010 року в ідповідає нормам матеріальн ого та процесуального права, доводи апеляційної скарги н е спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'я зку з чим не має підстави для ї ї скасування та постановлен ня нового рішення про відмов у в задоволенні позову в повн ому обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Киє ва на постанову Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 29 листопада 2010 року у спра ві за адміністративним позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Регіонпромг руп" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання п ротиправними дії щодо невизн ання податкової декларації - залишити без задоволення , а судове рішення без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, а ле може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни в порядок і строки, виз начені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Беспалов

Суддя Г.Г.Федорова

Суддя І.Й.Петрик

(Повний текст ухвали скла дено 04.02.2011р.)