Рішення

від 27.01.2011 по справі 1424-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

27.01.2011 Справа №5002-19/1424-2010

За позовом - ТОВ «Акцепт - 2005», м.Київ (ідентифікаційний к од 33835637)

До відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1 м.Харків (Свідоцтво про дер жавну реєстрацію Харківсько ї міської ради від 08.09.2009 р. № 24800000000113 025 ІДН НОМЕР_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 м.Харків (І ДН НОМЕР_2

про витребування майна

За зустрічним позовом - фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 м.Харків (Свідоцтво про державну реєстрацію Харківс ької міської ради від 08.09.2009 р. № 24 800000000113025 ІДН НОМЕР_1)

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Акцепт - 2005», м.Київ (іден тифікаційний код 33835637)

До відповідача - Приватно го акціонерного товариства « Пансіонат Прибережний», м.Ял та АР Крим (ЄДРПОУ 20730769)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Масандрівська сели щна рада, АР Крим, м.Ялта, с.Маса ндра

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ялтинська міська ра да, м.Ялта АР Крим

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприє мство «Ялтинське БТІ», м.Ялта АР Крим

про припинення права

Суддя Мокрушин В.І.

п р е д с т а в н и к и:

Від позивача за первісним п озовом - не з' явився;

Від відповідача за первісн им позовом - Горбачов І.А., пр едставник, довіреність № 1280 ві д 09.09.2009 року;

Від третьої особи - не з' явився;

Від позивача за зустрічним позовом - Горбачов І.А., пред ставник, довіреність № 1280 від 09 .09.2009 року;

Від відповідача за зустріч ним позовом - не з' явився;

Від відповідача за зустріч ним позовом - Мухаринський Д.М., представник, довіреність № 01-39/42 від 01.07.2010 р.

Від третьої особи - не з' явився;

Від третьої особи - не з' явився;

Від третьої особи - не з' явився;

Суть спору: Позивач - ТОВ «Ак цепт - 2005» звернувся до госпо дарського суду Харківської о бласті із позовною заявою, ві дповідно до якої просить зоб ов' язати фізичну особу-підп риємця ОСОБА_1 повернути н алежне ТОВ «Акцепт - 2005» на пр аві власності рухоме майно: м еблевий гарнітур вітальні Espri t Modulo, грубка для сауни Buller Тип 02, ка мінна топка Bef Blanzek, газонокосар ка бензинова виробництва MTD (С ША).

Ухвалою господарського су ду Харківської області про п орушення справи у справі від 25.12.2009 р. до участі у справі у яко сті третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, залучено ОСОБА_ 2., м.Харків.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 21.0 1.2010 р. до спільного розгляду з п ервісним позовом було прийня то зустрічну позовну заяву в ідповідача фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1. до ТОВ «А кцепт - 2005» про припинення пр ава землекористування ТОВ «А кцепт - 2005» земельною ділянк ою, на якій розташований буди нок літ.«А», відкриті тераси: л іт.«а», «а-1», балкон літ.«а-2», що знаходиться за адресою: АД РЕСА_1, та яка необхідна для й ого обслуговування.

Ухвалою господарського су ду Харківської області залуч ено до участі у справі у якост і другого відповідача за зус трічним позовом - ЗАТ «Панс іонат Прибережний», м.Ялта, см т.Відрадне.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 24 .02.2010 р. справу № 40/361-09 направлено з а підсудністю до господарськ ого суду АР Крим.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 12.03.2010 р. справу при йнято до провадження судді М окрушина В.І. з привласненням номеру №2-19/1424-2010 та призначено д о розгляду у судовому засіда нні.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 13.04.2010 р. до участі у справі у якості третіх осіб, щ о не заявляють самостійних в имог на предмет спору, залуче но Масандрівську селищну рад у, Ялтинську міську раду та Ко мунальне підприємство «Ялти нське БТІ».

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 31.05.2010 р. проваджен ня по справі було зупинено у з в' язку з призначенням по сп раві судової будівельно-техн ічної експертизи, проведенн я якої було доручено експерт ам Севастопольського відділ ення Харківського науково-до слідного інститут судових ек спертиз ім.проф.М.С.Бокаріуса (99055, м.Севастополь, вул.Генерал а Хрюкіна, 18).

Позивач - ТОВ «Акцепт - 2005» ж одного разу у судове засідан ня Господарського суду АР Кр им не з?явилося, вимог суду про надання доказів не виконав.

Відповідач за первісним по зовом позовних вимог не визн ав, подав зустрічний позов, як ий прийнятий до розгляду гос подарським судом Харківсько ї області.

У процесі розгляду справи п озивач за зустрчним позовом наполягав на розгляді справи у коротший термін та просив с уд вирішити спір по суті.

Представник відповідача з а зустрічним позовом позовни х вимог не визнав, просив у зад оволенні зустрічного позову відмовити, питання щодо необ хідності зупинення розгляду справи залишив на розгляд су ду.

Треті особи жодного разу у с удове засідання не з?явилися , пояснень по справі не надали .

Оскільки явка в судове засі дання згідно статті 22 Господа рського процесуального коде ксу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII і з змінами і доповненнями) - це право, а не обов' язок сторін , справа може розглядатись бе з їх участі, якщо нез' явленн я цих представників не переш коджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі хара ктеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсут ності представників сторін т а третьїх осіб.

Відповідно до ст.9, 10 Конститу ції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (рат ифікована Законом України ві д 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації п рав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст. 12 Закону Ук раїни «Про судоустрій і стат ус суддів» (від 07.07.2010 року № 2453), ст .18 Закону України «Про мови» (в ід 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституц ії Автономної Республіки Кри м (Закон України від 23.12.1998 року № 350) представники сторін давал и пояснення на російський мо ві.

За клопотанням відповідач а за зустрчним позовом здійс нювалася фіксація судового п роцесу технічними засобами н а підставі ст.81-1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змін ами та доповненнями).

Розглянувши матеріали спр ави, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2005 р. між Масандрівською се лищною радою м.Ялти та ЗАТ «Па нсіонат «Прибережний» (ЄДРПО У 20730769) укладено договір оренди земельної ділянки (а.с. 45-48 т.1).

Відповідно до п.1 вказаного договору Масандрівська сели щна рада надала ЗАТ «Пансіон ат «Прибрежний» в аренду зем ельну ділянку за адресою АД РЕСА_3

Відповідно до п.2 вказаного договору у аренду надана зем ельна ділянка загальною площ ею 9, 8565 га, кадастровий номер 0111948 100:02:001:0093. На земельній ділянці ро зташовані будівлі та споруди , які належать ЗАТ «Пансіонат «Прибережний» на праві влас ності.

Відповідно до п.3 вказаний д оговір укладений строком на 50 років.

Договір підписаний предст авниками сторін та скріплени й відповідними печатками, а т акж зареєстрований у встанов леному законом порядку.

До договору наданий акт при ймання-передачі земельної ді лянки від 21.09.2005 р., підписаний пр едставниками сторін та скріп лений відповідними печаткам и (а.с.49 т.1).

Листом від 10.09.2007 р. № 19/09/07 ТОВ «Ак цепт - 2005» звернулося до ЗАТ « Пансіонат «Прибережний» з пр оханням розглянути питання п ро можливість виділення земе льної ділянки під будивництв о та укладення договірних ві дносин між ЗАТ «Пансіонат «П рибрежний» та ТОВ «Акцепт - 2005».

Листом від 28.07.2008 р. № 01-23/275 ЗАТ «Па нсіонат «Прибережний» зверн улося до Масандрівської сели щної ради та повідомило ії, що ТОВ «Акцепт - 2005» на праві вла сності належить будівля - л іт.К???? домоволодіння № 5 по вул. Мориса Тереза в смт.Відрадне , м.Ялта. У листі вказана площа будівлі та земельна ділянка , на якій розташована будівля , а також те, що земельна ділян ка входить до складу земельн ої ділянки наданої в аренду З АТ «Пансіонат «Прибережний» .

Відповідно до цього листа З АТ «Пансіонат «Прибережний» не заперечує проти вилученн я із землекористування ЗАТ « Пансіонат «Прибережний» зем ельної ділянки площею 0,25 га та передачи її ТОВ «Акцепт - 2005» .

У подальшому листом, направ леним на адресу Масандрівськ ої селищної ради, від 24.06.2009 р. № 01-23 /303 ЗАТ «Пансіонат «Прибрежний » відкликало свій лист № 01-23/275 ві д 28.07.2008 р.

Відповідно до листа Масанд рівської селищної ради 02-6/1267 ві д 10.08.2009 р. постійна комісія Маса ндрівської селищної ради про сить надати ТОВ «Акцепт - 2005» копії свідоцтва про державн у реєстрацію, довідки управл іння статистики, статуту ТОВ «Акцепт - 2005», ситуаційний пл ан. У вказаному листі також по відомляється, що ЗАТ «Пансіо нат «Прибережний» листом № 01-2 3/303 від 24.06.2009 р. відкликало свій ли ст від 28.07.2008 р. (а.с.66 т.1).

15.10.2008 р. виконавчим комітетом Масандрівської селищної рад и прийнято рішення № 542 про при своєння поштової адреси буди нку для відпочинку - літ.К???? АДРЕСА_3 та видачу свідоцтв а про право власності.

Відповідно до вказаного рі шення привласнено будинку дл я відпочинку - літ.К???? з відкр итими терасами - літ.к????, к-1???? т а балконом - літ.к2???? АДРЕСА _3, поштову адресу: АДРЕСА_1 , при цьому у новій інвентар ній справі - літ.К???? вважати - літ.А.

Відповідно до п.2 вказаного рішення вирішено видати свід оцтво про право власності ТО В «Акцепт - 2005» на будинок для відпочинку - літ.А загально ю площею 175,7 м?, з відкритими тер асами - літ.а, а1 та балконом - літ.а2 по АДРЕСА_1 в смт.Від радне замість правовстановл юючого документа, який є.

18.12.2008 р. виконавчим комітетом Масандрівської селищної рад и видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно ТОВ «Акцепт - 2005».

Відповідно до вказаного св ідоцтва ТОВ «Акцепт - 2005» нал ежить на праві власності буд инок для відпочинку - літ.А??? ?? площею 175,7 м? та складається з б удинку - літ.А????, відкритих т ерас: літ.а????, а - 1????, балкону - літ.а-2????.

26.08.2009 року між ТОВ «Акцепт - 20 05» (код ЄДРПОУ 33835637) та фізичною о собою ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_ 2, зареєстрована у м.Харків, АДРЕСА_2) укладений догові р купівлі - продажу будинку для відпочинку, що знаходить ся за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9 т.1).

Відповідно до п.2 вказаного договору придбаний фізичною особою ОСОБА_2 будинок - літ.А???? площею 175,7 м? складаєтьс я з: будинку - літ.А????, відкрит і тераси: літ.а????, а - 1????, балкон - літ.а-2???? та належить ТОВ «Ак цепт - 2005» на підставі свідоц тва про право власності на не рухоме майно, видане виконав чим комітетом Масандрівсько ї селищної ради 18.11.2008 р., та зареє строваного у КП «Ялтинське Б ТІ» за № 20960010 від 18.11.2008 р., реєстрови й номер: 24137099, номер запису: 1098 в кн изі: 16-Н стр.173.

Відповідно до п.4 вказаного договору загальна вартість б удинку встановлює 270 000 грн., а пр одаж, відповідно до п.3 вказано го договору, здійснений за 280 00 0 грн.

Відповідно до п.6 вказаного договору ТОВ «Акцепт - 2005» вк азало, що земельна ділянка, на якій розташований вишезазна чений будинок не є його власн істю, до будь-яких установ та о рганізацій за отриманням Дер жавного акту про право власн ості на земельную ділянку ТО В «Акцепт - 2005» не зверталося .

Вказаний договір нотаріал ьно посвідчений.

Реєстрація права власност і на придбане майно за ОСОБ А_2 підтверджується витягом № 23726907 від 01.09.2009 р.(а.с. 16 т.1).

Суд звертає увагу на те, що у п.6 вказаного договру мова йде тільки про право власності н а земельну ділянку і неякої і нформації стосовно права кор истування земельною ділянко ю у цьому пункті договору нем ає.

Відповідно до гарантійног о листа № 13-08/09 від 25.08.2009 р. направле ного на адресу ОСОБА_2., ТОВ «Акцепт - 2005» прийняло на себ е зобов?язання у разі відчудж ення будинку - літ.А???? площею 175,7 м? та складається з будинку - літ.А????, відкриті тераси: лі т. а????, а - 1????, балкон - літ.а-2???? на користь ОСОБА_2. відмовит ися також на ії користь від пр ава користування земельною д ілянкою, на якій ця будівля ро зміщена та яка необхідна для іїх обслуговування (а.с.32 т.1).

26.08.2009 р. ОСОБА_2 надана розп иска ТОВ «Акцепт - 2005», відпов ідно до якої ОСОБА_2. гаран тувала збереження речей, які належать ТОВ «Акцепт - 2005» пр отягом терміну, необхідного для вивозу цього майна, але не більше одного року (а.с.10 т.1)

09.09.2009 р. ОСОБА_1 надана розп иска, відповідно до якої ОС ОБА_1. гарантував збереженн я речей протягом терміну, нео бхідного для вивозу цього ма йна, але не більше одного року (а.с.11 т.1)

Суд звертає увагу на те, що у розписках не має переліку ма йна, яке належить ТОВ «Акцепт - 2005» та яке прийнято на збері гання ОСОБА_2. та ОСОБА_1 .

У переписці, яка надана у як ості доказів існування обов? язку повернення майна з боку ОСОБА_2. та ОСОБА_1. тако ж не має переліку майна, яке пр ийнято на зберігання, та яке ОСОБА_2. та ОСОБА_1. повинн і передати ТОВ «Акцепт - 2005».

09.09.2009 р. між ОСОБА_2 (ІДН НО МЕР_2, зареєстрована у м.Харк ів, АДРЕСА_2) та фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_1 (Свідоцтво про державну реє страцію Харківської міської ради від 08.09.2009 р. № 24800000000113025 ІДН НОМ ЕР_1) укладений договір купі влі-продажу будинку для відп очинку, що знаходиться за адр есою: АДРЕСА_1 (а.с. 18-19 т.2).

Відповідно до п.2 вказаного договору ОСОБА_2. продала ОСОБА_1. будинок - літ.А???? п лощею 175,7 м?, який складається з будинку - літ.А????, відкритих терас: літ.а?????, а - 1????, балкону - літ.а-2?????, що знаходиться за адр есою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 вказаного договору загальна вартість б удинку встановлює 270 000 грн., а пр одаж здійснений за 280 000 грн.

Відповідно до п.6 вказаного договору ОСОБА_2. вказало, що земельна ділянка, на якій р озташований вишезазначений будинок не є її власністю, та до будь-яких установ та орган ізацій за отриманням Державн ого акту про право власності на земельную ділянку вона не зверталася.

Вказаний договір нотаріал ьно посвідчений.

Суд звертає увагу на те, що у п.6 вказаного договру мова йде тільки про власність на земе льну ділянку і неякої інформ ації стосовно права користув ання земельною ділянкою у ць ому пункті договору немає.

Згідно із ст.33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змін ами та доповненнями) кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу.

Ухвалою від 11.05.2010 року господ арський суд АР Крим зобов?яза в позивача надати суду доказ и вартісної оцінки майна, яке він витребує від відповідач ів, а також докази передачі вк азаного майна.

Позивач жодного разу у судо ве засідання господарського суду АР Крим не з?явився, вимо г суду не виконав, доказів пер едачі майна суду не надав, у зв ?язку з чим суд на підставі п.5 с т.81 Господарського процесуал ьного кодексу України (від 06.11.1 991 року № 1798-XII із змінами та допов неннями) залишає позовні вим оги ТОВ «Акцепт - 2005» без розг ляду.

У процесі розгляду справи п редставник ОСОБА_1 наполя гав на розгляді справи у найк оротший термін.

Що стосується зустрчних по зовних вимог суд виходить з н аступного.

Рішення Масандрівської се лищної ради № 542 від 15.10.2008 р. не виз нане незаконним (недійсним) т а не скасоване на момент розг ляду цієї справи, тому суд вих одить з правомірності вказан ого рішення.

Окрім того, договори купівл і - продажу будинку для відп очинку між ТОВ «Акцепт - 2005» (к од ЄДРПОУ 33835637) та фізичною особ ою ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2, з ареєстрована у м.Харків, АД РЕСА_2) від 26.08.2009 року та між О СОБА_2 (ІДН НОМЕР_2, зареєс трована у м.Харків, АДРЕСА_2 ) та фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_1 (Свідоцтво п ро державну реєстрацію Харкі вської міської ради від 08.09.2009 р. № 24800000000113025 ІДН НОМЕР_1) від 09.09.2009 р . на момент вирішення спору не визнані недійсними.

З урахуванням викладеного суд виходить з правомірност і володіння майном ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.399 Цивільно го кодексу України (від 16.01.2003 р. № 435-IV із змінами та доповненнями ) право володіння припиняєть ся у разі: відмови володільця від володіння майном; витреб ування майна від володільця власником майна або іншою ос обою; знищення майна, а також в інших випадках, встановлени х законом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.16 Цивіл ьного кодексу України (від 16.01.2 003 р. № 435-IV із змінами та доповнен нями) способами захисту циві льних прав та інтересів може бути, зокрема, вимога про прип инення правовідношення.

Відповідно до п.е) ст.141 Земел ьного кодексу України (від 25.10.2 001 р. № 2768-III із змінами та доповнен нями) підставою припинення п рава користування земельною ділянкою є, зокрема, набуття і ншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на з емельній ділянці.

Таким чином, особа - ОСОБ А_1, до якої перейшло право вл асності на будівлю, має право вимагати припинення правові дношення з користування земе льної ділянки.

Відповідно до висновку ком плексної судової будівельно -технічної експертизи № 738 від 20.12.2010 р. на земельній ділянці, ро зташованій за адресою: АДРЕ СА_3, що перебуває у користув анні ПАТ «Прибережний» на пі дставі договору аренди від 21.0 9.2005 р., знаходяться наступні бу дівлі та споруди: будинок - л іт.А - 114,00 м?, відкрита тераса - літ.а - 44,4 м?, відкрита тераса - літ.а1 - 14,9 м?, балкон - літ.а2 - 6,5 м?, сходи з майданчиками.

Ці будівлі та споруди розта шовані за адресою АДРЕСА_1 .

Загальна площа земельної д ілянки, необхідна для розміщ ення та обслуговування будин ку - літ.А, відкрита тераса - літ.а, а1, балкон - літ.а2, що зах одиться за адресою: АДРЕСА_ 1, складає 0,15 га. Для обслугову вання будинку - літ.А, відкрити х терас - літ.а, а1, балкону - л іт.а2, що заходиться за адресою : АДРЕСА_1 необхідна земел ьна ділянка площею 0, 15 га в коор динатах, вказаних в додатку № 1 до висновку з земель, які зна ходяться у користуванні ПАТ «Пансіонат «Прибережний» (а. с.71-82 т.2).

З урахуванням викладеного суд задовольняє позовні вим оги за зустрчною позовною за явою.

У судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33,49,82-84 Госпо дарського процесуального ко дексу України (від 06.11.1991 року № 179 8-XII із змінами та доповненнями ) суд -

В И Р І Ш И В :

· Позов ТОВ «Акцепт - 2005» (м.Київ, вул.Ярославів вал, 38 , ідентифікаційний код 33835637, від омостей про р/р не має) залишит и без розгляду.

· Зустрічний позов фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Харків (Свідоцтво п ро державну реєстрацію Харкі вської міської ради від 08.09.2009 р. № 24800000000113025 ІДН НОМЕР_1) задовол ьнити.

· Припинити землекори стування ПАТ «Пансіонат «При бережний» (98654, АР Крим, м.Ялта, с. Відрадне, вул.М.Тореза, 5, відом остей про р/р не має) ділянкою, на якій розташований будино к літ.А????, відкриті териси літ.а ????, а-1????, балкон літ.а-2????, що знаход иться за адресою: АР Крим, м.Ял та, смт.Відрадне, вул.М.Тореза, 11, та яка необхідна для його об слуговування.

· Стягнути з ПАТ «Панс іонат «Прибережний» (98654, АР Кри м, м.Ялта, с.Відрадне, вул.М.Торе за, 5, відомостей про р/р не має) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Харк ів (Свідоцтво про державну ре єстрацію Харківської місько ї ради від 08.09.2009 р. № 24800000000113025 ІДН НО МЕР_1) 85 грн. витрат по сплаті д ержавного мита та 236 грн. витра т на ІТЗ судового процесу.

· Видати накази після набрання чинності рішенням суду.

Повне рішення складено 01.02 .2011 р.

Рішення направити:

· ТОВ «АКЦЕПТ-2005», м.Київ , вул.Ярославів Вал, 38

· ФОП ОСОБА_1., АДР ЕСА_2

· ОСОБА_2., АДРЕСА _2

· ПАТ «Пансіонат Приб ережний», АР Крим, м.Ялта, смт.В ідрадне, вул.Моріса Тореза, 5

· Масандрівська сели щна рада, м.Ялта, смт.Масандра, вул.Стаханівська, 21

· Ялтинська міська ра да, м.Ялта, пл.Радянська, 1

· Комунальне підприєм ство «Ялтинське БТІ», м.Ялта, в ул.Дзержинського, 4

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.