Ухвала

від 07.02.2011 по справі 5453-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5453-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Річна, 29/11, к. 311     

УХВАЛА

07.02.2011Справа №5002-18/5453-2009

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ (бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133)

до Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим

На дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим (98100, м. Феодосія, вул. Морська, 5)

Боржник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Лімонс», м. Феодосія (вул. Назукіна, 13, м. Феодосія, 98100).

по справі №2-18/5453-2010

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ (бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133)

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімонс», м. Феодосія (вул. Назукіна, 13, м. Феодосія, 98100).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альбіон Юг», м. Феодосія (вул. Челнокова, буд. 80, кв. 68, м. Феодосія, 98100).

Про звернення стягнення на предмет іпотеки.

                                                                                 Суддя ГС АР Крим І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача (стягувача, скаржника) – Фоміних С.С. – начальник ю/в, довіреність від 28.12.2010 р.  

Від відповідача (боржника) – Посох О.І. - директор

ВДВС – Грудін Я.В. – заступник начальника, дов. від 20.01.2011 року.

Обставини справи:  08 жовтня 2009 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою  до відповідача  - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімонс», м. Феодосія  в якій просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Рішенням господарського суду АР Крим від 25.01.2010 р. по справі № 2-18/ 5453-2009 позовні вимоги задоволені частково.

На примусове виконання рішення господарського суду АР Крим від 25.01.2010 р., яке набрало законної сили 11.02.2010 р., був виданий наказ від 11.02.2010 р. про звернення стягнення  на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 31.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу АР Крим Топонарь І.В. та зареєстрований у реєстрі за № 3120, шляхом проведення публічних торгів, а саме:  нежилі приміщення цокольного поверху у літ. «А1», які розташовані за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул. Назукіна, 13, приміщення 1-Н, яке в цілому складається з: лит. «а1» цокольного поверху: І - приміщення площею 178,2 кв.м., ІІ – приміщення площею 224,0 кв.м., загальна площа приміщення становить 402,2 кв.м., які належать  Товариству з обмеженою відповідальністю «Лімонс», м. Феодосія (вул. Назукіна, 13, м. Феодосія, 98100; код ЄДРПОУ 33535825) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Феодосійської міської ради 09.06.2008 року, згідно з рішенням № 511 від 23.05.2008 року, зареєстрованого КП «Феодосійське МБРТІ» в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 09.06.2008 року, реєстраційний номер 23467698 для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ (бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133; код ЄДРПОУ 19357325) за Кредитним договором № 74/КВ-08 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 31.07.2008 року на суму 2682220,66 грн.

01 грудня 2010 року  до господарського суду АР Крим звернувся   позивач зі скаргою на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим,  в  якій просить:

-  поновити строк на оскарження дій державного  виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Погосян В.М. по оцінці нежилого приміщення цокольного поверху у лит. «А1», які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Назукіна, будинок 13, приміщення 1-Н (один тире Н), яке в цілому складається з: у лит. «а1» цокольного поверху: І - приміщення пл. 178,2 кв.м., II - приміщення пл. 224,0 кв.м., загальна площа приміщення становить 402,2 кв.м. які належить - ТОВ «Лімонс»;

-  визнати протиправними дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Погосян В.М. по оцінці нежилого приміщення цокольного поверху у лит.  «А1», які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Назукіна, будинок 13, приміщення 1-Н (один тире Н), яке в цілому складається з: у лит. «а1» цокольного поверху: І - приміщення пл. 178,2 кв.м., II -приміщення пл. 224,0 кв.м., загальна площа приміщення становить 402,2 кв.м. які належить -ТОВ «Лімонс» на підставі висновку про вартість від 06.09.2010 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності Феодосійської товарної біржі;

-  скасувати постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Погосян В.М. про призначення суб'єкта оціночної діяльності  -  Феодосійської товарної біржі  для проведення  оцінки  нежилого приміщення цокольного поверху у лит. «А1», які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Назукіна, будинок 13, приміщення 1-Н (один тире Н), яке в цілому складається з: у лит. «а1» цокольного поверху: І - приміщення пл. 178,2 кв.м., II -приміщення пл. 224,0 кв.м., загальна площа приміщення становить 402,2 кв.м. які належить -ТОВ «Лімонс»;

- скасувати висновок Феодосійської товарної біржі про оцінку вартості майна нежилих приміщень цокольного поверху у лит. «А1», які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим. м. Феодосія, вул. Назукша. будинок 13, приміщення 1-Н (один тире Н), яке в цілому складається з: у лит. «А1» цокольного поверху: І - приміщення пл. 178,2 кв.м.. П - приміщення пл. 224,0 кв.м., загальна площа приміщення становить 402,2 кв.м. які належить - ТОВ «Лімонс»;

- зобов'язати  державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Погосян В.М. визначити вартість нежилого приміщення цокольного поверху у лит. «А1», які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Назукіна, будинок 13, приміщення 1-Н (один тире Н), яке в цілому складається з: у лит. «а1» цокольного поверху: І - приміщення пл. 178,2 кв.м., II - приміщення пл. 224,0 кв.м., загальна площа приміщення становить 402,2 кв.м. які належить - ТОВ „Лімонс" у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку", а саме 2 500 000,00 грн.

Ухвалою від 08.12.2010р. господарський суд прийняв скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на неправомірні дії  Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим  до свого розгляду.

20.12.2010 р. у судовому засіданні представник Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим  надав письмове заперечення , в якому просить суд в задоволенні скарги № 1538 від 26.11.2010р. відмовити у повному обсязі. Суд залучив надане заперечення до матеріалів справи.

19.01.2011 р. на адресу господарського суду від Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим надійшов додаток до заперечення, в якому Відділ державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим просить в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» № 1538 від 26.11.2010 р. відмовити у повному обсязі. Суд залучив надані документи до матеріалів справи.

07.02.2011 року у судовому засіданні представник ВДВС надав суду доповнення до заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні скарги на дії ВДВС.

Суд залучає таке доповнення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.02.2011 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» надав суду письмові уточнення пункту 3 скарги, відповідно до яких просить пункт 3 скарги (вих. № 1538 від 26.11.2010 р.) викласти в наступній редакції: «3. Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Феодосійського МУЮ Погосян В.М. про залучення експерта для участі у виконавчому провадженні від 31.08.2010 року».

Суд приймає таку заяву позивача до свого розгляду.

Розгляд скарги відкладався, при розгляді скарги судом оголошувалася перерва з 03.02.2011 року по 07.02.2011 року.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд –

ВСТАНОВИВ:

На примусове виконання рішення господарського суду АР Крим від 25.01.2010 р., яке набрало законної сили 11.02.2010 р., був виданий, зокрема, наказ від 11.02.2010 р. про звернення стягнення  на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 31.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу АР Крим Топонарь І.В. та зареєстрований у реєстрі за № 3120, шляхом проведення публічних торгів, а саме:  нежилі приміщення цокольного поверху у літ. «А1», які розташовані за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул. Назукіна, 13, приміщення 1-Н, яке в цілому складається з: лит. «а1» цокольного поверху: І - приміщення площею 178,2 кв.м., ІІ – приміщення площею 224,0 кв.м., загальна площа приміщення становить 402,2 кв.м., які належать  Товариству з обмеженою відповідальністю «Лімонс», м. Феодосія  на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Феодосійської міської ради 09.06.2008 року, згідно з рішенням № 511 від 23.05.2008 року, зареєстрованого КП «Феодосійське МБРТІ» в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 09.06.2008 року, реєстраційний номер 23467698 для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ  за Кредитним договором № 74/КВ-08 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 31.07.2008 року на суму 2682220,66 грн.

09.04.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документу: наказу господарського суду АР Крим від 11.02.2010 року № 2-18/5453-2009 щодо звернення стягнення  на предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів.

31.08.2010 року відповідно до статей 14, 57 Закону України «По виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про залучення експерта для встановлення вартості майна боржника, а саме: нежилих приміщень цокольного поверху у літ. «А1», які розташовані за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул. Назукіна, 13, приміщення 1-Н, загальною площею 402,2 кв.м.

04.11.2010 року на адресу ВДВС надійшов звіт про вартість вказаного майна, відповідно до якого вартість нежилих приміщень цокольного поверху у літ. «А1», які розташовані за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул. Назукіна, 13, приміщення 1-Н, загальною площею 402,2 кв.м., складає 347700,00 грн. без урахування ПДВ.

04.11.2010 року сторонами виконавчого провадження направлені листи з копіями висновку оцінювача по вказаному об'єкту і роз'яснено право оскаржити оцінку у порядку статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись із такими діями та постановою державного виконавця щодо залучення експерта для встановлення вартості майна боржника, а саме: нежилих приміщень цокольного поверху у літ. «А1», які розташовані за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул. Назукіна, 13, приміщення 1-Н, загальною площею 402,2 кв.м., позивач звернувся до господарського суду АР Крим зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Погосян В.М.

Скарга мотивована тим, що оскільки у рішенні господарського суду АР Крим від 25.01.2010 року у справі № 2-18/5453-2009 встановлена початкова ціна об'єкту продажу на публічних торгах, а саме: 2500000,00 грн., то у діях державного виконавця були відсутні законні підстави для залучення експерта для встановлення вартості майна боржника.

Заперечення ВДВС на скаргу мотивоване тим, що оскільки у наказі господарського суду АР Крим, який було видано на примусове виконання рішення господарського суду АР Крим від 25.01.2010 р. не вказана початкова ціна реалізації об'єкту, то дії державного виконавця ВДВС Погосян В.М. щодо залучення експерта були правомірні.

Розглянувши матеріали скарги на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Погосян В.М. суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 591 Цивільного кодексу України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Статтею 41 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Стаття 39 Закону України «Про іпотеку» регламентує реалізацію предмету іпотеки за рішенням суду, так, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Стаття 41 Закону України «Про іпотеку» кореспондується з нормами частини 2 статті 591 Цивільного кодексу України, відповідно до якої початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Дотримуючись приписів статті 41 Закону України «Про іпотеку» та частини 2 статті 591 Цивільного кодексу України, суд у своєму рішенні від 25.01.2010 року у справі № 2-18/5453-2009 вказав початкову вартість реалізації заставленого майна: нежилих приміщень цокольного поверху у літ. «А1», які розташовані за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул. Назукіна, 13, приміщення 1-Н, загальною площею 402,2 кв.м., а саме – 2500000,00 грн.

Суд також звертає увагу на статтю 43 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Отже оцінка заставленого майна проводиться лише у разі, якщо початкова ціна реалізації не вказана у судовому рішення або якщо сторони не досягли згоди щодо вартості майна.

Як вказано вище, суд у своєму рішенні встановив початкову вартість реалізації заставленого майна, а саме: 2500000,00 грн.

Більш того, суд звертає увагу, що відповідно до статті 62-1 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на предмет іпотеки і його реалізація для задоволення вимог іпотекодержателя здійснюються відповідно до умов іпотечного договору.  У разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса на нотаріально посвідчених примірниках іпотечного договору та договору про іпотечний кредит чи на нотаріально посвідчених копіях цих документів або за рішенням суду орган державної виконавчої служби здійснює реалізацію предмета іпотеки в порядку, встановленому іпотечним договором.

Пунктом 1.6 Іпотечного договору від 31.07.2008 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лімонс» сторони погодили, що договірна вартість предмету іпотеки:  нежилих приміщень цокольного поверху у літ. «А1», які розташовані за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул. Назукіна, 13, приміщення 1-Н, яке в цілому складається з: лит. «а1» цокольного поверху: І - приміщення площею 178,2 кв.м., ІІ – приміщення площею 224,0 кв.м., загальна площа приміщення становить 402,2 кв.м., становить 2500000,00 грн.

Таким чином, у державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Погосян В.М. були відсутні правові підстави для залучення експерта для встановлення вартості майна боржника, а саме: нежилих приміщень цокольного поверху у літ. «А1», які розташовані за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул. Назукіна, 13, приміщення 1-Н, загальною площею 402,2 кв.м., оскільки у судовому рішенні вказана початкова ціна реалізації об'єкту – 2500000,00 грн. Крім того, саме така вартість об'єкту була погоджена сторонами у Іпотечному договорі від 31.07.2008 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги  у частині визнання протиправними дій державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Погосян В.М. по оцінці нежилого приміщення цокольного поверху у лит.  «А1», які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Назукіна, будинок 13, приміщення 1-Н (один тире Н), яке в цілому складається з: у лит. «а1» цокольного поверху: І - приміщення пл. 178,2 кв.м., II -приміщення пл. 224,0 кв.м., загальна площа приміщення становить 402,2 кв.м. які належить -ТОВ «Лімонс» на підставі висновку про вартість від 06.09.2010 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності Феодосійської товарної біржі, та у частині скасування постанови державного виконавця ВДВС Феодосійського МУЮ Погосян В.М. про залучення експерта для участі у виконавчому провадженні від 31.08.2010 року.

Стосовно заперечення ВДВС на скаргу, яке мотивоване тим, що оскільки у наказі господарського суду АР Крим, який було видано на примусове виконання рішення господарського суду АР Крим від 25.01.2010 р. не вказана початкова ціна реалізації об'єкту, то дії державного виконавця ВДВС Погосян В.М. щодо залучення експерта були правомірні, то суд звертає увагу державного виконавця ВДВС на наступні правові норми:

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому  Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших  органів  (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та  в  межах  повноважень,  визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Стаття 3 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається ВДВС у своїх письмових запереченнях, має назву «Виконавчі документи за рішеннями, що підлягають виконанню державною виконавчою службою».   

При цьому суд звертає увагу, що згідно до пункту 1 статті 84 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Отже з системного аналізу вищенаведених норм права чітко вбачається, що примусовому виконанню відділами державної виконавчої служби підлягають саме судові рішення у цілому, а не лише резолютивна частина рішення, на підставі якої і видається наказ суду, у зв'язку із чим суд вважає такі заперечення суб'єкту оскарження хибними і неспроможними.

Стосовно вимоги скаржника про скасування висновку Феодосійської товарної біржі про оцінку вартості майна нежилих приміщень цокольного поверху у лит. «А1», які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим. м. Феодосія, вул. Назукша. будинок 13, приміщення 1-Н (один тире Н), яке в цілому складається з: у лит. «А1» цокольного поверху: І - приміщення пл. 178,2 кв.м.. П - приміщення пл. 224,0 кв.м., загальна площа приміщення становить 402,2 кв.м. які належить - ТОВ «Лімонс», суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2003, № 18/478(03/158) "Про визнання недійсним висновку експерта", оскарження дії експерта не може здійснюватися за правилами статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, оскільки відповідно до статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" експерт є учасником виконавчого провадження, а не органом Державної виконавчої служби. У зв'язку із чим така вимога задоволенню не підлягає.

Стосовно зобов'язання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Погосян В.М. визначити вартість нежилих приміщень цокольного поверху у лит. «А1», які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Назукіна, будинок 13, приміщення 1-Н (один тире Н), яке в цілому складається з: у лит. «а1» цокольного поверху: І - приміщення пл. 178,2 кв.м., II - приміщення пл. 224,0 кв.м., загальна площа приміщення становить 402,2 кв.м. які належить - ТОВ «Лімонс» у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку», а саме 2 500 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

У пункті 7 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України встановлено, що суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Отже не підлягає задоволенню вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» щодо зобов'язання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Погосян В.М. визначити вартість нежилих приміщень цокольного поверху у лит. «А1», які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Назукіна, будинок 13, приміщення 1-Н (один тире Н), яке в цілому складається з: у лит. «а1» цокольного поверху: І - приміщення пл. 178,2 кв.м., II - приміщення пл. 224,0 кв.м., загальна площа приміщення становить 402,2 кв.м. які належить - ТОВ «Лімонс» у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку», а саме 2 500 000,00 грн.

Крім того, у своїй скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» просить поновити строк на оскарження дій державного  виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Погосян В.М. по оцінці нежилого приміщення цокольного поверху у лит. «А1», які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Назукіна, будинок 13, приміщення 1-Н (один тире Н), яке в цілому складається з: у лит. «а1» цокольного поверху: І - приміщення пл. 178,2 кв.м., II - приміщення пл. 224,0 кв.м., загальна площа приміщення становить 402,2 кв.м. які належить - ТОВ «Лімонс».

Клопотання про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим мотивоване тим, що скаржником спочатку було подано адміністративний позов до окружного адміністративного суду АР Крим, а у зв'язку із винесенням окружним адміністративним судом АР Крим ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративні справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» і звернулося до господарського суд АР Крим зі своєю скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 122-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» звернулося до суду зі своєю скаргою на дії державного виконавця (вих. № 1538 від 26.11.2010 року) лише 01.12.2010 року про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду АР Крим.

У той час, як у своїй скарзі (з урахуванням заяви про уточнення пункту 3 скарги) скаржник просить скасувати постанову державного виконавця від 31.08.2010 року.

Така постанова була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» 01.09.2010 року, про що свідчить реєстр на відправлення кореспонденції Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, копія якого наявна у матеріалах справи.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» дійсно 17.11.2010 року звернулося до окружного адміністративного суд АР Крим з адміністративним позовом про визнання протиправними дій державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АРК Погосян В.М. по оцінці нежилого приміщення цокольного поверху у лит.  «А1», які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Назукіна, будинок 13, приміщення 1-Н (один тире Н), яке в цілому складається з: у лит. «а1» цокольного поверху: І - приміщення пл. 178,2 кв.м., II -приміщення пл. 224,0 кв.м., загальна площа приміщення становить 402,2 кв.м. які належить -ТОВ «Лімонс» на підставі висновку про вартість від 06.09.2010 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності Феодосійської товарної біржі; скасування постанови державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АРК Погосян В.М. про призначення суб'єкта оціночної діяльності  -  Феодосійської товарної біржі  для проведення  оцінки  нежилого приміщення цокольного поверху у лит. «А1», які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Назукіна, будинок 13, приміщення 1-Н (один тире Н), яке в цілому складається з: у лит. «а1» цокольного поверху: І - приміщення пл. 178,2 кв.м., II -приміщення пл. 224,0 кв.м., загальна площа приміщення становить 402,2 кв.м. які належить -ТОВ «Лімонс»; зобов'язання  державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АРК Погосян В.М. визначити вартість нежилого приміщення цокольного поверху у лит. «А1», які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Назукіна, будинок 13, приміщення 1-Н (один тире Н), яке в цілому складається з: у лит. «а1» цокольного поверху: І - приміщення пл. 178,2 кв.м., II - приміщення пл. 224,0 кв.м., загальна площа приміщення становить 402,2 кв.м. які належить - ТОВ „Лімонс" у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку", а саме 2 500 000,00 грн. Про вказаний факт свідчить штамп вхідної кореспонденції окружного адміністративного суду АР Крим від 17.11.2010 року № 2а-3464/10 (а.с. 98 т. 3).

Ухвалою окружного адміністративного суду АР Крим від 18.11.2010 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом  до Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим.

Таким чином, навіть якщо прийняти до уваги звернення скаржника до окружного адміністративного суду АР Крим як поважну причину пропущення строку для звернення до господарського суду АР Крим зі скаргою на дії ВДВС, то Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» все рівно пропущений 10-ти денний строк, передбачений статтею 121-2 ГПК України оскільки ухвала окружного адміністративного суду АР Крим винесена 17.11.2010 року, а скаржник звернувся до господарського суду АР Крим зі своєю скаргою лише 01.12.2010 року.

Проте суд вважає можливим поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» строк для звернення з даною скаргою, передбаченого ст. 121 – 2 ГПК України, виходячи з принципу, що кожна особа, в тому числі і юридична, має право на захист свого  права  або  інтересу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 86, 121-2 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до свого розгляду письмові уточнення пункту 3 скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» від 07.02.2011 року.

2.          Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на оскарження дій державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Погосян В.М. по оцінці нежилого приміщення цокольного поверху у лит. «А1», які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Назукіна, будинок 13, приміщення 1-Н (один тире Н), яке в цілому складається з: у лит. «а1» цокольного поверху: І - приміщення пл. 178,2 кв.м., II - приміщення пл. 224,0 кв.м., загальна площа приміщення становить 402,2 кв.м. які належить - ТОВ «Лімонс».

1.          Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» задовольнити частково.

2.          Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Погосян В.М. по оцінці нежилого приміщення цокольного поверху у лит.  «А1», які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Назукіна, будинок 13, приміщення 1-Н (один тире Н), яке в цілому складається з: у лит. «а1» цокольного поверху: І - приміщення пл. 178,2 кв.м., II -приміщення пл. 224,0 кв.м., загальна площа приміщення становить 402,2 кв.м. які належить -ТОВ «Лімонс» на підставі висновку про вартість від 06.09.2010 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності Феодосійської товарної біржі.

3.          Скасувати постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Погосян В.М. від 31.08.2010 року про залучення експерта для участі у виконавчому провадженні.

4.          У іншій частині скарги відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.