Ухвала

від 27.10.2011 по справі 5453-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 101

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

27.10.2011 Справа №5002-18/5453-2009

За скаргою Товариства з об меженою відповідальністю «Л імонс» (98100, м. Феодосія, вул. Назукіна, 13)

До Відділу державної викон авчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим (98100, м. Феодосія, вул. Мор ська, 5)

Стягувач Товариство з обме женою відповідальністю “Укр аїнський промисловий банк” ( бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133)

Скарга на дії ДВС.

Суддя Дворний І.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Заявник - не з' явився (кл опотання).

ДВС - ОСОБА_1, предст., до в. №18968 від 17.10.2011 р.

Стягувач - не з' явився .

Обставини справи: Позивач - Товариство з обмеженою відп овідальністю “Український п ромисловий банк”, звернувся до Господарського суду АР Кр им з позовною заявою до відпо відача - Товариства з обмежен ою відповідальністю “Лімонс ”, в якій просив суд звернути с тягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Рішенням господарського с уду АР Крим від 25.01.2010 р. по справі № 2-18/ 5453-2009 позовні вимоги задово лені частково. Звернуто стяг нення на предмет іпотеки за І потечним договором від 31.07.2008 ро ку, посвідченим приватним но таріусом Феодосійського міс ького нотаріального округу А Р Крим Топонарь І.В. та зареєст рованим у реєстрі за № 3120, шляхо м проведення публічних торгі в, а саме: нежилі приміщення ц окольного поверху у літ. “А1”, які розташовані за адресою: А Р Крим, м. Феодосія, вул. Назукі на, 13, приміщення 1-Н, яке в цілом у складається з: лит. “а1”цокол ьного поверху: І - приміщення п лощею 178,2 кв. м., ІІ - приміщення площею 224,0 кв. м., загальна площа приміщення становить 402,2 кв. м. , які належать Товариству з о бмеженою відповідальністю “ Лімонс”, м. Феодосія на праві в ласності на підставі Свідоцт ва про право власності на нер ухоме майно, виданого викона вчим комітетом Феодосійсько ї міської ради 09.06.2008 року, згідн о з рішенням № 511 від 23.05.2008 року, за реєстрованого КП “Феодосійс ьке МБРТІ” в електронному ре єстрі прав власності на неру хоме майно 09.06.2008 року, реєстраці йний номер 23467698 для задоволенн я вимог Товариства з обмежен ою відповідальністю “Україн ський промисловий банк” за К редитним договором № 74/КВ-08 на в ідкриття відновлювальної му льтивалютної кредитної ліні ї від 31.07.2008 року на суму 2682220,66 грн. В іншій частині в позові було в ідмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На примусове виконання ріш ення господарського суду АР Крим від 25.01.2010 р., яке набрало зак онної сили 11.02.2010 р., були видані н акази від 11.02.2010 р.

20 вересня 2011 року до суду від Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Лімонс» надійшл а скарга на дії ДВС, в якій зая вник просить:

- зобов' язати Відділ держа вної виконавчої служби Феодо сійського міського управлін ня юстиції АР Крим провести д одаткову оцінку первинної в артості реалізації арештова ного майна: нежитлові приміщ ення цокольного поверху літ . «А 1», які розташовані за адре сою: м. Феодосія, вул.. Назукіна , 13, приміщення площею 178,2 кв. м., 2-п риміщення площею 224,0 кв. м., зага льна площа приміщення склада є 402,2 кв. м., які належать ТОВ «Лім онс» за правом власності, роз ташованому адресу м. Феодосі я, вул.. Назукіна, 13

- зупинити виконавче провад ження по виконанню рішення Г осподарського суду АРК від 25.0 1.2010 року у справі №2-18/5453-2009.

- зупинити проведення Кримс ькою філією Приватного Підпр иємства «Спе ціалізоване підприємство юс тиції» аукціону по реалізаці ї вищевказаного арештованог о майна Товариства з обмежен ою відповідальністю «Лімонс ».

За результатом розподілу с прави автоматизованою систе мою документообігу суддею у справі визначено І. І. Дворног о, через що ухвалою від 28.09.2011 р. ск арга була прийнята до свого п ровадження.

Скарга мотивована тим, що ді ї державного виконавця по ви значенню початкової ціни реа лізації арештованого майна є протиправними, оскільки виз начена суб' єктом оцінюванн я ринкова вартість є істотно заниженою та потребує прове дення додаткової оцінки.

Відділ державної виконавч ої служби Феодосійського міс ького управління юстиції АР Крим проти скарги заперечува в та пояснив, що повідомлення про оцінку майна було направ лено боржникові рекомендова ною кореспонденцією та отрим ано ним 06.05.2011 р., однак скарга до с уду була подана 31.08.2011 р., тобто з п ропущенням десятиденного ст року, а клопотання про віднов лення пропущеного строку зая влено не було. Крім того ВДВС з азначив, що правомірність пр оведеної оцінки була предмет ом неодноразового судового р озгляду та підтверджена, зок рема, ухвалою Господарського суду АР Крим від 14.12.2010 р. у справі №2-24/6186-2007, ухвалою Господарськог о суду АР Крим від 07.02.2011 р. і поста новою Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 28.03.2011 р. у справі №2-18/5453-2009, ухв алою Господарського суду АР Крим від 17.05.2011 р. у справі №2-18/5453-2009.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника ВДВС, суд дійшо в висновку щодо необґрунтова ності скарги з огляду на наст упне.

Відповідно до ст. 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України скарги на дії чи б ездіяльність органів Держав ної виконавчої служби щодо в иконання рішень, ухвал, поста нов господарських судів можу ть бути подані стягувачем, бо ржником або прокурором протя гом десяти днів з дня вчиненн я оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної вик онавчої служби розглядаютьс я господарським судом, про ча с і місце якого повідомляють ся ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконан ня судових рішень. Неявка бор жника, стягувача, прокурора ч и представника органу Держав ної виконавчої служби в судо ве засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Пленум Верховного суду Укр аїни в пункті 13 Постанови «Про практику розгляду судами ск арг на рішення, дії або бездія льність органів і посадових осіб державної виконавчої сл ужби та звернень учасників в иконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року N 14 зазначив, що у справах за скаргами на рішен ня, дії або бездіяльність дер жавного виконавця чи інших п осадових осіб державної вико навчої служби предметом судо вого розгляду можуть бути рі шення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інш ої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи без діяльність органів державно ї виконавчої служби щодо вик онання рішень, ухвал, постано в господарських судів).

Згідно з пунктом 8 Роз' ясне нь Президії Вищого господарс ького суду України «Про деяк і питання практики виконання рішень, ухвал, постанов госпо дарських судів України» від 28.03.2002 р. N 04-5/365 (з наступними змінами та доповненнями) за результа тами розгляду скарги виносит ься ухвала, в якій господарсь кий суд або визнає доводи зая вника правомірними і залежно від їх змісту визнає постано ву державного виконавця щодо здійснення заходів виконавч ого провадження недійсною, ч и визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язу є орган державної виконавчої служби здійснити певні вико навчі дії, якщо він ухиляєтьс я від їх виконання без достат ніх підстав, або визнає довод и скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням викладеного , в рамках скарги, що подається відповідно до статті 121-2 Госпо дарського процесуального ко дексу України, заявником маю ть бути викладені вимоги про визнання недійсними рішень, дій або бездіяльності орган у державної виконавчої служб и в процесі виконання судово го рішення. В рамках цієї скар ги також можуть заявлятися в имоги про спонукання ВДВС до виконання певних виконавчи х дій у разі необґрунтованог о ухилення, тобто у випадку, за доволення вимог щодо оскарже ння саме рішень, дій або безді яльності.

В свою чергу, в своїй скарзі Товариство з обмеженою відп овідальністю «Лімонс» не осп орює будь-які рішення, дії чи б ездіяльність Відділу держав ної виконавчої служби Феодос ійського міського управлінн я юстиції АР Крим в процесі ви конання рішення у справі №5002-18/ 5453-2009, а фактично заявлена лише в имога про спонукання орган д ержавної виконавчої служби п ровести додаткову оцінку пер винної вартості реалізації а рештованого майна, при тому щ о рішення або дії щодо провед ення первинної оцінки заявни ком не оспорюються. В свою чер гу, як вже було вказано раніше , передумовою задоволення ви моги про спонукання ВДВС вик онати певні дії є саме безпід ставне ухилення органу від ї х виконання, у зв' язку з чим с уд зазначає, що викладені зая вником в скарзі вимоги не від повідають приписам статті 121-2 ГПК України.

Стосовно суті заявлених ви мог суд зазначає наступне.

На примусове виконання ріш ення господарського суду АР Крим від 25.01.2010 р., яке набрало зак онної сили 11.02.2010 р., був виданий, з окрема, наказ від 11.02.2010 р. про зве рнення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним догово ром від 31.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Феодос ійського міського нотаріаль ного округу АР Крим Топонарь І.В. та зареєстрований у реєст рі за № 3120, шляхом проведення пу блічних торгів, а саме: нежил і приміщення цокольного пове рху у літ. “А1”, які розташован і за адресою: АР Крим, м. Феодос ія, вул. Назукіна, 13, приміщення 1-Н, яке в цілому складається з : лит. “а1” цокольного поверху: І - приміщення площею 178,2 кв.м., І І - приміщення площею 224,0 кв.м., загальна площа приміщення с тановить 402,2 кв.м., які належать Товариству з обмеженою відп овідальністю “Лімонс”, м. Фео досія на праві власності на п ідставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітет ом Феодосійської міської рад и 09.06.2008 року, згідно з рішенням № 511 від 23.05.2008 року, зареєстрованог о КП “Феодосійське МБРТІ”в е лектронному реєстрі прав вла сності на нерухоме майно 09.06.2008 р оку, реєстраційний номер 23467698 д ля задоволення вимог Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Український промислов ий банк”, м. Київ за Кредитним договором № 74/КВ-08 на відкриття відновлювальної мультивалю тної кредитної лінії від 31.07.2008 р оку на суму 2682220,66 грн.

09.04.2010 року державним виконавц ем було винесено постанову п ро відкриття виконавчого про вадження по примусовому вико нанню виконавчого документу : наказу господарського суду АР Крим від 11.02.2010 року № 2-18/5453-2009 щод о звернення стягнення на пре дмет іпотеки шляхом проведен ня публічних торгів.

25-26 березня 2010 року державним виконавцем відділу державно ї виконавчої служби Феодосій ського міського управління ю стиції Автономної Республік и Крим були винесені постано ви про арешт грошових коштів та майна боржника - товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Лімонс».

17 травня 2010 року державним ви конавцем відділу державної в иконавчої служби Феодосійсь кого міського управління юст иції Автономної Республіки К рим, відповідно до акту опису та арешту АА № 135315, описано та ар ештоване майно, яке належить товариству з обмеженою відп овідальністю «Лімонс», а сам е, нежитлові приміщення цоко льного поверху у лит. «А1», яке розташовано за адресою: міст о Феодосія, вул. Назукіна, буд. 13, приміщення 1-Н (один тире Н), що в цілому складається з: у лит. «а1»цокольного поверху: І - пр иміщення площею 178,2 кв.м., II - при міщення площею 224,0 кв.м., загаль на площа приміщення становит ь 402,2 кв.м. (а.с. 145-146, т. 2).

Відповідно до норм статей 14 , 57 Закону України «Про викона вче провадження» (в редакції , яка діяла на момент виникнен ня спірних правовідносин) дл я з'ясування та роз'яснення пи тань, що виникають при здійсн енні виконавчого провадженн я і потребують спеціальних з нань, державний виконавець з власної ініціативи або за за явою сторін призначає своєю постановою експерта або спец іаліста, а при необхідності - к ількох спеціалістів або експ ертів для оцінки майна - суб'єк тів оціночної діяльності - су б'єктів господарювання.

31 серпня 2010 року державним ви конавцем відділу державної в иконавчої служби Феодосійсь кого міського управління юст иції Автономної Республіки К рим винесена постанова про з алучення експерта для встано влення вартості вказаного ма йна боржника. Для проведення оцінки залучена Феодосійськ а товарна біржа, Чимбур Б. С.

Вказана постанова направл ена на адресу сторін виконав чого провадження разом із су провідним листом №12596/12 від 31.08.2010 р . (а.с. 138, т. 2).

Ця постанова є чинною, оскіл ьки у встановленому законода вством порядку не скасована. Також, слід зазначити, що това риством з обмеженою відповід альністю "Лімонс" вказані пос танови не оскаржувались, що с відчить про його погодження з ними.

04 листопада 2010 року на адресу відділу державної виконавчо ї служби Феодосійського місь кого управління юстиції Авто номної Республіки Крим надій шов висновок експерта щодо в артості майна, яке розташова не за адресою: місто Феодосія , вул. Назукіна, буд. 13. Згідно з в исновком, вартість майна, яке є предметом іпотеки, складає 347700,00 грн.

При цьому слід звернути ува гу на те, що товариство з обмеж еною відповідальністю „Лім онс" було ознайомлено з висно вком експерта про риночку ва ртість будівель та з вказани м висновком погодилось. Тако ж, у відзиві на попередньо под ану скаргу стягувача (Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Український промисло вий банк”), боржник також це пі дтвердив та зазначив, що дії В ДВС є правомірними (т. ІІІ, а. с . 64-67).

Крім того, правомірність ді й Відділу державної виконавч ої служби Феодосійського міс ького управління юстиції АР Крим щодо призначення оцінюв ача підтверджується ухвалою Господарського суду АР Крим від 14.12.2010 р. у справі №2-24/6186-2007, ухвал ою Господарського суду АР Кр им від 07.02.2011 р. і постановою Сева стопольського апеляційного господарського суду від 28.03.2011 р . у справі №2-18/5453-2009, ухвалою Госпо дарського суду АР Крим від 17.05.2 011 р. у справі №2-18/5453-2009.

Листом №1307 від 19.08.2011 р. Кримська філія приватного підприємст ва «Спеціалізоване підприєм ство Юстиція» повідомило ТОВ «Лімонс» про проведення аук ціону з реалізації арештован ого майна: нежитлових приміщ ень цокольного поверху по ву л. Назукіна, 13 в м. Феодосії, поч аткова ціна реалізації яких дорівнює 339 600,00 грн. без ПДВ.

Саме не погоджуючись зі вка заною початковою ціною, ТОВ « Лімонс» просить в рамках ціє ї скарги зобов' язати Відділ державної виконавчої служби Феодосійського міського упр авління юстиції АР Крим пров ести додаткову оцінку перви нної вартості реалізації аре штованого майна.

У той же час, суд звертає ува гу на те, що Товариством з обме женою відповідальністю «Лім онс» взагалі не надано суду б удь-яких належних та допусти мих доказів, які б свідчили пр о необ' єктивність проведен ої оцінки майна, як-от: висновк и незалежної оцінки, проведе ної за його замовленням тощо . Фактично, подання до суду ска рги мотивовано виключно незг одою боржника з визначеною е кспертом вартістю майна, що с амо по собі не є підставою для визнання недійсними наслідк ів проведеної оцінки та зобо в' язання до проведення повт орної оцінки, позаяк доказів допущення експертами поруше нь під час проведення оцінки суду не надано. В свою чергу, в ідповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуал ьного кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог та заперечень, способ ом, передбаченим чинним зако нодавством для доведення фак тів такого роду.

Також, слід зазначити, що до води скарги на дії відділу де ржавної виконавчої служби Фе одосійського міського управ ління юстиції Автономної Рес публіки Крим зводяться до то го, що заявник не погоджений з визначенням вартості предме ту іпотеки, яка вказана у висн овку експерта, у зв' язку з ци м повинно ставитись питання про правомірність цього висн овку, а не дій державного вико навця.

На підставі викладеного, ви моги товариства з обмеженою відповідальністю "Лімонс" що до неправомірності дій держа вного виконавця при проведен ні оцінки майна є необґрунто ваними, а тому не підлягають з адоволенню.

Суд також звертає увагу на т е, що відомості про проведену оцінку стали відомі товарис тву з обмеженою відповідальн істю "Лімонс" ще в листопаді 2010 року, що було підтверджено бо ржником у відзиві на поперед ньо подану скаргу Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Український промисловий б анк” (т. ІІІ, а. с. 64-67). Крім того, ко пія висновку оцінювача на да ту оцінки 31.03.2011 р. була направле на Відділом ДВС на адресу зая вника разом із супровідним л истом №7184/12 від 19.04.2011 р. та отриман а останнім, згідно поштового повідомлення, 06.05.2011 р.

Зі скаргою на дії ДВС ТОВ «Л імонс» звернулося до суду (ві дправлена поштою) 31.08.2011 р., що пі дтверджується штампом пошто вого відділення, тобто з проп ущенням встановленого статт ею 121-2 ГПК України 10-денного стр оку, причому клопотання про в ідновлення пропущеного проц есуального строку заявлено н е було, що також є підсавою для відмови в задоволенні скарг и.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 121-2, 86 Господарськог о процесуального Кодексу Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю «Лімон с» відхилити.

Ухвалу направити на адресу заявника, ДВС та стягувача ре комендованою кореспонденці єю.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Дво рний І.І.