Рішення

від 07.02.2011 по справі 36/442

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/442 07.02.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Гвіденс»

До Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про с тягнення 10 190,63 грн.

Суд дя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Білецьк ий Д.О. по довіреності б/н від 10. 11.2010р.

Від відповідача не з?я вився

В засіданні приймали участ ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськог о суду міста Києва передані п озовні вимоги Товариства з о бмеженою відповідальністю « Гвіденс»про стягнення з Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 10 190,63 грн., з яких: 8 316,50 грн. о сновного боргу, 441,32 грн. витрат , пов?язаних з інфляційними пр оцесами, 205,49 грн. 3% річних, 80,87 грн. пені, 1 146,45 грн. заборгованості п о відшкодуванню витрат за ко мунальні послуги.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.11.2010р. поруш ено провадження у справі № 36/442, розгляд справи призначено н а 22.12.2010р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.12.2010р., на під ставі ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України , розгляд справи відкладено н а 19.01.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.01.2011р., на під ставі ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України , розгляд справи відкладено н а 07.02.2011р.

Представник позивача в суд овому засіданні 07.02.2011р. надав за яву про зменшення позовних в имог, відповідно до якої прос ить суд стягнути з відповіда ча 8 316,50 грн. основного боргу, 441,32 г рн. витрат, пов?язаних з інфляц ійними процесами, 205,49 грн. 3% річн их, 80,87 грн. пені, 346,33 грн. заборгов аності по відшкодуванню витр ат за комунальні послуги, а вс ього 9 390,51 грн. Зменшені позовні вимоги представник позивача повністю підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, вимог суду, викладених в ух валах суду від 29.11.2010р., 22.12.2010р. та ві д 19.01.2011р., не виконав, письмовий в ідзив на позов не надав.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року»(пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали Господарсько го суду міста Києва було наді слано на адресу відповідача, вказану в позовній заяві та в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців Сері ї НОМЕР_1, наданому предст авником позивача.

На підставі ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України справа розглядаєтьс я за наявними в ній матеріала ми.

Розглянувши подані матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, Господарський суд міста Києв а -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмежен ою відповідальністю «Гвіден с»(далі позивач, орендар) та Фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі відповідач, с уборендар) 28.12.2009р. було укладено договір суборенди № 14, за умов ами якого позивач зобов' яза вся передати відповідачу в с трокове платне користування приміщення загальною площею 9,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення офісу.

На виконання умов даного до говору позивач передав відпо відачу обумовлене договором нежиле приміщення, що підтве рджується актом приймання-пе редачі від 18.01.2010р., підписаним с торонами.

Строк дії даного договору, з гідно з п. 4.1 договору, становит ь 365 календарних днів з дати пр ийняття об?єкта оренди субор ендарем за актом прийому-пер едачі.

Розмір суборендної плати, з гідно з п. 3.2 договору, становит ь 150 доларів США з урахуванням ПДВ за курсом НБУ на день вист авлення рахунку за один кале ндарний місяць.

Суборендна плата, відповід но до п. 3.2.1 договору, нараховує ться, починаючи з дати підпис ання Акту приймання-передачі об?єкта суборенди (незалежно від фактичного використання суборендарем об?єкта суборе нди та результатів своєї фін ансово-господарської діяльн ості) і сплачується в суборен дарем згідно виставленого ра хунку орендаря до 20-го числа к ожного поточного місяця.

Згідно з п. 7.1 договору суборе ндар зобов?язується відшкодо вувати орендарю, одночасно з оплатою суборендої плати, вс і витрати на постачання газо -, електро-, водо-, теплопостача ння, послуг зв?язку тощо за поп ередній місяць. Відшкодуванн я вказаних витрат здійснюєть ся згідно виставлених оренда рем рахунків або даних лічи льників. Суборендар здійснює оплату протягом 5-ти робочих д нів з моменту отримання раху нку або до 10 числа наступного місяця, у випадку здійснення оплати згідно даних лічильн иків.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором суборенди № 14 від 28.12.2009р. в частині сплати о рендної плати за період з січ ня по жовтень 2010 року виконав н еналежним чином, і станом нам день розгляду справи його за боргованість по суборендній платі перед позивачем стано вить 8 316,50 грн., а в частині відшк одування вартості спожитих к омунальних послуг - 346,33 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и є такими, що підлягають задо воленню в повному обсязі з на ступних підстав.

Як визначено абзацом 1 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України, суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим кодекс ом.

Відповідно зі статтею 629 Цив ільного кодексу України, дог овір є обов' язковим до вико нання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 5 26 Цивільного кодексу зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Відповідач свої зобов' я зання за договором суборенди № 14 від 28.12.2009р. в частині сплати с уборендної за період з січня по жовтень 2010 року виконав нен алежним чином, розрахувався лише частково, і станом нам де нь розгляду справи його забо ргованість по суборендній пл аті перед позивачем становит ь 8 316,50 грн., а по відшкодуванню в артості спожитих комунальни х послуг за період з січня по ж овтень 2010 року - 346,33 грн.

З матеріалів справи вбача ється, що позивач свої зобов?я зання щодо виставлення рахун ків на оплату орендної плати та на оплату вартості надани х комунальних послуг виконув ав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

З огляду на викладене суд пр иходить до висновку про обґр унтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 8 662,83 грн.

Цивільний кодекс України (с таття 549) містить поняття неус тойки. Так, неустойкою (штрафо м, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'я зання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивіль ного кодексу України якщо пр едметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюєть ся договором або актом цивіл ьного законодавства.

Розмір неустойки, встановл ений законом, може бути збіль шений у договорі.

В пункті 8.2.4 договору суборен ди передбачено, що у випадку п рострочення сплати суборенд ної плати або відшкодування комунальних та інших платежі в суборендар сплачує пеню в р озмірі подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни за кожний день простро чення.

Враховуючи, що відповідач п рипустився прострочки плате жу, з нього, на підставі пункту 8.2.4 договору, підлягає стягнен ню пеня в сумі 80,87 грн., відповід но до наданого позивачем роз рахунку, який відповідачем о спорений не був.

Згідно приписів ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від прострочення сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрах унок витрат, пов' язаних з ін фляційними процесами, в сумі 441,32 грн. та 3% річних в сумі 205,49 грн . відповідає вимогам законод авства, а тому суд приходить д о висновку про обгрунтованіс ть зазначених вимог.

Витрати, понесені позивач ем по сплаті державного мита , та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покладаються на в ідповідача, відповідно до ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольн ити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Гвіденс»(01001, м. Київ, вул. Хр ещатик, 44-Б, код ЄДРПОУ 35963261) 8 316 (віс ім тисяч триста шістнадцять) грн. 50 коп. заборгованості з ор ендної плати, 346 (триста сорок ш ість) грн. 33 коп. заборгованост і з відшкодування вартості с пожитих комунальних послуг, 80 (вісімдесят) грн. 87 коп. пені, 441 ( чотириста сорок одну) грн. 32 ко п. витрат, пов?язаних з інфляці йними процесами, 205 (двісті п?ят ь) грн. 49 коп. 3% річних, 102 (сто дві) г рн. 00 коп. державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в за конну силу видати наказ.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складено 08.02.2011р.