Ухвала

від 14.01.2011 по справі 12/298

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 12/298 14.01.11

За позовом Держ авне підприємство "Українськ е агентство з авторських та с уміжних прав" Міністерства о світи і науки України

До Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1

Про с тягнення авторської винагор оди

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з"явився

Від відповідача ОСОБА_2 - предст. (дов. № 248 4 від 09.10.2009 р.)

Суть спору:

Державне підприємство "Ук раїнське агентство з авторсь ких та суміжних прав" Міністе рства освіти і науки України звернулось до суду з позовом до Фізичної особи підприємц я - ОСОБА_1 про стягнення авторської винагороди в розм ірі 1% від суми валового збору, одержаного від продажу квит ків на перегляд аудіовізуаль ного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвалою суду від 14.08.2009 р. за заз наченою вище позовною заявою порушено провадження у спра ві № 12/298 та призначено розгляд справи на 15.09.2009 р.

Ухвалою суду від 22.09.2009 р. призн ачено розгляд справи на 14.10.2009 р. , зобов' язано сторін викона ти вимоги ухвали Господарськ ого суду міста Києва від 14.08.2009 р . про порушення провадження у справі №12/298.

12.10.2009 р. відділом діловодства суду отримано від відповіда ча Відзив на позов, відповідн о до якого відповідач проти п озову заперечує та просить с уд відмовити в задоволенні п озову повністю з підстав, вик ладених у відзиві.

В судовому засіданні 14.10.2009 р. п редставники сторін подали За яву про продовження строку в ирішення спору.

Ухвалою суду від 14.10.2009 р. продо вжено строк вирішення спору по справі № 12/298, відкладено роз гляд справи на 18.11.2009 р. з метою на дання сторонами додаткових д оказів.

18.11.2009 р. представником позива ча було подано Заяву про уточ нення позовних вимог та клоп отання про витребування дока зів( вих. б/н від 18.11.2009 р.), а саме по зивач просить суд надіслати до Адміністрації Кінотеатру "Супутник" судовий запит з при воду надання відомостей щодо суб' єкта господарювання, в ід імені та в інтересах якого здійснювався продаж квитків на публічну демонстрацію ау діовізуального твору "ІНФО РМАЦІЯ_1" в Кінотеатрі "Супут ник", зокрема 06.12.2008 р. та витребув ати у Кінотеатру "Супутник" до кази на підтвердження таких обставин ( договір комісії,до говір на право публічної дем онстрації аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_1").

Дане клопотання обґрунтов ане тим, що при поданні позову щодо стягнення авторської в инагороди з відповідача пози вач керувався тими обставини , що у кутку споживача в приміщ енні Кінотеатру “Супутник” з азначено, що послуги з привод у демонстрації аудіовізуаль них творів надається СПД ФОП ОСОБА_1 В своєму відзиві в ід 08.10.2009 року відповідач запере чує свою причетність до демо нстрації аудіовізуального т вору “ІНФОРМАЦІЯ_1”.

На квитках, копії яких є в ма теріалах справи, не зазначен о суб'єкта господарювання, ві д імені якого здійснювався п родаж квитка та демонстрація аудіовізуального твору “І НФОРМАЦІЯ_1” в кінотеатрі “ Супутник”. Таким чином, оскіл ьки публічна демонстрація ау діовізуального твору “ІНФ ОРМАЦІЯ_1” 06.12.2008 року відбувал ася в кінотеатрі “Супутник” (що підтверджується копіями квитків), то позивач просить с уд направити відповідний зап ит до Адміністрації Кінотеат ру “Супутник”.

Клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 18.11.2009 р. відкл адено розгляд справи на 15.01.2010 р. з метою витребування нових д оказів, направлено судовий з апит до Адміністрації Кіноте атру “Супутник”.

Станом на 15.01.2010 р. відповіді на судовий запит не надійшло.

В судовому засіданні 15.01.2010 р. п редставником позивача подан о клопотання про витребуванн я доказів, а саме позивач прос ить суд витребувати у Держав ної служби кінематографії (а дреса: 01601, м. Київ, вул. Франка, 19) в ідомості щодо суб'єкта підпр иємницької діяльності яким б уло отримано прокатне посвід чення на аудіовізуальний тві р “ІНФОРМАЦІЯ_1”, яки й публічно демонструвався на території України в грудні 200 8 р.

Клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 15.01.2010 р. відкл адено розгляд справи на 10.03.2010 р. , направлено судовий запит до Державної служби кінематогр афії (адреса: 01601, м. Київ, вул. Фра нка, 19), повторно направлено су довий запит до Адміністрації Кінотеатру “Супутник”.

19.02.2010 р. відділом діловодства суду отримано відповідь на с удовий запит від 18.01.2010 № 12/298 від Де ржавної служби кінематогра фії, в якому вона інформує, що Державне посвідчення за № Н ОМЕР_1 на фільм “ІНФОРМАЦІ Я_1” виключне право для здій снення кінотеатрального про кату (режисер ОСОБА_3, ОС ОБА_4, студія виробник - ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_1”, Росія, 2008, хро нометраж 108 хвилин) було видан е ТОВ “Сінергія” (м. Київ, іден тифікаційний код 31241685), дата вид ачі - 18.11.2008 року, термін дії прав н а території України до 28.02.2009 рок у, 70 фільмокопій субтитровани х українською мовою, адреса в ласника прав на території Ук раїни: м. Київ, вул. Грішка, 3-а, оф іс центр ”, 3 поверх, сектор ЗВ, т ел./факс (044) 200 01 88.

В судовому засіданні 10.03.2010 р. п редставник позивача надав кл опотання про витребування до казів, а саме, витребувати у ТО В “Сінергія” відомості:

1. Яким суб' єктом підприємн ицької діяльності на територ ії України було надано право публічної демонстрації ауді овізуального твору “ІНФОР МАЦІЯ_1”

2. Чи було надано право публі чної демонстрації аудіовізу ального твору в приміщенні к інотеатру “Супутник”, якщо т ак, то якому саме суб' єкту пі дприємницької діяльності.

Клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 10.03.2010 р. відкл адено розгляд справи на 29.06.2010 р. в зв' язку з необхідністю ви требуваних нових доказів та неподанням витребуваних док азів, направлено відповідний судовий запит ТОВ “Сінергія ”, повторно направлено судов ий запит до Адміністрації Кі нотеатру “Супутник”.

Станом на 29.06.2010 р. відповідь ві д ТОВ “Сінергія” на судовий з апит до суду не надійшла.

Представником позивача в с удовому засіданні 29.06.10 р. заявл ено усно клопотання про напр авлення судового запиту ТОВ “Сінергія”за іншими адресам и, а саме: м. Київ, вул. Московськ а, 24, кв. 21; 04112, м. Київ, вул. Дегтярів ська, 62, оф. 6.

Клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 29.06.2010 р. відкл адено розгляд справи на 31.08.2010 р. та направлено судовий запит ТОВ “Сінергія” (м. Київ, вул. Мо сковська, 24, кв. 21; 04112, м. Київ, вул. Д егтярівська, 62, оф. 6).

В судове засідання 31.08.2010 р. пр едставники сторін не з"явили сь, про причини неявки не пові домили.

Ухвалою суду від 31.08.2010 р. відкл адено розгляд справи на 17.09.2010 р.

В судовому засіданні 17.09.2010 р. п редставник позивача надав кл опотання про витребування до казів, а саме: просить витребу вати у Бюро технічної інвент аризації м. Києва (адреса: м. Ки їв, вул. Трьохсвятительська, 4- в) відомості щодо особи якій н алежить (чи на балансі якої зн аходиться) будинок Кінотеатр у „Супутник" за адресою: м. Киї в, вул. Іскрівська 18. Клопотанн я задоволено.

Ухвалою суду від 17.09.2010 р. відкл адено розгляд справи на 12.11.2010 р. , направлено судовий запит до Бюро технічної інвентаризац ії м. Києва

12.11.2010 р. до початку судового за сідання відділом діловодств а суду отримано клопотання в ід представника позивача про відкладення розгляду справи . Клопотання задоволено.

10.12.2010 р. в судовому засіданні п редставник позивача заявив к лопотання про уповноваження позивача на отримання додат кових доказів у БТІ.

Клопотання задоволено. Суд уповноважив представника по зивача на отримання додатков их доказів у БТІ, а саме ОСОБ А_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., пасп орт серії НОМЕР_2, виданий Соснівським РВ ГУ МВС Україн и в Черкаській області 07.05.2010 р.).

Суд відкладає розгляд спр ави у зв'язку з необхідністю о тримання додаткових доказів .

Ухвалою суду від 10.12.2010 р. розг ляд справи відкладено на 14.01.2011 р ., а також попереджено сторони , що при ухиленні від виконанн я вимог суду до винної сторон и можуть бути застосовані са нкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

В судове засідання 14.01.2011 р. пре дставник позивача не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, на виконання вимог ухвал суду від 10.12.2010 р. не надано витребуваних документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК У країни суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без по важних причин не подав витре бувані судом матеріали, необ хідні для вирішення спору, аб о представник позивача не з' явився на виклик у засідання господарського суду і його н ез' явлення перешкоджає вир ішенню спору.

На підставі вищенаведеног о та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГП К України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити б ез розгляду.

2. Ухвала може бути о скаржена в порядку, передбач еному законодавством.

Суддя Л.В.Прокопенко