Постанова

від 12.02.2008 по справі 30/210-07-6114

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

30/210-07-6114

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12" лютого 2008 р. Справа № 30/210-07-6114

Одеський апеляційний господарський суд у складі:  

Головуючого судді    Ліпчанської Н.В.  

Суддів: Андрєєвої Е.І. , Мацюри П.Ф.,

При секретарі Юзьковій І.В.

За участю представників сторін

від позивача —Бевза К.І. по дов. б/н від 08.01.08р.

від відповідача —Юхтенко Л.Р. по дов. №01-13/13753 від 26.12.07р.

                           -  Халдай І.В. по дов. №01-13/13750 від 26.12.2007р.                                        

розглянувши апеляційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

на рішення  господарського суду Одеської області від 29.11.2007р.

по справі № 30/210-07-6114

за позовом: Приватного підприємства “Магента”

до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

про  зобов'язання укласти договір  

Встановив:

          В липні 2007 року Приватне підприємство "Магента" (далі - ПП "Магента") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі - Представництво) про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення.

          Обгрунтовуючи позовні вимоги ПП "Магента" посилається на рішення Одеської міської ради № 203-XXIV від 26.07.2002р. "Про внесення змін та доповнень до рішень Одеської міської ради щодо приватизації та відчудження об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Одеси у 2002р.", згідно якого приміщення площею 200кв.м. розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 58-Б включено до переліку об'єктів, що підлягають відчудженню шляхом їх викупу орендарем за грошові кошти.

          Відповідач позовні вимоги не визнає, вказуючи, що у нього відсутні відомості відносно того, що ПП "Магента" є орендарем зазначеного приміщення та щодо чинності договору, укладеного між КП ПЕО Київського району та ПП "Магента".

          Рішенням господарського суду, ухваленим суддею Рога Н.В. позовні вимоги ПП "Магента" задоволені. Суд зобов'язав Представництво на підставі довіреності виданої міським головою, у встановленому законодавством порядку, укласти з ПП "Магента" договір купівлі-продажу об'єкту комунальної власності нежилої споруди, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 58-Б.

          Мотивуючи дане рішення місцевий господарський суд послався на Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно якого місцеве самоврядування в Україні здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

          Акти ради, прийняті в межах наданих їй повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

          Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Представництво звернулось із апеляційною скаргою в якій вказує на порушення судом норм процесуального та матеріального права. На думку відповідача, господарський суд прийняв рішення порушуючи права і обов'язки Одеської міської ради, яку не було залучено до участі у справі.

          Крім цього, Представництво вказує на те, що відповідно до ст.4 ГПК України сторони та особи, що приймають участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення, наданими до суду доказами. Проте, позивачем не було надано до суду доказів щодо дійсності договору оренди та доказів протиправного ухилення Представництва від виконання рішення Одеської міської ради № 203-XXIV від 26.07.2002р.

          Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши матеріали справи, судова колегія вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступних підстав.

          Як свідчать матеріали справи, 15 червня 2002р. між Комунальним підприємством "Прибрежно-експлуатаційне об'єднання Київського району" та ПП "Магента" укладено договір оренди нежитлового приміщення більярдної площею 243 кв.м. розташованого за адресою: м.Одеса, 10-та станція Великого фонтану, пляж "Чайка".

          Строк дії даного договору встановлений до 15.06.2012р. (а.с. 7-10)

          Актом приймання передачі, зазначене приміщення передано в задовільному стані, без обладнання та іншого майна. (а.с. 11)

          Розпорядженням Київської районної адміністрації за № 1042 від 01.072002р. за заявою директора ПП "Магента" будівлі більярдної, яка розташована на 10-й станції Великого Фонтану присвоєно поштову адресу - вул. Фонтанська дорога, 58-Б. (а.с. 71)

          26 липня 2002р. Одеською міською радою було прийнято рішення   №203- XXIV "Про внесення змін та доповнень до рішень Одеської міської ради щодо приватизації та відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Одеси в 2001р." частиною першою якого був доповнений перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Одеси, що підлягають відчуженню у 2002р. В переліку зазначених об'єктів в пункті 20 вказана споруда площею 200 кв.м., Фонтанська дорога, 58-Б, викуп орендарем за грошові кошти. (а.с. 13- 14)

          Відповідно до п.п. 2.2.6; 2.2.19 Положення "Про Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради" затвердженого рішенням Одеської міської ради за № 20-V від 27.06.2006р., Представництво є органом який від імені територіальної громади м.Одеси здійснює повноваження щодо управління комунальною власністю територіальної громади міста Одеси. До функцій Представництва відносяться повноваження з організації та проведення приватизації, продажу комунальної власності територіальної громади міста. При цьому Представництво здійснює повноваження власника майна у процесі приватизації та відчуження та відповідно за дорученням Одеського міського голови укладає договори купівлі-продажу майна комунальної власності.

          Таким чином, звернення позивача з позовом до Представництва щодо зобов'язання на укладення договору купівлі-продажу є правомірним та не суперечить чинному законодавству України.

          Судовою колегією не приймаються до уваги посилання відповідача на відсутність належних доказів щодо дійсності договору оренди, укладеного 15.06.2002р. між КП ПЕО Київського району та ПП "Магента".

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали справи не містять даних щодо визнання даного договору недійсним. Строк його дії визначений сторонами до 15.06.2012р. і жодною із сторін не ставилось питання щодо його дострокового розірвання. Крім цього, ПП "Магента" добросовісно виконує умови договору оренди, а орендна плата, визначена на підставі ст.19 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" сплачується у встановлені строки, згідно договору оренди.

          Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

          Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення місцевого господарського суду прийнято з дотриманням норм як процесуального так і матеріального права, при повному з'ясуванні всіх обставин справи, а тому правових підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись  ст.ст.99; 101; 103-105  Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

П о с т а н о в и в:

                       Рішення господарського суду Одеської області від 29.11.2007р. у справі № 30/210-07-6114 залишити без змін.

            Апеляційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю   залишити без задоволення.

                    Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            Н.В.Ліпчанська

Суддя                                                                                Е.І.Андрєєва

         Суддя                                                                                 П.Ф.Мацюра