Постанова

від 27.05.2009 по справі 30/210-07-6114

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

30/210-07-6114

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 27 травня 2009 р.                                                                                    № 30/210-07-6114  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючогоКравчука Г.А.,

суддів:Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційне поданнязаступника Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 р.

у справі№ 30/210-07-6114

господарського судуОдеської області

за позовомПриватного підприємства "Магента"

доПредставництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

прозобов'язання укласти договір

в судовому засіданні взяли участь  представники:

прокуратури:Громадський С.О., прокурор відділу ГПУ, посв. 76 від 10.02.2005 р.;

скаржника:— не з'явились;

позивача:Медвєдєва О.Г., дов. № б/н від 18.05.2009 р.;Шепель П.М., дов. № б/н від 18.05.2009 р.;

відповідача:— не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У липні 2007 р. Приватне підприємство "Магента" (далі –Підприємство) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просило зобов'язати Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі –Представництво) укласти на виконання рішення Одеської міської ради № 203-ХХІV від 26.07.2002 р. (далі –Рада) з ним договір купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 58-Б.

Позовні вимоги Підприємство обґрунтовувало тим, воно, будучи орендарем нежилого приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 58-Б, у відповідності до рішення Ради № 203-ХХІV від 26.07.2002 р. має право здійснити викуп вказаного приміщення, проте Представництво, в порушення вимог законодавства України, відмовилось укласти з ним відповідний договір купівлі-продажу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.11.2007 р. (суддя Рога Н.В.) позовні вимоги Підприємства задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 р. (колегія суддів: Ліпчанська Н.В., Андрєєва Е.І., Мацюра П.Ф.) рішення господарського суду Одеської області від 29.11.2007 р. залишено без змін.

Вказані рішення та постанова прийняті з мотивів, наведених Підприємством у позовній заяві.

Заступник Прокурора Одеської області звернувся в інтересах держави в особі Ради до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, у якому просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 р. і рішення господарського суду Одеської області від 29.11.2007 р. скасувати та передати справу на новий розгляд до господарського суду Одеської області. Викладені у касаційному поданні вимоги заступник Прокурора Одеської області обґрунтовує тим, що при прийнятті оскаржуваних судових актів господарські суди попередніх інстанцій порушили ст. ст. 19, 41 та 144 Конституції України, ст. ст. 319 та 321 Цивільного кодексу України, ст. ст. 28 та 43 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про власність".

Підприємство скористалось правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та надіслало до Вищого господарського суду України відзив (заперечення) на касаційне подання заступника Прокурора Одеської області, у якому просить залишити його без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 р. та рішення господарського суду Одеської області від 29.11.2007 р. –без змін. Викладені у відзиві вимоги Підприємство обґрунтовує тим, що доводи заступника Прокурора Одеської області, наведені у касаційному поданні, є хибними та безпідставним.

Представництво та Рада не скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзивів на касаційне подання заступника Прокурора Одеської області до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційне подання заступника Прокурора Одеської області підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої ст. 318 Цивільного кодексу України суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою ст. 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 26.07.2002 р. Рада прийняла рішення № 203-ХХІV "Про внесення змін та доповнень до рішень Одеської міської ради щодо приватизації та відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси у 2001 р.", частиною першою якої було доповнено перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають відчуженню у 2002 р., у п. 20 якого вказана споруда площею 200 кв. м. за адресою: Фонтанська дорога, 58-Б.

Вказане свідчить, і про це зазначає заступник Прокурора Одеської області у касаційному поданні, що нежиле приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 58-Б, є власністю територіальної громади м. Одеси, яка у відповідності до наведених вище норм ст. ст. 2 та 318 Цивільного кодексу України є суб'єктом права власності.

Частинами першою та п'ятою ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження.

П. 30 частини першої ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна.

З наведених норм Закону України "Про місцеве самоврядування в України" випливає, що правоможності щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, яке належить територіальній громаді міста (об'єктами права комунальної власності), здійснює орган місцевого самоврядування (міська рада), при цьому питання відносно прийняття рішень щодо відчуження такого майна вирішується виключно на пленарних засіданнях цієї ради.

Таким чином, при вирішенні спору з приводу відчуження майна –нежилого приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 58-Б, яке належить територіальній громаді м. Одеси, господарські суди попередніх інстанцій прийняли рішення та постанову, які зачіпають права та обов'язки Ради, оскільки саме Рада є органом, який у відповідності до законодавства України здійснює правоможності щодо володіння, користування та розпорядження цим майном, зокрема, вирішує питання про його відчуження.

За таких обставин при вирішенні спору Рада мала бути залучена до участі у розгляді справи, що передбачено частиною першою ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Між тим, в порушення зазначеного, Рада до участі у справі залучена не була.

Частиною першою та п. 3 частини другої ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 р. та рішення господарського суду Одеської області від 29.11.2007 р. підлягають скасуванню як такі, що стосуються прав та обов'язків особи, яку не було залучено до участі у справі, а саме –Ради.

При цьому справа має бути передана на новий розгляд до господарського суду Одеської області, оскільки Вищий господарський суду України у даному випадку, виходячи з наданих йому Розділом XII1 "ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ У КАСАЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ" Господарського процесуального кодексу України повноважень, позбавлений можливості виправити порушення, допущені господарським судом.

Під час нового розгляду справи місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, залучити до участі у справі осіб, на права та обов'язки яких може вплинути рішення по справі, у статусі, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційне подання заступника Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 р. та рішення господарського суду Одеської області від 29.11.2007 р. у справі № 30/210-07-6114 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                                Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                   Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                   В.І. Шаргало