Рішення
від 19.01.2011 по справі 51/355
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/355 19.01.11

За позовом Закритого а кціонерного товариства «Киї вський суднобудівний суднор емонтний завод»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Такара »

про стягнення 5 175, 42 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Вітошко В.О.

від відповідача: не з?явилис ь

Обставини справи :

Закрите акціонерне то вариство «Київський суднобу дівний судноремонтний завод »звернулося до Господарсько го суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості з орендної п лати за травень та червень 2010 р оку за договором оренди № 408/10 в ід 01.03.2010 р. у розмірі 5 175, 42 грн. Позо вні вимоги обґрунтовані нена лежним виконанням відповіда чем умов вищевказаного догов ору щодо внесення орендних п латежів.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.11.2010 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2010 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

Розгляд справи переносивс я через нез' явлення у судов е засідання повноважного пре дставника відповідача та нен алежне виконання ним вимог с уду.

У даному судовому засідан ні представник позивача підт римав заявлені позовні вимог и та просив позов задовольни ти.

Представник відповідача н а виклик суду не з' явився, ві дзив на позовну заяву у поряд ку, передбаченому ст. 59 Господ арського процесуального код ексу України з нормативно об ґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не нада в.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Приймаючи до уваги, що учасн ики провадження у справі бул и належним чином повідомлені про дату та час судового засі дання, враховуючи, що матеріа ли справи містять достатньо документів для розгляду спра ви по суті, суд вважає, що неяв ка у судове засідання предст авника відповідача не є пере шкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господар ського процесуального кодек су України рішення у даній сп раві прийнято у нарадчій кім наті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 19.01.2011 р . на підставі ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 р. між Закритим ак ціонерним товариством «Київ ський суднобудівний судноре монтний завод»та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Такара»укладено договір оренди № 408/10, за умовами якого п озивач зобов?язався передати , а відповідач - прийняти в оре ндне користування нежиле при міщення загальною площею 24, 0 к в.м. на 1-му поверсі будівлі по АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.5. догово ру за користування орендован им приміщенням відповідач сп лачує орендну плату із розра хунку 100 грн. за 1 кв.м. на розраху нковий рахунок позивача щомі сячно до 5-го числа поточного м ісяця.

Строк дії даного договору, в ідповідно до п. 8.1., встановлюєт ься з 01.03.2010 р. до 28.02.2011 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначає, що відпові дач неналежним чином виконує свої зобов?язання щодо внесе ння орендної плати, у зв?язку з чим виникла заборгованість за травень та червень 2010 року у розмірі 5 175, 42 грн.

Оцінюючи подані докази та н аведені обґрунтування за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об' єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин справи в їх суку пності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволен ню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено , що за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Госпо дарського кодексу України за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків. Договір є двостороннім, якщо правами т а обов' язками наділені обид ві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не вст ановлено договором, законом, або не випливає із суті догов ору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України , є обов' язковим для виконан ня сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Аналогічні положення міст яться і в Господарському код ексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського код ексу України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закон у України «Про оренду держав ного та комунального майна»о рендар за користування об'єк том оренди вносить орендну п лату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного к одексу України за користуван ня майном з наймача справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського к одексу України встановлено, що орендна плата - це фіксован ий платіж, який орендар сплач ує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарськ ої діяльності. Строки внесен ня орендної плати визначають ся в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Відповідно до ст. 34 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Відповідач заявлених до нь ого вимог не спростував, дока зів належного виконання ним зобов' язань щодо сплати оре ндних платежів за договором оренди № 408/10 від 01.03.2010 р. не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відпо відачем було порушено умови договору оренди № 408/10 від 01.03.2010 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Ци вільного кодексу України, ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни.

За таких обставин, суд вважа є вимоги позивача про стягне ння з відповідача заборгован ості з орендної плати за трав ень та червень 2010 року у розмір і 5 175, 42 грн. обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України покладаються на відповідача .

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Зак ритого акціонерного товарис тва «Київський суднобудівни й судноремонтний завод»задо вольнити.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Такара»(04074, м. Київ, вул. Виш городська, 28/1, код ЄДРПОУ 36507660), з б удь-якого рахунку, виявленог о під час виконавчого провад ження, на користь Закритого а кціонерного товариства «Киї вський суднобудівний суднор емонтний завод»(04071, м. Київ, вул . Набережно-Лугова, 8, код ЄДРПО У 03149949) заборгованість з орендн ої плати у розмірі 5 175, 42 (п?ять ти сяч сто сімдесят п?ять грн. 42 ко п.) грн., 102, 00 (сто дві грн. 00 коп.) грн . - державного мита та 236, 00 (двіст і тридцять шість грн. 00 коп.) грн . - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Пригунова А.Б.

Повне рішення складено: 10.02.2011 р.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.01.2011
Оприлюднено15.02.2011
Номер документу13725244
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —51/355

Рішення від 31.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Ухвала від 31.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Ухвала від 10.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Ухвала від 05.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Ухвала від 12.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Рішення від 19.01.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Рішення від 16.10.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Рішення від 26.11.2008

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Ухвала від 11.12.2007

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Рішення від 17.01.2007

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хачатрян В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні