ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 51/355 19.01.11
За позовом Закритого а кціонерного товариства «Киї вський суднобудівний суднор емонтний завод»
до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Такара »
про стягнення 5 175, 42 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: Вітошко В.О.
від відповідача: не з?явилис ь
Обставини справи :
Закрите акціонерне то вариство «Київський суднобу дівний судноремонтний завод »звернулося до Господарсько го суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості з орендної п лати за травень та червень 2010 р оку за договором оренди № 408/10 в ід 01.03.2010 р. у розмірі 5 175, 42 грн. Позо вні вимоги обґрунтовані нена лежним виконанням відповіда чем умов вищевказаного догов ору щодо внесення орендних п латежів.
Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.11.2010 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2010 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.
Розгляд справи переносивс я через нез' явлення у судов е засідання повноважного пре дставника відповідача та нен алежне виконання ним вимог с уду.
У даному судовому засідан ні представник позивача підт римав заявлені позовні вимог и та просив позов задовольни ти.
Представник відповідача н а виклик суду не з' явився, ві дзив на позовну заяву у поряд ку, передбаченому ст. 59 Господ арського процесуального код ексу України з нормативно об ґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не нада в.
Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.
Приймаючи до уваги, що учасн ики провадження у справі бул и належним чином повідомлені про дату та час судового засі дання, враховуючи, що матеріа ли справи містять достатньо документів для розгляду спра ви по суті, суд вважає, що неяв ка у судове засідання предст авника відповідача не є пере шкодою для прийняття рішення у даній справі.
Відповідно до ст. 82 Господар ського процесуального кодек су України рішення у даній сп раві прийнято у нарадчій кім наті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.
У судовому засіданні 19.01.2011 р . на підставі ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни оголошено вступну та резолютивну частини рішення .
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, Господар ський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2010 р. між Закритим ак ціонерним товариством «Київ ський суднобудівний судноре монтний завод»та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Такара»укладено договір оренди № 408/10, за умовами якого п озивач зобов?язався передати , а відповідач - прийняти в оре ндне користування нежиле при міщення загальною площею 24, 0 к в.м. на 1-му поверсі будівлі по АДРЕСА_1.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.5. догово ру за користування орендован им приміщенням відповідач сп лачує орендну плату із розра хунку 100 грн. за 1 кв.м. на розраху нковий рахунок позивача щомі сячно до 5-го числа поточного м ісяця.
Строк дії даного договору, в ідповідно до п. 8.1., встановлюєт ься з 01.03.2010 р. до 28.02.2011 р.
Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначає, що відпові дач неналежним чином виконує свої зобов?язання щодо внесе ння орендної плати, у зв?язку з чим виникла заборгованість за травень та червень 2010 року у розмірі 5 175, 42 грн.
Оцінюючи подані докази та н аведені обґрунтування за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об' єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин справи в їх суку пності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволен ню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.
Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено , що за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.
Як встановлено ч. 1 ст. 283 Госпо дарського кодексу України за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків. Договір є двостороннім, якщо правами т а обов' язками наділені обид ві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не вст ановлено договором, законом, або не випливає із суті догов ору.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України , є обов' язковим для виконан ня сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.
Аналогічні положення міст яться і в Господарському код ексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського код ексу України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.
Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закон у України «Про оренду держав ного та комунального майна»о рендар за користування об'єк том оренди вносить орендну п лату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного к одексу України за користуван ня майном з наймача справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму.
Статтею 286 Господарського к одексу України встановлено, що орендна плата - це фіксован ий платіж, який орендар сплач ує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарськ ої діяльності. Строки внесен ня орендної плати визначають ся в договорі.
Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.
Відповідно до ст. 34 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.
Відповідач заявлених до нь ого вимог не спростував, дока зів належного виконання ним зобов' язань щодо сплати оре ндних платежів за договором оренди № 408/10 від 01.03.2010 р. не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відпо відачем було порушено умови договору оренди № 408/10 від 01.03.2010 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Ци вільного кодексу України, ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни.
За таких обставин, суд вважа є вимоги позивача про стягне ння з відповідача заборгован ості з орендної плати за трав ень та червень 2010 року у розмір і 5 175, 42 грн. обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.
Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України покладаються на відповідача .
Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги Зак ритого акціонерного товарис тва «Київський суднобудівни й судноремонтний завод»задо вольнити.
2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Такара»(04074, м. Київ, вул. Виш городська, 28/1, код ЄДРПОУ 36507660), з б удь-якого рахунку, виявленог о під час виконавчого провад ження, на користь Закритого а кціонерного товариства «Киї вський суднобудівний суднор емонтний завод»(04071, м. Київ, вул . Набережно-Лугова, 8, код ЄДРПО У 03149949) заборгованість з орендн ої плати у розмірі 5 175, 42 (п?ять ти сяч сто сімдесят п?ять грн. 42 ко п.) грн., 102, 00 (сто дві грн. 00 коп.) грн . - державного мита та 236, 00 (двіст і тридцять шість грн. 00 коп.) грн . - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.
Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.
Суддя Пригунова А.Б.
Повне рішення складено: 10.02.2011 р.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 19.01.2011 |
Оприлюднено | 15.02.2011 |
Номер документу | 13725244 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Пригунова А.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні