Рішення

від 02.02.2011 по справі 9/260-10-4913

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" лютого 2011 р. Справа № 9/260-10-4913

За позовом: фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

До відповідача: приватн ого підприємства "Бізнес-Юг"

про повернення майна 3000 0 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: Голубей А. (за паспортом);

СУТЬ СПОРУ: 18.11.2010 року за вх. № 9803 фізична осо ба - підприємець ОСОБА_1 (да лі - Позивач) звернувся до Госп одарського суду Одеської обл асті з позовною заявою до при ватного підприємства "Бізнес -Юг" (далі - Відповідач) про по вернення майна 30000 грн.

Позивач на позовних вимог ах наполягає.

Відповідач у судових засід аннях проти позову заперечує , з підстав викладених у відзи ві на позов.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д встановив наступне:

3 червня 2009 року Позива ч став власником металевого контейнера № САХМ4397266 загальною площею 2 8,8м.кв. (12-2,4 м) вартістю за догово ром 30000,00 грн.

З метою ефективного викори стання площі контейнера, поз ивач розділив контейнер на д ві рівні частини - два конте йнери площею 14,40 м. кв. кожний.

11 січня 2010 року, з метою провед ення господарської діяльнос ті ОСОБА_1 (позивач) з д озволу та у присутності комі сії у складі заступника голо ви Тарутинської поселищної ради Узун В.С., директора р инка „Пасаж” Голубей А.І. (відповідач), встановив належ ні йому два контейнери на тер иторії ринку «Пасаж» (смт. Тар утине, вул. Красна, 138), який нале жить відповідачу.

11 березня 2010 року, у зв'язку з б ездіяльністю відповідача у п итанні врегулювання у встано вленому порядку взаємовідно син, щодо торгівельної діяль ності на території ринку «Па саж», позивач звернувся до ві дповідача з проханням надати можливість, у зручний для Від повідача час, вивезти належн і йому контейнери з територі ї ринку «Пасаж».

14 березня 2010 року, позивач при був на територію ринку «Паса ж» з метою вивезти належні йо му контейнери, проте, відпові дач використовуючи ті обстав ини, що територія ринку на які й розташовані контейнери зах ищена огорожею та охороняєть ся, не надав позивачеві можли вості забрати відповідні кон тейнери шляхом позбавлення й ого можливості завести на те риторію ринку «Пасаж»автоте хніку, необхідну для проведе ння робіт по навантаженню ви везенню контейнерів з терито рії ринку.

С 14 березня 2010 року, Відповіда ч позбавив Позивача можливос ті проводити господарську ді яльність на території ринку «Пасаж»з використанням нале жних йому контейнерів самові льно перемістивши їх таким ч ином, що доступ до них відсутн ій.

Враховуючи вищевикладене, належне позивачеві майно (ко нтейнери) фактично утримуєть ся відповідачем на його тери торії без будь-яких правових підстав.

Позивач є власником метале вого контейнера № САХМ439766, відп овідно до договору купів лі-продажу укладеного 3 червн я 2009 року між ОСОБА_5 та ОС ОБА_1 (позивач).

Відповідно до АКТу від 11.01.2010 року Позивач за дозволом В ідповідача розташував належ ні йому металеві контейнери на території ринку „Пасаж” щ о знаходиться за адресою: смт . Тарутине, вул. Красна, 138.

10.12.2010 року за вх. № 33341 та 02.02.2011 року за вх. № 3409/2011 Відповідач надав с уду відзив на позовну заяву, в ідповідно до якого не погодж ується з позовними вимогами Позивача.

У судовому засіданні 22.12.2010 ро ку Позивач надав суду клопот ання про продовження строку розгляду справи на п' ятнадц ять днів. Ухвалою від 22.12.2010 року строк розгляду продовжено д о 02.02.2010 року.

Пояснення щодо відзиву При ватного підприємства „Бізне с-Юг” Позивач надав у судовом у засіданні 19 січня 2011 року.

02.02.2011 року за вх. № 3406/2011, № 3407-2011 та № 3408/2011 Відповідач надав клопота ння про витребування доказів щодо належності майна відпо відачеві, відповідно до яких він просить:

· Зобов' язати по зивача провести за власний к ошт за участю незалежних екс пертів та сторони відповідач а перевірку контейнерів для встановлення факту розділен ня одного металевого контейн еру № САХМ439766 на дві частини і д ійсності того, що на ринку „Па саж” перебуває саме вказаний контейнер, а не якийсь інший.

· Зобов' язати п озивача за власний кошт за уч астю незалежних експертів та сторони відповідача провест и оцінку вартості металевих контейнерів, які перебувают ь на території міні ринку „Па саж” та внести відповідні да ні до матеріалів справи.

· Витребувати у по зивача завантажувально-відв антажувальний акт, на який в д оговорі купівлі-продажу поси лається особа, що продала май но позивачеві, підтверджуючи своє право власності на мета левий контейнер № САХМ439766.

Суд у задоволенні подани х Відповідачем клопотань від мовив, у зв' язку з не відпові дністю вимогам діючого закон одавства.

02.02.2011 року до суду надійшов зу стрічний позов від Приватног о підприємства „Бізнес -Юг” (відповідач) до фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (п озивач). На підставі ч.1 ст.63 ГПК України ухвалою від 03.02.2011 року зустрічну позовну заяву пове рнуто без розгляду.

Досліджуючи матеріал и справи, аналізуючи норми чи нного законодавства, що с тосується суті спору, суд дій шов наступних висновків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов' язанням є пра вовідношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов' язани й вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов' язку. Зобо в' язання виникають з підста в, встановлених статтею 11 цьог о Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із під став виникнення цивільних пр ав та обов' язків є договір, я кий в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК Укра їни є обов' язковим для вико нання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.759 ЦК У країни за договором найму (ор енди) наймодавець передає аб о зобов' язується передати н аймачеві майно у користуванн я за плату на певний строк, а в ідповідно до вимог ч.1 ст.762 ЦК У країни за користування майно м з наймача справляється пла та, розмір якої встановлений договором найму.

Як вище встановлено господ арським судом, Позивач розта шував належне йому майно у ви гляді металевих контейнерів (відповідно до АКТу від 11.0 1.2010р.) на території ринку „Паса ж” що належить Відповідачу, р озташованого за адресою: смт . Тарутине, вул. Красна, 138.

04.02.2010 року за № 1/02 Позивач надіс лав Відповідачу лист з пропо зицією укласти договір оренд и. Відповідач проігнорував н адісланий лист та не надав ні якої відповіді.

Тому, у листі від 11.03.2010 року за № 17 Позивач просив надати йом у можливість в період з 12.03.2010 ро ку по 14.03.2010 року вивезти з терит орії ринку ПП „Бізнес-Юг” нал ежні йому металеві контейнер и, що були встановлені на тери торії відповідно АКТу ві д 11.01.2010 року.

Суд дійшов до висновку що, відповідач не заперечує фак т наявності на території рин ку належних Позивачу контейн ерів, повернення яких вимага є Позивач.

Відповідач також не запере чує факт звернення до нього П озивача з листом від 11.03.2010 року з проханням надати Позивачу можливість вивезти з територ ії Відповідача належні Позив ачу контейнери.

Проте, Відповідач залишив п исьмове звернення Позивача в ід 11.03.10 року без розгляду та від повіді і не надав Позивачу мо жливості вивезти з території ринку належні Позивачу конт ейнери.

Твердження Відповідача пр о неможливість у не робочий д ля ринку день вивезти з терит орії ринку належні Позивачу контейнери, спростовується п оложеннями Правил торгівлі н а міні-ринку „Пасаж” якими не заборонено у не робочий день проводити відповідні роботи , зокрема приписами п. 15 Правил , щодо заборони пересування т ранспортних засобів лише під час безпосередньо торгівлі. Крім того, відповідно до п. 5 Пр авил, ринок, що належить Відпо відачу, є постійно діючим.

Таким чином, безпідставним є посилання Відповідача на т е, що причиною, що завадила Поз ивачу вивезти належні йому к онтейнери була неможливість вивезення контейнерів у нед ілю - не робочий для ринка день .

Наведене свідчить, що єдино ю причиною, за якою Позивач не може до цього часу отримати в ід Відповідача свої контейне ри є свідоме не надання Відпо відачем можливості провести на території ринку, що належи ть Відповідачу, необхідні ро боти по навантаженню та виве зенню належних Позивачу конт ейнерів (що фактично є перешк оджанням у реалізацію права Позивача на розпорядження на лежним йому майном).

Так без розгляду та відпові ді, Відповідач залишив лист П озивача № 1/06 від 08.06.10 року, у яко му Позивач просить Відповіда ча визначити зручний для Від повідача час для вивезення к онтейнерів, що утримуються В ідповідачем.

Твердження Відповідача пр о неодноразові пропозиції По зивачу укласти договір про о ренду торговельного місця є безпідставним та не підтверд жене ніякими доказами.

Згідно вимогами п. 1 ст. 638 ЦК Ук раїни, договір є укладеним, як що сторони в належній формі д осягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умо вами договору є умови про пре дмет договору, умови, що визна чені законом як істотні або є необхідними для договорів д аного виду, а також усі ті умов и, щодо яких за заявою хоча б о днієї із сторін має бути дося гнуто згоди.

Враховуючи п.1 ст.640 ЦК Україн и, договір є укладеним з момен ту одержання особою, яка напр авила пропозицію укласти дог овір, відповіді про прийнятт я цієї пропозиції.

Так, відповідно до ст. 641 ЦК Ук раїни, пропозиція укласти до говір має містити істотні ум ови договору і виражати намі р особи, яка її зробила, вважат и себе зобов'язаною у разі її п рийняття. Тобто, пропозиція п ро укладання договору повинн а бути викладена у письмовій формі. При цьому суттєвим, від повідно до п. 3 ст. 641 ЦК України, є факт отримання такої пропоз иції особою - адресатом. Прот е, Відповідач не надав до мате ріалів справи докази, що свід чать про направлення Позивач у і одержання ним пропозиції укласти відповідний договір , зробленої у відповідності д о вимог ст. 641 ЦК України.

У той же час, письмова пропо зиція Позивача укласти догов ір оренди торговельного місц я на ринку Відповідача у пору шення вимог п. 4 ст. 633 ЦК України , залишена Відповідачем без р озгляду та реагування, що спр остовує безпідставні твердж ення Відповідача про намір у класти відповідний договір о ренди з Позивачем.

Також судом було встановле но, що позивачем вчинена опис ка у позовній заяві, а саме не вірно вказано номер контейне ра - № САХМ397266, а відповідно до до говору купівлі - продажу від 3.06.2009 року контейнер має № CAXV4397266.

У зв' язку з чим суд врахову є за необхідне вважати прави льним номер який вказано у до говорі купівлі-продажу, а сам е № CAXV4397266.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь- які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, щ о регулює спірні правовіднос ини, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги підлягають задо воленню в повному обсязі.

Державне мито у спорі та вит рати на інформаційне-технічн е забезпечення судового проц есу покласти на відповідача , відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Г ПК України.

На підставі викла деного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Г ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов' язати Приватне під приємство „Бізнес-Юг” (68500, Одес ька область, Тарутинський ра йон, смт. Тарутине, вул. Садова , 53 р/с 26007010030039 в Тарутинській ФАКБ „ЧБРР” МФО 328715 код ЄДРПОУ 30317951) по вернути фізичній особі-підпр иємцю ОСОБА_1 (68500, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) належ ні йому два контейнери № CAXV4397266 в артістю 30000 гр.

3. Стягнути з Приватного під приємства „Бізнес-Юг” (68500, Одес ька область, Тарутинський ра йон, смт. Тарутине, вул. Садова , 53 р/с 26007010030039 в Тарутинській ФАКБ „ЧБРР” МФО 328715 код ЄДРПОУ 30317951) на користь фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 (68500, АДРЕСА _1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 300,00 гр н. держмита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває за конної сили після закінчення 10-денного строку з дня його пі дписання.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Меденцев П .А.