Постанова

від 01.02.2011 по справі 10/184-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 № 10/184-10

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Андріє нка В.В.

суддів: Буравльов С.І .

Вербицька О.В.

за участю представни ків сторін:

від позивача: Сімонова Є.О., довіреність № 477/11.5.2 від 30.07.10р. ,

від відповідача: Міщенко О.В ., довіреність № 106/64 від 31.01.11р.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Публічного акціо нерного товариства «ВТБ Банк »

на рішення Господарськ ого суду Київської області в ід 11.11.2010

у справі № 10/184-10 (Привалов А . І. .....)

за позовом Публічного акціонер ного товариства «ВТБ Банк», м . Київ;

до Відкритого акціонер ного товариства «Факел», м. Фа стів;

про стягнення 5496774,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВТБ Банк» звернул ось до господарського суду К иївської області з позовом п ро стягнення з ВАТ «Факел» 5 496 774,34 грн., з яких 2 362 127,21 грн. - заборго ваність за Договором про над ання відновлювальної відкли чної кредитної лінії № 10-0604/212к-07 в ід 08 червня 2007 року, 3141946,66 грн. - забо ргованість за Договором про надання відновлювальної від кличної кредитної лінії № 10-0604/ 213к-07 від 08 червня 2007 року.

Рішенням господарського с уду Київської області від 11.11. 2010 р. у справі № 10/184-10 в позові відм овлено повністю.

Позивач не погодився з вка заним рішенням господарсько го суду Київської області та подав на нього апеляційну ск аргу, в якій просив суд апеляц ійної інстанції скасувати рі шення та прийняти нове, яким п озов задовольнити у повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що рішення місцево го господарського суду прийн яте з неповним з' ясуванням обставин, що мають значення д ля справи, місцевий господар ський суд неправильно застос ував і порушив норми процесу ального та матеріального пр ава.

Зокрема позивач стверджує про те, що відповідачем було порушено умови Договорів пр о надання відновлювальної ві дкличної кредитної лінії № 10-0 604/212к-07 та № 10-0604/213к-07 від 08 червня 2007 р оку.

Відповідач просив суд ріше ння залишити без змін з огляд у на його законність та обґру нтованість.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, колегія судді в відзначає наступне.

08.06.2007 року між Позивачем та Ві дповідачем було укладено Дог овір про надання відновлювал ьної відкличної кредитної лі нії № 10-0604/212к-07 (надалі - Кредитний договір 1).

Згідно з умовами даного Кре дитного договору, Позивач на дав Відповідачу кредитні кош ти в сумі 5300000,00 грн. з кінцевим те рміном повернення

заборг ованості - 04 червня 2010 року та зі сплатою процентів, в розмірі 17 % річних.

Крім того 08.06.2007 року між Позив ачем та Відповідачем було ук ладено Договір про надання в ідновлювальної відкличної к редитної лінії № 10-0604/213к-07 (надалі - Кредитний договір 2).

Згідно з умовами даного Кре дитного договору, Позивач на дав Відповідачу кредитні кош ти в сумі 6000000,00 грн. з кінцевим терміном повернення забо ргованості - 04 червня 2010 року та зі сплатою процентів, в розмі рі 17 % річних.

З метою забезпечення викон ання зобов'язань Відповідача за вказаними Кредитними дог оворами, між Позивачем та Від повідачем 08 червня 2007 року було укладено Іпотечний договір.

Згідно з умовами Іпотечног о договору, іпотекою за цим до говором забезпечується повн е виконання Відповідачем зоб ов'язань перед Позивачем, що в иникають з Кредитного догово ру 1 та Кредитного договору 2.

У п. 2.1. Іпотечного договору с торони визначили, що предмет ом іпотеки є нерухоме майно:

- будівля побутових пр иміщень головного корпусу та блоку допоміжних цехів. А,

загальною площею 5111,8 кв.м., що зн аходиться за адресою: Київсь ка обл., м. Фастів, Промвузол, бу д. б/н;

блок допоміжних цехів зі ск ладом металу, А, загальною пло щею 10337,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фаст ів, Промвузол, буд. б/н;

- головний корпус зі ск ладом металу, А, загальною пло щею 33188,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фаст ів, Промвузол, буд. б/н;

- водозабірна споруда 1 загальною площею 24,6 кв.м., т рансформаторна підстанція водозабірної споруди 2, загал ьною площею 157,0 кв.м., що знаходя ться за адресою: Київська обл ., м. Фастів, вул. Тітова, буд. б/н.

У п. 2.3. Договору іпотеки стор они погодили, що вартість пре дмета іпотеки визначена стор онами договору становить 20 354 16 6,00 грн.

Згідно п. 4.2.3 Іпотечного дого вору у разі невиконання (нена лежного виконання) Відповіда чем умов основного зобов'яза ння Позивач має право зверну ти стягнення на предмет іпот еки і задовольнити за рахуно к його вартості свої вимоги в повному обсязі, включаючи ос новну суму боргу (кредит) та бу дь-яке збільшення цієї суми в ідповідно до умов Основного зобов'язання, проценти за кор истування кредитом, пеню та і нші платежі і санкції, що пере дбачені та/або випливають з о сновного зобов'язання.

На виконання умов вказаних договорів Позивач надав Від повідачеві грошові кошти у р озмірі та на строк, що встанов лені п. 1.1. цих договорів. Проте обов'язок з погашення кредит у було виконано відповідачем лише частково.

28.01.2009 р. Позивачем було подано заяву про вчинення виконавч ого напису на Іпотечний дого вір. Приватним нотаріусом Київського міського нотар іального округу ОСОБА_1. було вчинено виконавчий нап ис 28.01.2009 року, що зареєстровано в реєстрі за № 376.

28.01.2009 р. Постановою відд ілу примусового виконання рі шень департаменту державної виконавчої служи Міністерст ва юстиції України від 11.08.2009 рок у було відкрито виконавче пр овадження про стягнення з ві дповідача на користь позивач а 11 128 884,06 грн.

18.08.2010 року платіжним дорученн ям № У 133204 Міністерство юстиції України перерахувало ПАТ «В ТБ Банк» грошові кошти за вик онавчим провадженням ВП 14185099, з гідно виконавчого напису № 376 виданого 28.01.2009 року в розмірі 11 14 0 084,06 гривні.

Позивач просить суд с тягнути з відповідача за Кре дитним договором 1 грошові ко шти у розмірі 2 362 127,21 гривень, з як их:

прострочена заборгованіст ь за процентами: 1 338 323, 32 гривні;

пеня за несвоєчасне погаше ння кредиту за період з 21.02.2010 по 19.08.2010: 408 808,63 гривень;

пеня за несвоєчасне погаше ння процентів за період з 21.02.2010 по 26.08.2010: 141 215,00 гривень;

розмір відповідальності з а прострочення строків сплат и кредиту: (3% річних) 241 133,01 гривні ;

- розмір відповідальн ості за прострочення строків сплати процентів: (3% річних) 51 647 ,25гривень;

штраф за невиконання умов К редитного договору 1 (п. 4.3. Кред итного договору 1): 181 000,00 гривень .

Також позивачем заявлена в имога за Кредитним договором 2 про стягнення 3 141 946,66 гривень, з яких:

- прострочена заборго ваність за процентами: 1 845 757, 82 гр ивень;

- пеня за несвоєчасне п огашення кредиту за період з 21.02.2010 по 19.08.2010: 518 879, 74 гривень;

- пеня за несвоєчасне п огашення процентів в період з 21.02.2010 по 26.08.2010: 202 838, 04 гривень;

- розмір відповідальн ості за прострочення строків сплати кредиту: (3% річних) 190 755, 45 г ривень;

- розмір відповідальн ості за прострочення строків сплати процентів: (3% річних) 70 715 , 61 гривень;

- штраф за невиконання умов Кредитного договору 2 (п. 4.3. Кредитного договору 2) 313 000,00 г ривень.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и ПАТ «ВТБ Банк» підлягають ч астковому задоволенню з наст упних підстав.

У відповідності до положен ь статті 175 ГК України, майново -господарськими зобов'язання ми визнаються цивільно-право ві зобов'язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійсненні го сподарської діяльності, в си лу яких зобов'язана сторона п овинна вчинити певну господа рську дію на користь другої с торони або утриматися від пе вної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язан ня, які виникають між учасник ами господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням ос обливостей, передбачених Гос подарським Кодексом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуват ися належним чином, відпов ідно до умов договору та Циві льного Кодексу України.

Враховуючи факт порушення відповідачем умов п. 1.1., 3.3.6 Кред итного договору 1 та Кредитно го договору 2, відповідно до по ложень п. 4.4 Кредитного догово ру 1 та Кредитного договору 2, у разі невиконання Відповідач ем протягом строку, більшого , ніж 15 (п'ятнадцять) днів з моме нту направлення позичальник у (Відповідачу) кредитором (По зивачем) письмового повідомл ення про порушення зобов'яза нь, визначених п.п. 3.3.2, 3.3.4-3.3.7, 3.3.9-3.3.20 Кр едитного договору 1 та Кредит ного договору 2, в тому числі п ро порушення зобов'язань зі с плати процентів в порядку, ви значеному п. 2.5 Кредитного дог овору 1 та Кредитного договор у 2, та/чи порушення Відповідач ем умов договорів, якими забе зпечується виконання зобов'я зань щодо повернення кредитн их коштів по Кредитного дого вору 1 та Кредитного договору 2, термін повернення кредитни х коштів вважається таким, що настав, та відповідно Відпов ідач зобов'язаний погасити в казані Кредити, сплатити про центи за фактичний час викор истання кредитних коштів та нараховані штрафні санкції.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Ци вільного кодексу України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Разом із тим, з матеріалів с прави вбачається, за період з 28.01.2009 р. по 12.08.2009 р. проценти за кор истування кредитними кошта ми за спірними кредитними до говорами бути стягнуті на пі дставі рішенням господарськ ого суду Київської області п о справі № 18/168-09 від 20.10.2009 р. Вказане рішення набрало законної си ли у встановленому законом п орядку.

За таких обставин судова ко легія дійшла до висновку про те, що стягненню з відповідач а за кредитним договором 1 під лягає заборгованість із спла ти процентів за користуванн я кредитними коштами за п еріод часу з 13.08.2009 р. до дн я

погашення відповідачем суми основного боргу за кред итними договорами, яке

від булося 18.08.2010 р., у розмірі 865 698,64 грн .

Також задоволенню підляга ють вимоги про стягнення з ві дповідача пені за несвоєчас ну сплату кредиту в частині в имог за період з 18.02.2010 р. по 17.08.2010 р. у розмірі 410 621,92 грн.; пені за нес воєчасну оплату процентів за користування кредитни ми коштами за період з 28.02.2010 р. по 27.08.2010 р. - у розмірі 58 746,00 грн.; 3 % річни х за несвоєчасну сплату кред иту за період з 13.08.2009 р. по 27.08.2010 р. у розмірі 129 854,79 грн.; 3 % річн их за час прострочення опл ати процентів за користува ння кредитом з 13.08.2009 р. по 27.08.2010 р. - у розмірі 12 394,52 грн.; штрафних сан кцій за невиконання умов кре дитного договору 1 (згідно з п. 4.3. кредитного договору) у розм ірі 114 000,00 грн.

З аналогічних підстав з від повідача на корить позивача підлягає стягненню заборгов аність по кредитному договор у 2 щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 13.08.2009 р. до 18.08.2010 р. - у розмірі 1 193 934,25 гр н.; сплати пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 18.02. 2010 р. по 17.08.2010 р. у розмірі 566 312,05 грн.; с плати пені за несвоєчасну оплату процентів за кор истування кредитними кошта ми за період з 28.02.2010 р. по 27.08.2010 р. у р озмірі 81 019,95 грн.; сплати 3 % річних за несвоєчасну сплату креди ту за період з 13.08.2009 р. по 27.08.2010 р. у розмірі 141 055,89 грн.; сплати 3 % річних за час прострочен ня оплати процентів за кор истування кредитом з 13.08.2009 р. по 27.08.2010 р. - у розмірі 17 093,99 грн.; сплати штрафних санкцій за невикон ання умов кредитного договор у 2 (згідно з п.4.3. кредитного дог овору) у розмірі 114 000,00 грн.

Судова колегія не погоджує ться з висновками місцевого господарського суду про прип инення дії положень кредитни х договорів після вчинення в иконавчого напису та передач і його на виконання органам Д ВС, а також про припинення між сторонами у справі договірн их відносин. При цьому суд ви ходить з того, що відповідні в исновки суперечать приписам и ст. 598 - 609 Цивільного кодексу України. Нормами чинного зак онодавства України не передб ачено припинення зобов' яза нь в наслідок обставин, вказа них судом в оскаржуваному рі шенні.

З огляду на викладене ріше ння господарського суду Київ ської області від 11.11.2010 р. про ві дмову у позові «ВТБ Банк» під лягає скасуванню частково.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду Київської області ві д 11.11.2010 р. у справі № 10/184-10 скасувати частково та прийняти нове рі шення.

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Факел» (м. Фастів, Промвузол, код 04601469) на користь Публічного акціонер ного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція» Публі чного акціонерного товарист ва «ВТБ Банк» (м. Київ, вул. Жиля нська, 35, код 14359319) за Договором пр о надання відновлювальної ві дкличної кредитної лінії № 10-0 604/212к-07 від 08 червня 2007 року 865 698,64 грн . за користування кредитним и коштами, пені за несвоєчасн у сплату кредиту 410 621,92 грн.; пені за несвоєчасну оплату п роцентів 58 746,00 грн.; 3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту 1 29 854,79 грн., 3 % річних за час про строчення оплати процентів 12 394,52 грн., штрафних санкцій у р озмірі 114 000,00 грн. та за Договоро м про надання відновлювально ї відкличної кредитної лінії № 10-0604/213к-07 від 08 червня 2007 року 1 193 934,25 грн. за користування кредит ними коштами, пені за несвоєч асну сплату кредиту 566312,05 грн.; п ені за несвоєчасну оплату процентів 81019,95 грн.; 3 % річних з а несвоєчасну сплату кредиту 141055,89 грн., 3 % річних за час про строчення оплати процентів 17093,99 грн., штрафних санкцій у р озмірі 114 000,00 грн., 25500,00 грн. державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

В іншій частині в позові від мовити.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Факел» (м. Фастів, Промвузол, код 04601469) на користь Публічного акціонер ного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція» Публі чного акціонерного товарист ва «ВТБ Банк» (м. Київ, вул. Жиля нська, 35, код 14359319) 12750,00 грн. державн ого мита за перегляд рішення апеляційною інстанцією.

Видачу наказів на виконанн я даної постанови доручити г осподарському суду Київсько ї області.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Верб ицька О.В.

07.02.11 (відправлено)