Ухвала

від 05.09.2011 по справі 10/184-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"05" вересня 2011 р. Спра ва № 10/184-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Г ридасова Ю.В. при секретар і Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засідан ні заяву відповідача про від строчку виконання рішення с уду по справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю фірми "Сніжинка", м. Херсон,

до: Комунального закл аду "Херсонська обласна псих іатрична лікарня" Херсонсько ї обласної ради м. Херсон,

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача: Головного у правління Державного казнач ейства України в Херсонській області, м. Херсон,

про стягнення 193700 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1- адво кат, довіреність від 01.10.2010р.;

відповідача - ОСОБА_2- юри ст, довіреність від 15.11.2010р., ОС ОБА_3- головний лікар, довіре ність № 1-3/512 від 05.09.2011р.;

третьої особи - не прибув.

За рішенням господар ського суду від 09 грудня 2010 рок у, залишеним без змін постано вою Одеського апеляційного г осподарського суду від 10 люто го 2011 року з відповідача на кор исть позивача підлягає стягн енню 170000 грн. боргу, 1695 грн. 92 коп. і нфляційних втрат, 866 грн. 30 коп. п роцентів річних, 1725 грн. 62 коп. ви трат по сплаті державного ми та та 210 грн. 04 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

01 березня 2011 року позивачу в иданий відповідний наказ про примусове виконання вказано го рішення.

17 серпня 2011р. відповідач звер нувся із заявою про відстроч ку виконання рішення господа рського суду на шість місяці в, посилаючись на те, що наявне фінансування лікарні передб ачене лише на покриття мінім альних витрат на забезпеченн я її життєдіяльності (медика менти та витратні матеріали, енергоносії, заробітну плат у).

У зв'язку з тривалою в ідпусткою судді Александров ої Л.І. та відповідно до повтор ного автоматизованого розпо ділу справ, справу передано д о провадження судді Гридасов а Ю.В.

Ухвалою господарсько го суду від 18.08.2011р. розгляд заяв и призначено на 29.08.2011р.

Ухвалою господарсько го суду Херсонської області від 29.08.2011р. розгляд заяви відкл адено на 05.09.2011р.

Представник третьої особи належним чином повідом лений про дату, час та місце п роведення засідання суду у с удове засідання не прибув, пр о причини неявки суд не повід омив.

Представники відпові дача у судовому засіданні пі дтримали свою правову позиц ію викладену у заяві про нада ння відстрочки виконання ріш ення суду.

В ході судового засід ання представник позивача по дав відзив на заяву про відст рочку виконання рішення суду , відповідно до якого вважає, щ о заява відповідача є невмот ивованою, на її обґрунтуванн я не надано жодних доказів, а т ому підстави для задоволення заяви про відстрочу виконан ня рішення суду відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представ ників сторін, суд

встановив:

Згідно зі ст. 121 ГП К України, при наявності обст авин, що ускладнюють виконан ня рішення або роблять його н еможливим, за заявою сторони , державного виконавця, за под анням прокурора чи його заст упника або за своєю ініціати вою господарський суд, який в идав виконавчий документ, у д есятиденний строк розглядає це питання у судовому засіда нні з викликом сторін, прокур ора чи його заступника і у вин яткових випадках, залежно ві д обставин справи, може відст рочити або розстрочити викон ання рішення, ухвали, постано ви, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обме жує право господарського суд у певними обставинами, при на явності яких господарський с уд може відстрочити виконанн я прийнятого ним рішення, про те визначальним фактором при наданні відстрочки є виня тковість цих випадків та їх о б'єктивний вплив на виконанн я судового рішення.

Відповідно до Роз'ясненн я ВАСУ від 12.09.1996р. за № 02-5/333 «Про дея кі питання практики застосув ання ст. 121 ГПК України», підста вою для відстрочки, розстроч ки, зміни способу та порядку в иконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим у с трок або встановленим господ арським судом способом. При ц ьому слід мати на увазі, що зго ди сторін на вжиття заходів, п ередбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господар ський суд законодавчо не обм ежений будь-якими конкретним и термінами відстрочки чи ро зстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку ви конання рішення, зміну спосо бу і порядку виконання рішен ня, господарський суд повине н враховувати матеріальні ін тереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповіда ча у виникненні спору, наявні сть інфляційних процесів у е кономіці держави та інші обс тавини справи.

Відповідач фактично об ґрунтовує необхідність нада ння відстрочки виконання суд ового рішення посиланням на ті обставини, що при встановл енні обласною радою видатків по фінансуванню лікарні на 201 1 рік витрат на сплату за рішен ням господарського суду у да ній справі передбачено не бу ло, лікарня 31.05.2011 року листом № 5 1 2/299 звернулася до головного ро зпорядника коштів обласного бюджету в галузі охорони здо ров'я - управління охорони здо ров'я обласної державної адм іністрації з проханням виді лити кошти у сумі 174947,88 грн. для в иконання судового рішення.

Управління звернулося з цього питання до головного фінансового управління Херс онської обласної державної а дміністрації. З одержаної ві дповіді випливає, що за прогн озними розрахунками виконан ня обласного бюджету за перш е півріччя 2011 року, можливосте й виділення додаткових кошті в не існує, а відповідні видат ки можуть бути передбачені в иключно за рахунок перерозпо ділу вже виділених управлінн ю коштів на проведення капіт альних видатків. У зв'язку з ци м, відповідачу потрібен дода тковий час для вирішення пит ання такого перерозподілу.

У поданому відзиві позивач зазначає, що боржник не надав будь-якого обґрунтування пе ренесення строку виконання р ішення суду та не надав доказ ів того, що саме у перенесені с троки він виконає його належ ним чином. Напроти, наданий ві дповідачем лист від 08.06.2011р. № 07-10/13 14 начальника головного фінан сового управління Херсонськ ої обласної державної адміні страції свідчить про додатко ве виділення з бюджету асигн увань на видатки розвитку по управлінню охорони здоров'я і саме до компетенції останн ього належить розподіл зазна чених коштів та визначення н апрямків їх спрямування на к онкретні види робіт з капіта льного ремонту, в тому числі п огашення спірного боргу.

В розумінні ст.121 ГПК України , при вирішенні питання про на дання відстрочки виконання с удового рішення на певний ст рок господарський суд повине н враховувати можливі негати вні наслідки для боржника пр и виконанні рішення у встано влений строк чи попередньо в становленим способом, але пе рш за все повинен враховуват и такі ж наслідки і для стягув ача при затримці виконання р ішення та не допускати їх нас тання.

На підтвердження необхідн ості надання відстрочки вико нання судового рішення відп овідачем господарському суд у були надані копії наступни х документів: постанова про в ідкриття виконавчого провад ження від 10.06.2011р., лист відповід ача до управління охорони зд оров'я обласної державної ад міністрації № 5-12/299 від 31.05.2011р., лис т начальника головного фінан сового управління Херсонськ ої обласної державної адміні страції № 07-10/1314 від 08.06.2011р.

Надаючи оцінку наданим від повідачем господарському су ду документам в сукупності з викладеними доводами у заяв і про відстрочку виконання р ішення, суд зазначає, що такі д окументи не є достатніми нал ежними доказами в розумінні ст. 34 ГПК України щодо підтвер дження тяжкого фінансового с тану відповідача для відстро чення виконання судового ріш ення до 31.12.2011р.

З урахуванням вищевикладе них обставин справи, суд дійш ов висновку про відсутність у спірних правовідносинах ви няткових обставин, які можут ь бути підставою для відстро чки виконання даного судовог о рішення.

Аналіз вищевикладених обс тавин справи дає підстави дл я висновку про те, що відстроч ка виконання судового рішенн я в даній ситуації не відпові дає вимогам розумності, обґр унтованості та принципам доп устимості.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що заява відп овідача про відстрочку викон ання рішення по справі № 10/184-10 пі длягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГП К України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Комуналь ного закладу "Херсонська обл асна психіатрична лікарня" Х ерсонської обласної ради про відстрочку виконання рішенн я по справі № 10/184-10 відхилити.

2. Копію ухвали надісла ти третій особі, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача.

Суддя Ю.В. Гридасо в