Рішення

від 08.02.2008 по справі 15/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.08                                                                                 Справа № 15/2.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євробізнес ЛТД», м. Луганськ

про стягнення 7429 грн. 25 коп.

За участю представників сторін:

від заявника –Середа Ю.А., посвідчення № 311 від 30.10.07;

від позивача - Демченко Д.О. - головн. спец.-юрисконсульт, довіреність № 01-03-30/7020а від 15.11.07;від відповідача –Церетелі А.О. –паспорт серії  ЕК № 175359, виданий Кам`янобрідським РВ УМВС України в Луганській області від 12.06.1996р.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: прокурором заявлена вимога стягнути з відповідача –ТОВ «Компанія «Євробізнес –ЛТД»на користь Виконавчого комітету Луганської міської ради борг з орендної плати в сумі 7071 грн. 82 коп. та пеню в сумі 357 грн. 43 коп.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в частині стягнення боргу в сумі 6071 грн. 82 коп. та пені в сумі 357 грн. 43 коп.

В частині позовних вимог про стягнення боргу у сумі 1000 грн. прокурор та позивач відмовилися подавши до суду письмову заяву.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в частині стягнення боргу в сумі 6071 грн. 82 коп. та пені в сумі 357 грн. 43 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Між сторонами укладено договір оренди комунального майна №40/06-Ж від 12.12.2006р.

Розділом 3 договору оренди визначено розмір орендної плати, яка підлягає сплаті з урахуванням її коригування на щомісячний індекс інфляції, та строк її внесення.

Договір припинив свою дію з 14.06.2007р. згідно угоди про припинення договору від 13.06.2007р.

Орендоване приміщення було повернуто орендарем за актом приймання-передачі від 13.06.2007р.

У зв'язку з невнесенням відповідачем орендної плати у повному обсязі за ним станом на день подачі позову до суду обліковувався борг у сумі 6071 грн. 82 коп., який фактично утворився за період користування з березня 2007р. по 13.06.2007р.

З метою відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів прокурор звернувся з позовом до суду.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за  користування  майном  з  наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 даної ж статті плата  за  користування  майном вноситься щомісячно,  якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального  майна», та положень розділів 3, 4 договору оренди орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до п. 6.3. договору за невиконання обов'язків за договором орендарю обґрунтовано нарахована пеня у сумі 357 грн. 43 коп.

Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доводи прокурора та позивача не спростовано, належних доказів виконання зобов'язань, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано.

Наявність на момент подачі позову заборгованості у заявленій до стягнення сумі  підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 6071 грн. 82 коп. та пені в сумі 357 грн. 43 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Від позовних вимог про стягнення боргу у сумі 1000 грн. прокурор та позивач відмовилися подавши до суду письмову заяву. Відмова від позову в зазначеній частині мотивована оплатою даної суми до подачі позову до суду. В заяві зазначено, що з наслідками відмови від позову ознайомлені.

Відмова прокурора та позивача від позову приймається судом, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси. За викладених обставин провадження у справі в частині 1000 грн. підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь державного бюджету пропорційно розміру задоволених вимог у складі: 88 грн. 24 коп. державного мита, а також 102 грн. 12 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євробізнес ЛТД», м. Луганськ, вул. Градусова, б. 10, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32201433 на користь: Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 14, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21796730 борг з орендної плати у розмірі 6071 грн. 82 коп. та пеню в сумі 357 грн. 43 коп.  Видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євробізнес ЛТД», м. Луганськ, вул. Градусова, б. 10, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32201433 у доход:

- державного бюджету України рахунок 31118095700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі  88 грн. 24 коп. видати наказ Державній податковій інспекції;

- державного бюджету України, рахунок 31211259700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 102 грн. 12 коп. Видати наказ органу державної виконавчої служби.

4. В частині позовних вимог по стягненню боргу у сумі 1000 грн. провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 11.02.2008р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко