Рішення

від 13.02.2008 по справі 11/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

13.02.2008                                                             Справа  № 11/2

   За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокосм", м.Дніпропетровськ

    до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комора ЛТД", м.Ужгород

    про стягнення 3274,88грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.  

Представники:

    від  позивача - -.

 від відповідача -  Сердюкова Т.М. - представник, довіреність від 05.12.2007.

 СУТЬ  СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2972,63грн.  заборгованості за  одержану,  згідно договору від 21.02.2007, продукцію, а також 78,35грн. процентів за користування коштами, 194,54грн. інфляційних, 29,36грн.  трьох процентів річних.

      Відповідач  у  відзиві на позовну  заяву та у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, в частині суми 2972грн. основної заборгованості, а в частині стягнення інфляційних, трьох процентів річних та відсотків за користування чужими коштами, просить суд відмовити  позивачу у  їх задоволені  на підставі п.3 статті 83 ГПК України, у зв"язку з  припинення господарської  діяльності (через неплатоспроможність)  та  відсутністю коштів на рахунку.

СУД   ВСТАНОВИВ:

          Між сторонами у спорі 21.02.2007 укладено договір №50/1 від 21.02.2007 відповідно до якого позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокосм", передав у власність відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комора", товар на загальну суму 8072,63грн., зокрема,   згідно  видаткових накладних №№ 103/28 від 07.03.2007 на суму 262,14 грн., 165/28 від 14.03.2007 на суму 137,97 грн., 291/28 від 23.03.2007 на суму 564,60 грн., 365/28 від 30.03.2007 на суму 139,41 грн., 482/28 від 06.04.2007 на суму 469,79 грн., 483/28 від 06.04.2007 на суму 77,40 грн., 504/28 від 13.04.2007 на суму 166,11 грн., 570/28 від 18.04.2007 на суму 107,99 грн., 571/28 від 18.04.2007 на суму 77,40 грн., 663/28 від 27.04.2007 на суму 255 грн., 750/28 від 07.05.2007 на суму 455,40 грн., 857/28 від 15.05.2007 на суму 410,46 грн., 1053/28 від 31.05.2007 на суму 573,18 грн.,  1057/28 від 31.05.2007 на суму 78 грн., 1171/28 від 08.06.2007 на суму 381,24 грн., 1420/28 від 04.07.2007 на суму 1690,56 грн., 1530/28 від  12.07.2007 на суму 1142,52 грн.,  1650/28 від 25.07.2007 на суму 283,68 грн., 2029/28 від 29.08.2007 на суму 829,86 грн., а останній у свою чергу зобов"язувався його оплатити  протягом 14 календарних днів з  моменту підписання накладної  про приймання товару (п.7.4 договору).  

      Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов"язання, що виникає між суб"єктом господарювання та іншим учасником  господарських відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим  Кодексом, в силу якого один суб"єкт (зобов"язана сторона, у тому  числі боржник) зобов"язаний вчинити певну дію господарського  чи управлінсько-господарського характеру на користь  іншого суб"єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити  гроші, надати інформацію тощо), або утриматись  від певних  дій, а інший  суб"єкт  (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов"язаної сторони виконання її обов"язку.

          Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що  суб'єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що  звичайно ставляться.

    До виконання господарських договорів застосовуються  відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням  особливостей, передбачених цим Кодексом. Аналогічну вимогу  щодо належного виконання  зобов"язань містить і стаття 526 Цивільного кодексу України.

        Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у  зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

       Однак, відповідач вартість  продукції  оплатив частково, у сумі 5100грн., а решта - 2972,63грн. залишився борг, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

     Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України  позивач просить стягнути з відповідача 194,54грн. інфляційних втрат за період липень-жовтень 2007 року та 29,36грн. трьох процентів річних з простроченої суми за період    липень-грудень 2007 року, які теж належить стягнути.

         Позивач, на підставі  ч.6 ст.231 Господарського кодексу України,  також  нарахував відповідачу 78,35грн.  процентів  за користування чужими коштами, однак, у їх стягненні належить відмовити, оскільки  договором  не передбачена відповідальність за  вказане  правопорушення.

         Суд не приймає до уваги клопотання відповідача про незастосування  до нього заходів відповідальності, передбачених  ст.625 Цивільного кодексу України, у зв"язку з відсутністю коштів та припиненням господарської діяльності, оскільки  відповідно до ч.2 п.1 статті 617 Цивільного кодексу України відсутність у боржника необхідних  коштів не є підставою звільнення його від відповідальності. Аналогічний припис містить і частина 1  статті  625 цього ж кодексу.

              Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33,  34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комора ЛТД" (м.Ужгород, вул.Українська,58, код 34547276)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокосм" (м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 122, код 24229322)  суму 3196,53грн., з яких 2972,63грн. борг, 194,54грн. інфляційних та 29,36грн. три проценти річних, а також  99,56грн. у відшкодування витрат  по оплаті державного мита, 115,64грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача.

4. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя                                    Якимчук Л.М.