Рішення

від 14.02.2008 по справі 29/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/6

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.02.08 р.                                                                               Справа № 29/6                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Гаврищук Т.Г.при секретарі судового засідання Пашко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Дзержинського комунального автотранспортного підприємства “Комунальник” м. Дзержинськ

до відповідача: Колективного підприємства “Силует” м. Дзержинськ

про стягнення 272,95 грн.

Представники сторін:

Прокурор Лисенко С.І., - посвід.

від позивача – Малолєтнєва Ю.Ф, - довір.

від відповідача – не з'явився.

Суть спору:

           Позивач, Прокурор м. Дзержинська в інтересах держави в особі Дзержинського комунального автотранспортного підприємства “Комунальник”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Колективного підприємства “Силует” про стягнення 169,45 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором про вивіз твердих побутових відходів № 168 від 30.06.2005 р., в частині оплати наданих послуг.

Додатковою заявою від 11.02.2008 р. № 372 прокурор збільшив суму позову та просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 272,95 грн.

У зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача, розгляд справи відкладався, про що відповідач був належним чином повідомлений шляхом направлення  відповідної ухвали за його адресою.

Відповідач відзив не надав, в судове засідання знов не з'явився, в зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд, встановив:

Між Дзержинським комунальним автотранспортним підприємством “Комунальник” (Виконавець) та Колективним підприємством “Силует” (Замовник) був  укладений договір про вивіз твердих побутових відходів № 168 від 30.06.2005 р.

На виконання умов наведеного договору позивачем у період з 01.10.2006р. по 01.01.2008 р. були надані відповідачеві послуги по вивозу побутових відходів.

Згідно до умов п.п. 3.3 п. 3 наведеного договору відповідач зобов'язаний був здійснювати розрахунок за надані послуги до 5 числа наступного місяця, які провадяться згідно до обсягу вивозу твердих побутових відходів, зазначених у додатковій угоді від 25.09.2006 р.

На оплату наданих послуг позивачем були виставлені відповідні рахунки № 1530 від 17.10.2006 р. на суму 20,70 грн., № № 1718 від 09.11.2006 р. на суму 20,70 грн., № 1891 від 15.12.2006 р. на суму 20,70 грн., № 104 від 22.01.2007 р. на суму 20,70 грн., № 300 від 15.02.2007 р. на суму 20,70 грн., № 455 від 20.03.2007 р. на суму 20,70 грн., № 616 від 13.04.2007 р. на суму 20,70 грн., № 883 від 18.05.2007 р. на суму 20,70 грн., № 1053 від 15.06.2007 р. на суму 20,70 грн., № 1303 від 13.07.2007 р. на суму 20,70 грн.

Відповідач свої зобов'язання в частині оплати отриманих послуг належним чином не виконав, заборгованість складала 272,95 грн.

При укладанні акту звіряння розрахунків від 03.01.2008 р. відповідач підтвердив наявність заборгованості в розмірі 272,95 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Згідно до вимог ст. 625 наведеного Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача стягується держмито в сумі 102,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Дзержинського комунального автотранспортного підприємства “Комунальник” до Колективного підприємства “Силует” про стягнення 272,95 грн. задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства “Силует” (85200, м. Дзержинськ, Донецької області, вул. Свердлова, 18, р/р 26005275033100 УСБ Донецьк, МФО 334011, ЄДРПОУ 20321982) на користь  Дзержинського комунального автотранспортного підприємства “Комунальник” (85200, м. Дзержинськ, Донецької області, пр. Свердлова, 44, р/р 260043011576 в Дзержинському відділенні Ощадбанку України № 5369, ЄДРПОУ 31217531) суму основного боргу 272,95 грн., держмито в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено в судовому засіданні.

Суддя                                                                         Гаврищук Т.Г.