Ухвала

від 06.02.2008 по справі 39/1-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/1-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

06.02.08 р.                                                                                 № 39/1-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Макіївугілля” м. Макіївка

про: стягнення заборгованості в сумі 207 870, 10 грн., суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт” м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Макіївугілля” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 207 870, 10 грн.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт” м. Донецьк об'єднує вимоги щодо стягнення заборгованості за договором про закупівлю продуктів харчування в асортименті для пансіонату “Світлана” та договорами поставки молочної, кондитерської та сільськогосподарської продукції № Л7/7/142 від 29.05.2007 р., №Л7/13/211 від 01.08.2007 р., №Л7/14/212 від 01.08.2007 р., № Л7/15/213 від 01.08.2007 р.

Як вбачається з представлених суду документів, кожен зі згаданих договорів має самостійний предмет та породжує цивільно-правові права та обов'язки для учасників правовідносин незалежно від інших.

При вирішенні спору кожен з таких договорів має досліджуватись судом окремо, з перевіркою обставин їх укладання, залучення зацікавлених осіб, встановлення фактів щодо вчинення сторонами відповідних дій на виконання означених договорів тощо.  

На думку суду одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості по чотирьох різних договорах суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано  в  одній позовній заяві кілька вимог до одного чи  кількох  відповідачів  і сумісний  розгляд  цих  вимог  перешкоджатиме  з'ясуванню  прав  і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, відповідно до приписів п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

При цьому, згідно п.4 ч.1 ст. 57 ГПК України на позивача покладено обов'язок долучити до позовної заяви документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вимог наведених норм позивачем не представлено суду первинних документів на підтвердження факту поставки Продукції за означеними договорами.

Наданий акт звірки розрахунків за період з 01.05.2007 р. по 31.08.2007 р. – є суто бухгалтерським документом та за відсутності первинних документів не може бути прийнятий судом як самостійний доказ по справі.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 3, 5 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд –    

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт” м. Донецьк Державного підприємства “Макіївугілля” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 207 870, 10 грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя                                                                                         Морщагіна Н.С.