39/1-63
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04.10.06 р. № 39/1-63
Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіної Н. С., без виходу в судове засідання, розглянув матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-СЕРВІС Л» м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС 2005» м. Артемівськ, Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 29 933 грн. 00 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-СЕРВІС Л» м. Львів звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС 2005» м. Артемівськ, Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 29 933 грн. 00 коп.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:
Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-СЕРВІС Л» м. Львів при поданні позовної заяви до матеріалів справи додано у якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви поштову квитанцію № 957529 до ВКФ «Віта-Авто» та платіжні доручення № 1748 від 22.09.2006р. про сплату державного мита в сумі 271грн. 97 коп., № 1747 від 22.09.2006р. про сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. за подання позовної заяви до ВКФ «Віта-Авто». Також був наданий договір підряду за № 0411-1 від 03.11.2005р. з ВКФ «Віта-Авто».
За приписом п. п. 2, 3, 4 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно бути надано докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, також повинні бути додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі та обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
Таким чином, в порушення вимог п. п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позивачем не було подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у зв'язку з чим канцелярією суду був складений акт за № 02-57/506 від 04.10.2006 р.
Крім того, надана позивачем квитанція № 957529 до ВКФ «Віта-Авто» та платіжні доручення № 1748 від 22.09.2006р. про сплату державного мита в сумі 271грн. 97 коп., № 1747 від 22.09.2006р. про сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. за подання позовної заяви до ВКФ «Віта-Авто», також договір підряду за № 0411-1 від 03.11.2005р. з ВКФ «Віта-Авто» не можуть вважатись судом належним доказом, в обґрунтуванні своїх позовних вимог.
Згідно з п. п. 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи викладене, керуючись п. п. 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-СЕРВІС Л» м. Львів без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Морщагіна Н.С.
Надруковано 2 примірника:
Позивачу – 1
До справи – 1.
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 04.10.2006 |
Оприлюднено | 22.08.2007 |
Номер документу | 168012 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
Морщагіна Н.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні