Ухвала

від 11.01.2007 по справі 39/1-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/1-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

11.01.07 р.                                                                                 № 39/1-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок” м.Макіївка

до відповідача: Макіївської міської ради м.Макіївка

про: зобов'язання прийняти об'єкти соціальної сфери, які знаходяться на балансі СТОВ „Світанок” без додаткових умов,-

ВСТАНОВИВ:

          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Світанок” м.Макіївка звернулось до господарського суду з позовом до Макіївської міської ради м.Макіївка про зобов'язання прийняти об'єкти соціальної сфери, які знаходяться на балансі СТОВ „Світанок” без додаткових умов.

          Пункт 1 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім”я (призвіще, ім”я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб – платників податків).

          Однак позивачем у  порушення вимог ст. 54 ГПК України у позовній заяві не вказано його повного найменування.

          Крім того, відповідно до п.14 розділу 3 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного  мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993р. при  перерахуванні мита з  рахунку  платника додається останній примірник платіжного доручення з  написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування  мита  проводиться  з  рахунку вкладника, що знаходиться  в  кредитній  установі,  до  документа, оплаченого  митом,  додається   довідка,    засвідчена    підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи.

Але позивач до позовної заяви  додав квитанцію №82 від 28.12.06р. про оплату державного мита в сумі 85грн.  без  напису установи банку "Зараховано в доход  бюджету  ____ грн. (дата)" та не скріплений першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення або довідки відділення державного казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету України.

Оскільки позивачем у позовній заяві не вказано його повного найменування, а також  не додано доказів оплати державного мита в розумінні ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позов без розгляду.

                    Керуючись п.2,4 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд –    

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок” м.Макіївка до Макіївської міської ради м.Макіївка про зобов'язання прийняти об'єкти соціальної сфери, які знаходяться на балансі СТОВ „Світанок” без додаткових умов

та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя