Рішення

від 13.06.2006 по справі 442/2-2005

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

442/2-2005

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

13.06.06                                                                                    Справа №  442/2-2005

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Наджуд”, смт. Володарка

До Відкритого акціонерного товариства “Райагрохім”, смт. Володарка

Пархомівської сільської ради, с. Пархомівка, Володарський р-н.

Про визнання договору недійсним

                                                                            Суддя    Шевчук С.Р.

                    від позивача: Каплун М. С., Шкабрій М. П.

Представники                            

                      від першого відповідача:  Котелевець О. Г.

                                                          від другого відповідача: Грінцевич Н. М.

                                         Обставини  справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Наджуд” (позивач) звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 01.04.2004 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Райагрохім” (відповідач 1) та Пархомівською сільською радою (відповідач 2).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір порушує його законні права та інтереси, а також не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки сільська рада уклала його без достатніх підстав, договір нотаріально не посвідчений та не містить додатків, плану (схеми) земельної ділянки, кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обтяжень, акту визначення меж земельної ділянки.

Відповідач-1 проти позову заперечує, стверджує, що використовував земельну ділянку на законних підставах.

Відповідач-2 зазначив, що рішення Пархомівською сільською радою про передачу земельної ділянки у оренду Відкритому акціонерному товариству „Райагрохім” в повістку дня Пархомівської сільської ради не приймалося, отже, проти позову не заперечує.

Представниками сторін подано клопотання про відмову від фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних апаратів суду, яке судом задоволено.

В судовому засіданні з 06.06.2006 р. по 13.06.2006 р. оголошувалась перерва для підготовки повного тексту рішення.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи суд, -

встановив:

У грудні 2003р. між позивачем та фізичними особами-власниками земельних ділянок було укладено договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Пархоміської сільської ради на полі № 3 загальною площею 112 га терміном на 5 років.

Факт того, що позивач орендує вищезазначені землі підтверджується договорами оренди в кількості 26 штук та довідкою Володарського відділення Центру ДЗК № 43 від 07.10.2005р., які додані до матеріалів справи.

На час розгляду даного спору укладені договори оренди земельних ділянок між позивачем та фізичними особами є чинними, оскільки в судовому порядку їх не визнано недійсними та не розірвано, спільної угоди сторін про їх дострокове розірвання не має.

Незважаючи на те, що поле № 3 перебуває в користуванні позивача на законних  підставах, 01.04.2004 р. Пархомівська сільська рада (орендодавець) в особі сільського голови Вощенка М. Є. укладає договір оренди частини поля № 3 загальною площею  39 га з ВАТ “Райагрохім”.

Як вбачається з матеріалів справи, договір підписаний сторонами, зареєстровано Пархомівською сільською радою 05.04.2004 р. за № 135, однак нотаріально не посвідчено.

Незважаючи на відсутність нотаріального посвідчення договору, відповідач-1 приступив до використання земельної  ділянки.

Згідно ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради надають земельні ділянки у постійне користування юридичним особам із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Зважаючи на вказане, відповідач-2  передав в оренду земельну ділянку, яка йому не належала, а власники землі  не надавали відповідачу-2 повноважень на укладання такого договору.

Обґрунтовуючи свої заперечення на позов, відповідач –1 посилаєтся на те, що 24 грудня 2003 року сільською радою на сесії було прийнято рішення щодо надання  в оренду ВАТ “Райагрохім” земельної площі 30,89 га на полі № 3 виходячи із того, що даним товариством на протязі декількох років дана площа була вироблена від бур'янів і використовувалась по призначенню згідно попереднього договору  оренди земельної ділянки, а інша частина земельних ділянок на полі № 3 була в користуванні ТОВ “Наджуд”. В підтвердження цього, ВАТ “Райагрохім” посилається на акт відведення земельної ділянки, який був складений 24 вересня 2004 року з участю головного агронома ТОВ “Наджуд” Череватюка  Ю. В., головного агронома ВАТ “Райагрохім” Гірянського П. П., обліковця Пархомівської сільської ради Сміленка С. В., сільського голови Вощенка М. Є. і вважає  цей акт належно оформленим відведенням земельної ділянки в натурі.

В судовому засіданні 06.06.2006 р. голова Пархомівської сільської ради Грінцевич Н. М. пояснила, що 24.12.2003 року Пархомівська сільська рада на VII сесії ХХІV скликання взагалі не приймала рішення щодо передачі в оренду ВАТ “Райагрохім” земельних ділянок на полі № 3 і в підтвердження даного факту надала суду належно засвідчену копію протоколу сесії від 24.12.2003 року. Згідно зазначеного протоколу в порядку денному сесії від 24.12.2003 р. питання про надання відповідачу –1 в оренду земельної ділянки відсутнє.

Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 39 га від 01.04.2004 року з наступних підстав.

По –перше зазначений договір порушує права позивача як орендаря по інших договорах, укладених між ним та фізичними особами –власниками земельних ділянок на полі № 3. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до частини  2 зазначеної статті є визнання правочину недійсним.

По –друге, у відповідності до частини першої ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Уклавши спірний договір оренди земельної ділянки від 01.04.2004 року, відповідачі 1 та 2 порушили вимоги спеціального закону, що регулює відносини оренди землі – Закону України “Про оренду землі”. Як вбачається з поданої суду копії зазначеного договору, він не містить істотних умов, визначених ст. 15 Закону України “Про оренду землі” обов'язковими зокрема:

не визначено об'єкту оренди, його місце розташування, не було встановлено меж земельної ділянки та не було належним чином оформлено відведення земельної ділянки в натурі, орендна плата встановлена без індексації.

Акт прийому передачі земельної ділянки сторонами не укладався.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України “Про оренду землі”, відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, є підставою для відмови в Державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставами для недійсності                    правочину  є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами вимог, встановлених ст.203 цього Кодексу, зокрема зміст правочину суперечить цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, не має необхідний обсяг цивільної дієздатності;…

Оскільки правочин суперечить цьому кодексу, зокрема, статті 209 ЦК України (відсутнє нотаріальне посвідчення договору), а також той факт, що відповідач-2 не мав  повноважень  на укладання такого договору, договір підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, позивач довів суду достатність підстав для визнання договору оренди недійсним.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати у справі (держмито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідачів, оскільки спір виник внаслідок їх неправильних дій.

Приймаючи до уваги зазначене, керуючись  ст.ст. 203, 209, 215 Цивільного кодексу України, ст..122 Земельного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд Київської області, -

   ВИРІШИВ:

1.          Позов Товариства  з обмеженою відповідальністю «Наджуд” до Відкритого акціонерного товариства „Райагрохім” та Пархомівської сільської ради, про   визнання недійсним договору оренди землі від 01.04.2004р.  -  задовольнити повністю.

        2.          Визнати недійсним договір оренди землі від 01.04.2004р., укладений між Відкритим акціонерним товариством „Райагрохім” та Пархомівською сільською радою.

        3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Райагрохім” (09300, Київська обл., смт. Володарка, вул. Зарічна, 100, код ЄДРПОУ 05489201) на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю «Наджуд” (09300, Київська обл., смт. Володарка, вул Зарічна, 80, код ЄДРПОУ 32630346) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. витрат за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

       Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Пархомівської сільської ради (09331, Київська обл., Володарський р-н.,                  с. Пархомівка, код ЄДРПОУ 04359070) на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю «Наджуд” (09300, Київська обл., смт. Володарка, вул Зарічна, 80, код ЄДРПОУ 32630346)                     42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та  59   (п'ятдесят дев'ять) грн. витрат за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Шевчук С.Р.