Постанова

від 10.12.2010 по справі 4-610/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-610 /10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2010 года Приморский районный суд г. Одессы

в составе пред щего судьи: Лабунского В.Н.

при секретаре: Шевелевой Н.С.

с участием прокурора: Федюк А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела №201201000063, вынесенное следователем СО ОНМ ГНИ в Приморском районе г. Одессы Васюковым А.В. в отношении ОСОБА_1 по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. ст.212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела №201201000063, вынесенное следователем СО ОНМ ГНИ в Приморском районе г. Одессы Васюковым А.В. по факту совершения им преступлений, предусмотренных ст. ст.212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_1 считает, что указанное уголовное дело было возбуждено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В данном случае, уголовное дело было возбуждено с нарушением требований уголовно процессуального законодательства, в частности ст.ст. 94, 98 УПК Украины, при отсутствии поводов и оснований к его вынесению, а кроме того во время проведенной проверки каких либо фактов, которые указывали бы на наличие в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366 УК Украины установлено не было.

На основании изложенного, ОСОБА_1, просит суд постановление о возбуждении уголовного дела №201201000063, вынесенное следователем СО ОНМ ГНИ в Приморском районе г. Одессы Васюковым А.В. по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. ст.212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины отменить.

Рассмотрев жалобу, материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, выслушав пояснения представителя заявителя, просившего жалобу удовлетворить, прокурора, полагавшего необходимым в жалобе отказать, суд приходит к выводу, что жалоба ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем СО ОНМ ГНИ в Приморском районе г. Одессы Васюковым А.В. по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. ст.212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины - подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобы на постановления о возбуждении уголовных дел, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и наперед решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1)заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2)сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3)явка с повинной;

4)сообщения, опубликованные в печати;

5)непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 27.09.2010г., следователь в качестве повода к его вынесению указал на непосредственное обнаружение следователем признаков преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 94 УПК Украины: « Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления».

В своем постановлении о возбуждении уголовного дела от 27.07.2010г., следователь в качестве оснований для его вынесения указал следующее.

ООО «Котовский винзавод» зарегистрировано 29.05.2001г. исполнительным комитетом Одесского городского совета.

Согласно протокола № 1/08 общего собрания учредителей ООО «Котовский винзавод» от 16.03.2001 года на должность директор назначен ОСОБА_1.

При осуществлении финансово-хозяйственной деятельности директором ООО «Котовский винзавод» ОСОБА_3 был заключен договор поставки № АТ-6/09 от 01.06.2009г. с ООО «Торговый дом «Алкотрейд» (код за ЄДРПОУ 36344053), согласно которому ООО «Торговый дом «Алкотрейд» обязуется поставить, а ООО «Котовский винзавод» принять и уплатить, на условиях действующего договора, материалы производственного назначения.

Во исполнение условий договора ООО «Торговый Дом «Алкотрейд», в адрес ООО «Котовский винзавод» в период времени с 01.04.2009 года по 31.03.2010 года, были выписаны приходные и налоговые накладные на общую сумму 111 835 470,57грн., в том числе НДС на сумму 18 639 244,59грн., однако ООО "Котовский винзавод", согласно указанного договора поставки, перевел со своего текущего счета в АБ «Южный» в адрес ООО «Торговый Дом «Алкотрейд» только 21 578 617,51грн.

При этом, директор ООО «Котовский винзавод» ОСОБА_3 в декларации по налогу на прибыль предприятия за 2009г. (вх. № НОМЕР_1 от 06.11.2009 г.), за первый квартал 2010г. ( вх. НОМЕР_2 от 07.05.2010г.) в состав валовых расходов отнес сумму в размере 38 199852 грн. по взаимоотношениям с ООО «Торговый Дом «Алкотрейд».

Одновременно, проверкой установлена фиктивность и бестоварность данных операций, которые были направлены на уклонение от уплаты налогов.

Так, место фактической поставки товара не установлено. В ООО «Торговый Дом «Алкотрейд» складские, производственные помещения и транспортные средства отсутствуют. В штате предприятия 1 сотрудник - директор предприятия по совместительству. Также, у предприятия отсутствуют товаро - транспортные накладные, которые бы подтверждали факт перевозки - снабжения товаро - материальных ценностей в адрес ООО "Котовський винзавод". Отсутствует факт уплаты за предоставление транспортных услуг. Стоимость транспортных услуг, согласно условиям Договора снабжения № АТ-6/09 от 01.06.2009г. не включена в стоимость товара. Фактически все документы первичного бухгалтерского учета ООО «Торговый дом» «Алкотрейд" находятся по адресу: г.Одесса, ул. Солнечная, 5- юридический адрес и фактическое место сбережения документов первичного бухгалтерского учета ООО «Котовский винзавод».

Согласно данным акта внеплановой проверки № 1159 с 22.07.2010 года установлено, что основными поставщиками ООО «Торговый Дом «Алкотрейд» по реализации ООО "Котовский винзавод" производственных материалов были ЧП «Торговый дом «Бахус», ЧП «Империя - Агро», ООО «Алкодом», которые не могли поставлять в адрес ООО «Торговый Дом "Алкотрейд" товаро - материальные ценности, так как в соответствии с базой данных ГНС налоговой отчетности этих предприятий, на предприятиях отсутствуют производственные фонды, сотрудники, складские и производственные помещения, транспортные средства, предприятия сняты с учета (или их деятельность прекращена).

Согласно п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (никчемная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется.

Учитывая вышеизложенное, договор поставки № АТ-6/09 от 01.06.2009г. и те условия, которые выполнялись на протяжении проверяемого периода на поставку товара ООО «Торговый Дом «Алкотрейд» в адрес ООО «Котовский винзавод» не влекут реального наступления правовых последствий, а потому имеют признаки никчемности.

В связи с вышеизложенным предприятием не подтверждено фактическое снабжение материалов производственного назначения и как следствие не подтверждена связь расходов на такие товары с хозяйственной деятельностью ООО «Котовский винзавод».

Таким образом, директор ООО «Котовский винзавод» ОСОБА_3 , преследуя корыстные мотивы, направленные на умышленное уклонение от уплаты налогов в бюджет, путем утаивания объекта налогообложения по налогу на прибыль, составил, подписал и предоставил а ГНИ Приморского района г.Одессы декларации по налогу на прибыль предприятия за 2009 год, за первый квартал 2010 года, в которые внес заведомо неправдивые сведения и безосновательно в состав валовых расходов отнес сумму в размере 38 199 852 грн. по взаимоотношениям с ООО «Торговый Дом «Алкотрейд, в связи с чем в бюджет государства не начислен и не перечислен налог на прибыль в размере 9 549 963 грн.

Указанные данные следователь счел достаточными для возбуждения уголовного дела в отношении директора ООО «Котовский винзавод» ОСОБА_3 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 212 ч.3, ст. 366 ч. 2 УК Украины.

Однако изучив представленные материалы, исключительно в отношении наличия поводов и оснований для вынесения обжалуемого постановления и достаточных данных о наличии признаков преступления, не вдаваясь при этом в оценку доказательств, суд усматривает следующее.

Следует отметить, что непременным условием для возбуждения уголовного дела по ст. 212 УК Украины является фактическое непоступление средств в бюджеты или целевые фонды. Такой факт должен быть установлен первичными документами, актом проверки налоговой службы, на основании которого налоговым органом выносится решение о доначислении соответствующих сумм, по соответствующим налогам.

Так, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 08.10.2004 г. за №15 "О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей" основанием для возбуждения уголовного дела по признакам ст. 212 УК Украины является соответствующий акт проверки налоговой службы, в котором были установлены нарушения налогового законодательства.

В качестве оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1, следователь указал на акт проверки № 8672/23-4/30827073 от 26.07.2010г., а также на заключение экспертного исследования №48-Е от 03.09.2010г.

Что касается акта проверки налоговой службы, в соответствии с п.5.2.6 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налога перед бюджетами и государственными целевыми фондами», если плательщик налогов обжалует решение налогового органа в суд, акт проверки не может быть рассмотрен как доказательство вины должностных лиц предприятия до рассмотрения такой жалобы по сути.

Из представленных суду материалов усматривается, что ООО «Котовский винзавод» не согласившись с выводами изложенными в актах проверок, обжаловал налоговые уведомления решения изначально в ГНИ в Приморском районе г. Одессы, а в настоящее время в ГНА в Одесской области.

До настоящего о времени решение по жалобам ООО «Котовский винзавод» не принято.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями п.5.2.6 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налога перед бюджетами и государственными целевыми фондами», в данном случае акт проверки не может быть рассмотрен как доказательство вины должностных лиц предприятия до рассмотрения поданных ими жалоб, по сути.

Что касается заключения экспертного исследования №48-Е от 03.09.2010г., из материалов дела не усматривается, были ли должностные лица ООО "Котовский винзавод" уведомлены о проведении данной экспертизы и имели ли они возможность с ней ознакомиться.

Из представленных материалов, суд делает вывод, что указанное заключение специалиста, не может служить основанием для возбуждения уголовного дела, так как оно противоречит действующему законодательству, поскольку существует специальный закон, регламентирующий порядок проведения проверок юридических и физических лиц, который дает им право после проведения проверки внести изменения и выплатить в добровольном порядке штрафные санкции в случае выявления нарушений налогового законодательства.

Заключение экспертного исследования, в данном случае, не может служить подтверждением нарушения налогового законодательства, так как специалист располагал лишь теми документами, которые ему предоставила сторона обвинения.

В материалах дела отсутствуют какие либо данные подтверждающие, что ОСОБА_1, имел возможность ознакомиться с указанной выше экспертизой, предоставить свои возражения, обжаловать указанное заключение в судебном порядке, либо выплатить в добровольном порядке штрафные санкции ( как это предусмотрено законодательством).

Кроме того, следует сказать, что согласно выводов экспертного исследования документов ООО «Котовский винзавод» от 20.09.2010г. в результате проведенной экспертизы по договору между ООО «Котовский винзавод» и судебным экспертом Яровенко А.Ю. « Выводы акта проверки от 26.07.2010г. №8672/23-4/30827073 (послужившие основанием для возбуждения уголовного дела) - экспертом документально и нормативно не подтверждаются».

Статья 212 УК Украины, как и ст. 366 УК Украины предусматривает, что уголовная ответственность за совершение данных преступлений наступает только в случае, если эти деяния были совершенны умышленно.

Таким образом, для квалификации действий лица по ст.ст. 212, 366 УК Украины, установление наличия умысла в его действиях является обязательным. Однако материалы доследственной проверки не содержат сведений, подтверждающих факт умышленного уклонения директором ООО «Котовский винзавод» ОСОБА_1 от уплаты налогов, а также умышленного внесения ОСОБА_1 в официальные документы заведомо неправдивых сведений.

Таким образом, анализ представленных суду материалов, явившихся основанием для возбуждения уголовного дела в отношении директора ООО "Котовский винзавод" ОСОБА_1, дает основание усматривать отсутствие в его действиях всех необходимых признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, что в свою очередь указывает, что на момент возбуждении уголовного дела, следователь не располагал достаточными данными, необходимыми, в соответствии с уголовно процессуальным законодательством, для его возбуждения.

Так же следует отметить, что 20 сентября 2010 года Приморским районным судом г. Одессы было вынесено постановление об удовлетворении жалобы ОСОБА_1 и отмене постановления о возбуждении уголовного дела №201201000056, вынесенное следователем СО ОНМ ГНИ в Приморском районе г. Одессы Васюковым А.В. в отношении ОСОБА_1 по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. ст.212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины.

Определением Апелляционного суда Одесской области, указанное выше постановление Приморского районного суда г. Одессы было оставлено без изменений, а следовательно вступило в законную силу.

Однако, несмотря на это, в нарушение требований ст. 61 Конституции Украины, согласно которой: «Никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение. Юридическая ответственность лица имеет индивидуальный характер», 27.09.2010г. следователем СО ОНМ ГНИ в Приморском районе г. Одессы Васюковым А.В. вновь было возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО "Котовский винзавод" ОСОБА_1, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 212 ч.3,366 ч.2 УК Украины.

При этом, как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от 27.09.20010., а также из представленных суду материалов, поводом и основанием для его вынесения послужили те же данные и обстоятельства, которые ранее уже были рассмотрены судом. Никаких иных, новых обстоятельств, следователем в обжалуемом постановлении, представлено не было.

Все выше перечисленные дает основание полагать, что следователь СО ОНМ ГНА в Одесской области Васюков А.В. своим постановлением от 27.09.2010г., фактически отменил вступившее в законную силу постановление Приморского районного суда г. Одессы от 20.09.2010г. Однако в соответствии с действующим законодательством, следователь, как и иные правоохранительные органы, не наделен такими полномочиями, как отмена постановлений судов.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление о возбуждении уголовного дела №201201000063, вынесенное 27.09.2010г. следователем СО ОНМ ГНИ в Приморском районе г. Одессы Васюковым А.В. в отношении ОСОБА_1 по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. ст.212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины следует отменить, так как в данном случае отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела, в действиях ОСОБА_1 отсутствовали признаки составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 УК Украины, а кроме того ранее по указанному уголовному делу в отношении ОСОБА_1 уже принималось решение Приморским районным судом г. Одессы ( которое вступило в законную силу), а обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дело не содержит каких либо новых обстоятельств.

Руководствуюсь ст. 94,98, 99, 2367,2368 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела №201201000063, вынесенное следователем СО ОНМ ГНИ в Приморском районе г. Одессы Васюковым А.В. по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. ст.212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины удовлетворить.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 27.09.2010г., вынесенное следователем СО ОНМ ГНИ в Приморском районе г. Одессы Васюковым А.В. в отношении директора ООО «Котовский винзавод» ОСОБА_1 по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. ст.212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины отменить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: