Рішення

від 15.09.2006 по справі 2/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/234

У К Р А Ї Н А

                                                      Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д

Чернігівської області

14000 ,   м. Чернігів                                                

проспект Миру , 20                                                                                                 тел. 7-99-18

                                                   Іменем України

РІШЕННЯ

15 вересня   2006 р.                                                                                справа № 2/234

За позовом:          закритого акціонерного товариства “Монтаж-наладка”

                    14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 15                    

до                    товариства з обмеженою відповідальністю “Труд”

                    14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 47

про          стягнення  5905,2    грн.                                        

                                        Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: уповноважений представник Вишневецький Є.Є., провідний інженер Передня П.Г.

Від відповідача: не з'явився.

          Заявлено позов про стягнення з відповідача 5905,2 грн. заборгованості зп виконані роботи згідно договору.

          Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, проте відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника у судових засіданнях не забезпечив, причин не повідомив.

          Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, згідно  з ст. 75 ГПК України.

          Дослідивши матеріали справи,  суд

в с т а н о в и в:

          Відповідно до договору № 62 від 27.09.2005р. позивач на замовлення відповідача виконав в жовтні 2005 року роботи  по монтажу сигналізації загазованості банно-прального комбінату Батуринської  спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату на суму 4454,4 грн. Виконання робіт позивачем, прийняття їх відповідачем підтверджується актом приймання виконаних робіт за жовтень 2005 року.

          Згідно з п. 6 договору відповідач до 10 листопада 2005 року не оплатив суму боргу та частково розрахувався, перерахувавши  позивачеві 2400 грн. за платіжним дорученням № 451 від  13.10.2005р.  

          Згідно з актом приймання виконаних робіт  за листопад 2005 року  позивач на замовлення відповідача виконав робіт на суму 3850,8 грн.

          Загальний борг відповідача перед позивачем з урахування часткової оплати за договором № 62 від 17.09.2005р. становить 5905,2 грн.

          Між сторонами склалися відносини підряду, які врегульовані  главою 61 ЦК України.

          Згідно з ст. 837 ЦК України  за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

          Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, за винятком випадків, передбачених законом (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

          За виконані роботи на підставі акту за листопад 2005 року сторони не визначили строку (терміну) розрахунків.

          За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст.  33, 49,  82-85    Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю “Труд” (м. Чернігів, вул. Борисенка, 47, р/р 26005272001 в АКБ Полікомбанк, м. Чернігів, МФО 353100, код 14222000) на користь закритого акціонерного товариства “Монтаж-налоадка” (м. Чернігів, вул. Інструментальна, 15, р/р 26000377334001 ЧФ “Приватбанк” у м. Чернігові, МФО 353586, код 00912592) 5905,2 грн. боргу, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк