Постанова

від 09.02.2011 по справі 31/290

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 р. № 31/290

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого

суддів : Остапенка М.І.,

Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну ска ргу ВАТ "Ремонтно-будівельне у правління №1"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 року

у справі за позовом СПД фізичної особи ОСОБА _4

до ВАТ "Ремонтно-будівельне у правління №1"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

у березні 2010 року, підпри ємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду з позов ом про стягнення з ВАТ "Ремонт но-будівельне управління №1" 26 7 500 грн. заборгованості за вико нанні підрядні роботи на під ставі договорів від 28.09.2007 року т а від 02.01.2009 року.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 14.10.2010 року позов задоволено в повному обсязі та постановлено про стягнен ня з відповідача 267 500 грн. боргу .

За наслідками перегляду сп рави в апеляційному порядку, постановою Київського апел яційного господарського су ду від 23.12.2010 року рішення місцев ого господарського суду зали шено без змін, а апеляційна ск арга відповідача - без задово лення.

Постановлені у справі судо ві рішення оскаржено у касац ійному порядку й ухвалою Вищ ого господарського суду Укра їни від 02.02.2011 року порушено кас аційне провадження у справі, за скаргою відповідача, у які й він, посилається на поруше ння судами норм матеріальног о та процесуального права, пр осить судові рішення скасув ати, а справу передати на нов ий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників сторін, перевіривши матеріа ли справи та обговоривши дов оди, наведені у касаційній ск арзі, судова колегія не вбача є підстав для її задоволення , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК Укр аїни, за договором підряду од на сторона (підрядник) зобов'я зується на свій ризик викона ти певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прий няти та оплатити виконану ро боту.

Як вбачається із матеріалі в справи та встановлено суда ми попередніх інстанцій, від носини сторін врегульовані д оговорами від 28.09.2007 року, від 02.01.2009 року за умовами яких , підприємець ОСОБА_4 (підр ядник) зобов'язався виконати роботи по розробці ґрунту ек скаваторами, бульдозером та вантажопідйомні роботи авто кранами, а ВАТ "Ремонтно-будів ельне управління №1" (замовник ) прийняти ці роботи та оплати ти.

Згідно актів виконаних роб іт від 31.10.2007 року, від 30.11.2007 року, ві д 31.12.2007 року, від 31.01.2008 року, від 29.02.2008 року, від 31.03.2008 року, від 31.03.2008 року , від 30.04.2008 року, від 31.05.2008 року, від 3 0.06.2008 року, від 20.07.2008 року, від 31.07.2008 ро ку, від 31.08.2008 року, від 30.09.2008 року, ві д 31.10.2008 року, від 30.11.2008 року, від 31.12.2008 року, від 31.01.2009 року, від 28.02.2009 року та від 31.03.2009 року, які підписані та скріпленні печатками сто рін, відповідач виконав пере дбаченні договорами підрядн і роботи на загальну суму 520 940 г рн., за які позивач частково ро зрахувався і його борг склад ає 267 500 грн.

Претензією від 01.09.2010 року під рядник просив замовника опла тити виконанні ним роботи в п овному обсязі, яку останній з алишив без відповіді.

За таких обставин, коли від повідач належним чином не ви конав свої зобов'язання щодо оплати вартості виконаних п ідрядних робіт, у повному обс язі, що за умовами договору ви значалось актами приймання-п ередачі, підписаними відпові дачем без зауважень і достов ірність яких не спростовуєть ся доводами останнього, суд п ершої інстанції та апеляційн ий господарський суд дійшли правильного висновку про ная вність підстав для стягнення з останнього на користь пози вача спірної суми заборгован ості, обґрунтовано задовольн или позов, і підстав для зміни чи скасування судових рішен ь, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колег ія не вбачає.

Враховуючи наведене, керую чись ст. ст. 85, 1119-11111, Господарсько го процесуального кодексу У країни, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залиши ти без задоволення, а постано ву Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 року - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко