Ухвала

від 10.02.2011 по справі 50/89-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2011 р. № 50/89-10

Вищий госпо дарський суд України в склад і колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є .В., Цвігун В.Л.,

розглянувши клопотан ня

про відновлення пропущено го процесуального строку для

подання касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційно го господарського суду від 21.0 7.2010

у справі №50/89-10

за позовом приватного підприємця ОСОБА_5

до ТОВ фірма "Автоальянс"

про розірвання договору оренд и та виселення

ВСТАНОВИВ:

У вміщеному клопотанні заявник просить відновити пр опущений процесуальний стро к, посилаючись на запізнілу о бізнаність з оскаржуваною по становою після спливу встано вленого строку, що обумовлен о його незалученням до участ і в розгляді справи.

Відповідно до ст.110 Господар ського процесуального кодек су України (в редакції від 18.03.2010 р., чинній на момент ухвалення оскаржуваної постанови) та а бзацу 8 п.2 Перехідних положень Закону України від 07.07.2010 №2453 "Про судоустрій і статус суддів" к асаційна скарга може бути по дана протягом одного місяця з дня набрання постановою ап еляційного господарського с уду законної сили.

Застосування цього строку є обов' язковим для всіх уча сників судового процесу, в то му числі і для господарськог о суду.

Постанову прийнято Харків ським апеляційним господарс ьким судом 21.07.2010р. та надіслано учасникам судового процесу 2 3.07.2010р., тобто в межах процесуаль ного терміну, передбаченого ст.87 ГПК України (в редакції, чи нній до 30.07.2010р.), що підтверджуєт ься відміткою суду на останн ій сторінці постанови (а.с.128 то м 2).

Однак, належно оформлену ка саційну скаргу з відповідним клопотанням подано скаржник ом лише 30.12.2010р., тобто з тривалим пропуском встановленого про цесуального строку, перебіг якого закінчився 21.08.2010р.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підляг ає задоволенню, а справа - каса ційному провадженню з наступ них підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарськи й суд може відновити пропуще ний процесуальний строк за з аявою сторони чи з своєї ініц іативи, якщо визнає причин у пропуску строку поважною.

Отже, відновлення пропуще ного процесуального строку є правом суду виходячи з встан овлення поважності причин пр опуску строку. Поважними виз наються лише такі обставини, які є об' єктивно неперебор ними, не залежать від волевия влення сторони та пов' язані з дійсними істотними перешк одами чи труднощами для вчин ення процесуальних дій.

Колегія враховує, що голос лівні посилання заявника, як незалученого до участі в роз гляді справи, на запізнілу об ізнаність з оскаржуваною пос тановою після спливу встанов леного строку, спростовуютьс я фактами вчасного надсиланн я копій скарги сторонам по сп раві та своєчасної сплати за явником державного мита за п одання касаційної скарги у с праві №50/89-10, що підтверджуєтьс я доданими до скарги фіскаль ними чеками від 28.07.2010 №9559 і від 16.08.2 010 №3349 та платіжною квитанцією від 10.08.2010 №3224022П.

Таким чином, можливість сво єчасного подання касаційної скарги на постанову Харківс ького апеляційного господар ського суду від 21.07.2010 залежала в иключно від волевиявлення са мого скаржника, тобто мала су б' єктивний характер.

Отже, заявник не був позбавл ений права подати касаційну скаргу в межах встановленого процесуального строку.

Згідно зі ст.33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обста вини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте, заявником не надано н алежних доказів щодо наявнос ті поважних причин пропуску встановленого процесуально го строку.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.53,86,110 ГПК України, Вищий господарський су д України

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі- підприємцю ОСОБА_4 у відно вленні пропущеного строку дл я подання касаційної скарги на постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 21.07.2010 у справі №50/89-10.

Видати заявнику довідку на повернення державного мита в сумі 170 грн., сплаченого за кви танцією від 10.08.2010 №3224022П.

Судді: В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун