Ухвала
від 11.02.2011 по справі 12/111-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"11" лютого 2011 р. Спр ава № 12/111-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фірма "Алмаз-Б"", (вул. 600-річчя, 21 , м.Вінниця, 21027)

до: Приватного підприєм ства "Торгово-універсальна ф ірма "Феріде"", (вул. Фрунзе, 24, м.В інниця, 21007)

про стягнення 25 271,18 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Т оргово-універсальна фірма "Ф еріде"" (вул. Фрунзе, 24, м.Вінниця , 21007)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Фірма "А лмаз-Б"" (вул. 600-річчя, 21, м.Вінниц я, 21027)

про стягнення 65 187,16 грн.

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засіданн я Кислиця Л.С.

Представники :

позивача за первісним, від повідача за зустрічним позов ом: Скальський І.Б. - предста вник, довіреність № 43, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 23.07.2002 р оку.

відповідача за первісним, позивача за зустрічним позов ом: Костєлєй К.Л. - представн ик, довіреність № 34 від 15.07.2009 року , паспорт серія НОМЕР_2 вид аний 01.04.1996 року.

Бевз О.І. - представник, довір еність № 70 від 08.09.2010 року, паспорт серія НОМЕР_3 виданий 25.03.1999 р оку.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарськог о суду Вінницької області ві д 20.07.2010 року було порушено прова дження у справі № 12/111-10 та призна чено судове засідання на 09.09.2010 р оку.

Ухвалою голови суду від 13.10.2010 року за заявою судді Кожухар М.С., створено колегію для роз гляду даної справи у складі г оловуючого судді Кожухар М.С ., суддів: Лабунської Т.І., Банас ько О.О..

Враховуючи, що Постановою В ерховної Ради України від 02.12.20 10 року суддю господарського с уду Вінницької області Кожух ар М.С. обрано на посаду судді Вінницького апеляційного ад міністративного суду, відпов ідно до розпорядження заступ ника голови господарського с уду Вінницької області від 08 .12.2010 року справу № 12/111-10 передано д ля подальшого розгляду судді Банасько О.О..

Ухвалою від 10.12.2010 р. справа пр ийнята до провадження новим складом суду та призначена д о розгляду 26.01.2011 року.

Представником відповідача за первісним, позивачем за зу стрічним позовом заявлено кл опотання про виклик в наступ не судове засідання директор ів ТОВ "Фірма "Алмаз-Б"" та ПП "То ргово-універсальна фірма "Фе ріде"".

Ухвалою суду від 26.01.2011 року в з в'язку з необхідністю витреб ування від сторін додаткових документів та необхідністю виклику в наступне судове за сідання директора ТОВ "Фірма "Алмаз-Б"" та директора ПП "Тор гово-універсальна фірма "Фер іде"" розгляд справи відкладе но до 09.02.2011 року.

02.02.2011 року до господарського суду Вінницької області наді йшла заява представника ТОВ фірма "Алмаз-Б" ЛТД Скальськог о І.Б. про відвід судді Банаськ о О.О. від участі у розгляді сп рави № 12/111-10.

В судовому засіданні 09.02.2011 ро ку представником ТОВ фірма "А лмаз-Б" ЛТД Скальським І.Б. від кликано заяву про відвід су дді у зв'язку з чим представни к подав відповідне клопотанн я.

З метою всебічного, повного та об'єктивно дослідження ма теріалів справи та можливіст ю укладення мирової угоди в с удовому засіданні 09.02.2011 року ог олошено перерву до 11.02.2011 року.

В судовому засіданні 11.02.2011 ро ку представниками сторін под ано обопільно підписану стор онами заяву про затвердження мирової угоди в якій сторони повідомляючи суд про укладе ння мирової угоди просять пр овадження у справі припинити на цій підставі.

До вказаної заяви сторонам и долучено мирову угоду наст упного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Вінниця від 11 лютого 2011 року

Товариством з обмеженою в ідповідальністю ФІРМА «АЛМА З-Б»ЛТД, яке бере участь у справі як позивач та відпові дач за зустрічним позовом, в о собі представника за довірен істю Скальського Ігора Борис овича, який діє на підставі До віреності № 99 від 08 вересня 2010 ро ку, що іменуватиметься надал і «Орендар»;

Приватним підприємством «Торгово-універсальна фірма «ФЕРІДЕ», яке бере участь у справі як відповідач та поз ивач за зустрічними позовом, в особі представника за дові реністю Костєлєя Костянтина Леонідовича, який діє на підс таві Довіреності № 34 від 15 липн я 2009 року, що іменуватиметься н адалі «Орендодавець»

ОСКІЛЬКИ:

між Орендарем та Орендода вцем існує спір щодо виконан ня договору оренди № 8 від 01.04.2009 р оку, який передано на вирішен ня господарського суду Вінни цької області, сторони погод ились врегулювати існуючий с пір та ліквідувати зустрічні претензії шляхом взаємних п оступок.

ТОМУ:

Орендар та Орендодавець, виходячи з положень ст. 78 Госп одарського процесуального к одексу України, вирішили укл асти цю Угоду про наступне:

Стаття 1. Зміст правовіднос ин

1.1. Між Орендарем і Орендод авцем укладено Попередній до говір на укладання договору оренди від 05 вересня 2008 року за № 06ПДФП, згідно якого Оре ндодавець зобов' язувався п ередати, а Орендар прийняти у строкове платне користуванн я на умовах оренди терміном н а 35 (тридцять п' ять) календар них місяців приміщення площе ю 61,4 кв. м. в Торгово-офісному ко мплексі «ФЕРІДЕ ПЛАЗА», а так ож укласти договір оренди за значеного приміщення після о фіційного відкриття Торгово -офісному комплексі «ФЕРІДЕ ПЛАЗА». В якості забезпечува льного (гарантійного) платеж у відповідно до умов договор у від 05 вересня 2008 року за № 06ПДФ П Орендар повинен перерахува ти на користь Орендодавця гр ошові кошти в подвійному роз мірі орендної плати, який мав бути зарахований Орендарем в якості плати за оренду прим іщення за два останні місяці оренди.

1.2. Між Орендарем і Орендодав цем укладено договір оренди № 8 від 01 квітня 2009 року, згідно я кого Орендодавець зобов' яз увався передати, а Орендар пр ийняти у строкове платне кор истування на умовах оренди т ерміном на 12 (дванадцять) кале ндарних місяців з моменту оф іційного відкриття Торгово-о фісного комплексу «ФЕРІДЕ Пл аза" приміщення площею 61,4 кв. м. в Торгово-офісному комплекс і «ФЕРІДЕ ПЛАЗА». Відповідно до умов договору оренди №8 від 01 квітня 2009 року кошти забезпе чувального (гарантійного) пл атежу, сплачені Орендарем на умовах Попереднього догово ру на укладання договору оре нди від 05 вересня 2008 року за №06ПД ФП зараховувались Орендодав цем в якості оплати за перший і останній місяць оренди при міщення. Договір оренди № 8 від 01 квітня 2009 року припиняв свою дію через 10 (десять) календарн их днів після підписання Сто ронами акту повернення примі щення Орендарем і прийняття його Орендодавцем.

1.3. Розмір орендної плати пер еглядався Сторонами укладан ням нових редакцій додатку № 1 «Основні умови Договору оре нди" до договору № 8 від 01 квітня 2009 року, а саме:

1.3.1. додаткова угода № 1 від 01 тр авня 2009 року до додатку № 1 «Осн овні умови Договору оренди" д о договору № 8 від 01 квітня 2010 рок у;

1.3.2. додаткова угода № 2 від 01 сі чня 2010 року до додатку № 1 «Осно вні умови Договору оренди" до договору № 8 від 01 квітня 2010 року ;

1.3.3. додаткова угода № 3 від 01 лю того 2010 року до додатку № 1 «Осн овні умови Договору оренди" д о договору № 8 від 01 квітня 2010 рок у.

1.4. Термін користування прим іщенням Сторонами не перегля дався із укладанням відповід них додаткових угод до догов ору оренди № 8 від 01 квітня 2009 ро ку протягом терміну дії дого вору оренди № 8 від 01 квітня 2009 ро ку.

Стаття 2. Взаємні претенз ії та вимоги Сторін.

2.1. Орендар через представн ика Ковальчука С. В. звернувся до господарського суду Вінн ицької області із позовними вимогами про стягнення з Оре ндодавця 25271,18 грн. переплачени х коштів, 252,71 грн. - витрат по сп латі державного мита та 236,00 грн . витрат по оплаті ІТЗ судовог о розгляду справи.

2.2. Орендодавець звернувся д о господарського суду Вінниц ької області із зустрічним п озовом до Орендаря, в якому ви магає стягнути з Орендаря не устойку за прострочення пове рнення орендованого приміще ння в сумі 65187, 16 грн. та розподіл ити судові витрати між сторо нами відповідно до вимог зак онодавства.

Стаття 3. Порядок врегулюв ання існуючого спору та зуст річних претензій.

3.1. Цією Угодою сторони у с праві № 12/111-10, яка розглядається господарським судом Вінниць кої області, дійшли згоди сто совно наступного:

3.1.1. Орендар відмовляється ві д позовних вимог про стягнен ня з Орендодавця 25271,18 грн., як пе реплачених коштів по договор у оренди № 8 від 01 квітня 2009 року .

3.1.2. Орендодавець відмовляєт ься від позовних вимог про ст ягнення з Орендаря 65187, 16 грн., як неустойку за прострочення п овернення орендованого прим іщення;

3.1.3. Орендодавець визнає існу ючу заборгованість перед Оре ндарем в сумі 15000,00 грн., яка вини кла внаслідок надмірно сплач ених Орендарем коштів та не п огашена шляхом заліку в раху нок оплати наданих Орендодав цем Орендареві додаткових по слуг чи в інший спосіб протяг ом дії Попереднього договору на укладання договору оренд и від 05 вересня 2008 року за № 06ПДФ П та Договору оренди № 8 від 01 кв ітня 2009 року.

3.2. Орендодавець, як боржник, за згодою Орендаря, як кредит ора, проводить погашення бор гу перед Орендарем в сумі 15000,00 г рн. в наступному порядку і тер міни:

- єдиноразовим платежем в бе зготівковій формі Орендодав ець до 14 лютого 2011 року перерах овує на користь Орендаря 15000,00 грн. (п' ятнадцять тисяч гр ивень 00 копійок) за наступ ними реквізитами:

Отримувач: Товариство з обмеженою відп овідальністю ФІРМА «АЛМАЗ-Б» ЛТД

Код ЄДРПОУ: 13333944

Рахунок: 26005301344

Банк Отримувача: ВФ ПАТ КБ «Приватбанк»м.Вінн иці

Код ЄДРПОУ: 13333944

МФО: 302 689

Рахунок: 26004279635001

Стаття 4. Інші умови

4.1. Цією Угодою сторони у с торони № 12/111-10, яка розглядаєтьс я господарським судом Вінниц ької області, дійшли згоди ст осовно розподілу судових вит рат і взаємопогодили, що спла чене державне мито з позовно ї заяви та оплата витрат на ІТ З судового розгляду справи, с плачені Орендарем, покладаю ться на Орендаря, а сплачене д ержавне мито з позовної заяв и (зустрічного позову) та опла та витрат на ІТЗ судового роз гляду справи, сплачені Оренд одавцем, покладаються на Оре ндодавця .

4.2. Сторони погоджуються з ти м, що відповідно до умов цієї У годи вони дійшли згоди щодо п овного та остаточного врегул ювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матим уть ніяких інших вимог, включ но вимог про відшкодування з битків тощо.

4.3. Сторони визнають, що з вра хуванням положень цієї Угоди та норм, договорів і документ ів, на які є в ній посилання, ви значені всі суттєві умови та існують належні підстави дл я визначення зобов'язань сто рін.

4.4. Сторони мають належне уяв лення про сутність цієї Угод и і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б в плинути на їх уявлення про ме ту цієї Угоди.

4.5. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відпові дають їх волевиявленню і пор оджують настання бажаних нас лідків, які відповідають їх д ійсним інтересам.

4.6. Ця Угода передається на за твердження господарським су дом Вінницької області при п рийнятті ним судового рішенн я у справі № 12/111-10, і набуває чинн ості після такого затверджен ня.

Від Сторони-1 Скаль ський І. Б. Від С торони-2 Костєлєй К. Л.

Представники сторін у с удовому засіданні підтримую ть надану заяву і погоджують ся на припинення провадження у справі в зв'язку із укладенн ям мирової угоди.

Суд, роз'яснивши сторонам на слідки укладення мирової уго ди, відповідно до положень ст . 78 ГПК України, встановивши, що мирова угода стосується лиш е прав і обов'язків сторін щод о предмету позову і при цьом у не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інт ересів, дійшов висновку, що ви щенаведена мирова угода підл ягає затвердженню, а провадж ення у справі припиненню.

Судом не вирішується питан ня розподілу між сторонами с удових витрат, оскільки в мир овій угоді сторони узгодили вказаний розподіл, що не супе речить чинному законодавств у.

Враховуючи викладе не, керуючись ч.4 ст.78, п.7 ч.1 ст. 80, ст .ст. 86, 87, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову у году по справі № 12/111-10 у редакції наданій сторонами: