Рішення

від 08.02.2011 по справі 4/136-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р.

Справа № 4/136-38.

за позовом товариства з додатковою відповідальніс тю "Страхова Компанія"Проксі ма", м. Київ

до підприємця ОСОБА_1 , м. Ковель

про стягнення 11 120 грн. 30 к оп.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників с торін:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - Т ДВ “СК “Проксіма”, м. Київ звер нувся в господарський суд Во линської області з позовом д о підприємця ОСОБА_1 про с тягнення 26932,71грн. заборгованос ті в т.ч. 15955,50грн. страхової прем ії, 10977,21грн. пені

Відповідач в судове засіда ння повторно не з' явився, св оїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних з аконом інтересів не скориста вся, суми позову не оспорив, об ґрунтованих пояснень по суті позовних вимог суду не подав , хоча належним чином був пові домлений про дату та час судо вого розгляду за його адресо ю, що підтверджується повідо мленням № 4500600407195

Враховуючи те, що відповід ач належним чином був повідо млений про час та місце розгл яду справи, письмові докази м іг відправити поштою і вправ і був забезпечити явку предс тавника на власний розсуд, по важності причин неявки не на вів, господарський суд, визна в зібрані матеріали достатні ми для розгляду спору за наяв ними в справі матеріалами ві дповідно до ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Позивач у своєму клопотан ні від 21.01.2011р. просить суд розгл ядати справу без участі свог о представника.

Вивчивши матеріали спра ви, суд встановив наступне:

1 вересня 2009 року між ТДВ «СК «Проксіма»та підприємцем ОСОБА_1 було укладено догов ір - доручення № 00134/09-ВолФ про на дання агентських послуг по с трахуванню (далі - договір).

У відповідності до п. 1.3 догов ору, за здійснення дій в інтер есах страховика агент отриму є комісійну винагороду, розм ір якої визначається цим дог овором та Додатком №1 до нього , який є невід'ємною частиною Д оговору.

У відповідності до п. 4.3. дого вору агент перераховує належ ну страховику страхову премі ю, після вирахування своєї ко місійної винагороди, на пото чний рахунок Страховика у ві дповідності до вимог Постано ви №1523 від 18.12.1996р. Кабінету Мініс трів «Про діяльність страхов их посередників».

У відповідності до розділу 2 Постанови КМУ №1523 від 18.12.1996р «Пр о діяльність страхових посер едників»страховий агент, що отримує страхові платежі від страхувальників, зобов'язан ий перерахувати ці кошти на р ахунок страховика протяго м двох робочих днів після о тримання відповідних страхо вих платежів.

Розмір винагороди за Догов ором встановлюється Додатко м №1, а саме по виду страхуванн я №11 «добровільне страхуванн я виїжджаючих за кордон», ста новить 70% комісійної винагоро ди.

У відповідності до Актів ви конаних робіт №№ 03, 04, 20, 21, 28, 30, 32, 34, 39, 43, 5 4 (копії є в справі) позивачем н едоотримано страхових плате жів на суму 15955,50грн., що зазначен о в зведеній таблиці «Розрах унки з СПД ОСОБА_1".

Позивачем було надіслано в ідповідачу вимогу №01-685 від 14.09.2010 р. перерахувати належну стра ховику страхову премію в роз мірі 15955,50грн. та пеню за простро чення виконання грошового зо бов' язання в сумі 10977,21грн.

Відповідач, вимогу позивач а № 01-685 від 14.09.2010р. залишив без від повіді та без задоволення, у в становленому порядку суму по зову не оспорив, доказів в обґ рунтування своїх заперечень не представив.

Згідно п. 6.7 договору у випадк у прострочення грошового зоб ов'язання сторона - боржник на вимогу сторони кредитора зо бов'язана сплатити суму борг у та пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення.

Таким чином, у відповідност і до розділу 2 Постанови КМУ №1 523 від 18.12.1996р та п. 4.3 договору, стро к прострочення виконання зоб ов'язання СПД ОСОБА_2 розр аховується датою підписання акту виконаних робіт під від повідним номером плюс два дн і. Отже, розмір пені становить по акту №03 становить 2313,09грн.; по акту №04- 1526,63грн.; по акту №20- 1244,17грн .; по акту № 21 - 1087,56грн.; по акту № 28 - 875 ,52грн.; по акту № 30 - 541,48грн.; по акту № 32 - 1215,32грн.; по акту № 34 - 731,88грн.; по а кту № 39 - 516,00грн.; по акту 43 - 492,48грн.; п о акту № 54 - 253,08грн. Загальна сума пені становить 10977,21грн.

Відповідно до ст. 230 Господа рського кодексу України, штр афними санкціями визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов'яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов'яза ння.

Пунктом 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України передбачен о, що нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або д оговором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов' язання мало бути викона но.

Як вбачається з розрахунк у 10977,21грн. пені позивачем нарах овано за період з 24.01.2010р. по 14.09.2010р.

Проте з огляду на положенн я п. 6 ст. 232 ГК України, вимога про стягнення пені підлягає до з адоволення частково, зокрема : по акту № 3 за період з 24.01.2010р. по 2 2.07.2010р. в розмірі 1779,30грн., по акту № 4 з 28.01.2010р. по 26.07.2010р. в розмірі 1194,75грн ., загальна сума пені становит ь 10111,54грн.

В позові про стягнення 865,67гр н. пені (10977,21 - 10111,54) слід відмовити.

Оскільки спір до суду дов едений з вини відповідача, ви трати по сплаті держмита та з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, с лід віднести за рахунок оста ннього пропорційно задоволе ним вимогам.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК Укра їни, ст. 173, 193, 230, 232 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарсь кий суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з підприємця ОС ОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕ Р_1) на користь товариства з д одатковою відповідальністю "Страхова Компанія"Проксіма ", (м. Київ, вул. Червоноармійськ а, 34, код 33592726) 15955,50грн. страхової пр емії, 10111,54грн. пені, 260,66грн. витрат по сплаті державного мита, 228,41 грн. платежу за інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. В позові про стягнення 865,67г рн. пені відмовити.

Суддя П. Р. Слободян